Во-вторых, методы верификации существования этих структур сознания более не могут включать простое утверждение их существования только лишь потому, что так говорится в традициях; также нельзя обосновывать их существование только лишь интроспекцией или медитацией (или другими якобы культуро-трансцендирующими заявлениями и утверждениями). Они, по меньшей мере, будут включать некую вариацию как потребности современностив объективных данных, так и потребности постсовременностив межсубъективном обосновании. Без них, в первом случае, вы будете представлять очередной отдельно взятый миф (или отдельно взятую мифологию; мифы – это утверждения об истинности того или иного явления, не подкреплённые адекватными данными, они являются разновидностью утверждений, за преодоление которых доблестно сражалась современность, ведь они слишком часто оказываются эмпирической ложью и обманом, обеспечивающими империалистическую власть) или, во втором случае, миф данности (утверждения, которые содержат в себе притязания на то, чтобы быть свободными от культуры, и которые представляют собой типы утверждений, за преодоление которых доблестно сражалась постсовременность, ведь они слишком часто оказываются формами ложного сознания, обеспечивающими маргинализацию и притеснение).
В-третьих, эти структуры сознания нельзя представлять так, словно бы они даны навечно и безвременно: это не архетипы, не извечные идеи Божественного разума, не коллективные формы за пределами истории, не вневременные эйдетические образы и так далее. В большинстве своём эти постметафизические уровни бытия и познания неободимо будет представлять как формы, развившиеся с течением времени, эволюции и истории. Мы не имеем в виду, что духовная философия может полностью обойтись без всех априорных форм (ни одна философия без таковых не обходится), но чем их меньше, тем лучше. А тем априорным формам, которые всё же постулируются, лучше иметь аргументы в свою защиту, хоть как-нибудь соотносящиеся с современными и постсовременными формами обоснования (и критериями достоверности). Просто утверждать, что они существуют, категорически недостаточно. И утверждения, что вы лично знаете Бога, тут не помогут!
В этом приложении я хотел бы сделать три вещи. Во-первых, представить объяснение существованию уровней или структур сознания, которые не зависят от метафизического мышления. Во-вторых, представить два примера постметафизического мышления: первый будет включать "адрес" холона в Космосе (отвечающий на следующий вопрос: что вам необходимо уточнить, чтобы что-нибудь локализовать во вселенной?), а второй будет включать новый способ обсуждения духовных реальностей – способ, который мы и вправду могли бы назвать постметафизическим.
Скользящая шкала Просветления
В главе 4 мы познакомили вас с идеей скользящей шкалы Просветления, а именно: если в мире формы происходит эволюция и если Просветление подразумевает ощущение единства с миром эволюционирующей формы, тогда каким образом мы можем дать Просветлению такое определение, которое полностью отдаёт должное эволюционирующему миру и при этом не отнимает у Просветления его вневременной природы? Это невероятно сложный вызов…
Здесь я повторю первые несколько абзацев из раздела "Скользящая шкала Просветления" (глава 4), чтобы сэкономить время. Если мы вообще способны хоть как-то продвинуться в этом вопросе, то я убеждён, что мы уже совершили долгий путь в направлении создания подлинной постметафизики. Так что давайте начнём и посмотрим, как у нас получается. Сначала процитируем абзацы.
Проблемы можно выразить несколькими путями:
Если происходит эволюция, каким образом Просветление может иметь какой-то смысл? Подразумевается, что Просветление – это нечто вроде единства со всем миром, но если всё в мире эволюционирует и я сегодня стану просветлённым, то разве не станет моё Просветление неполным завтра? Перестаю ли я быть просветлённым вместе с заходом солнца?
Типичным ответом будет утверждение, что Просветление есть единство с тем, что Вневременно, Вечно и Непроявлено, так что я могу быть един с Вневременным, а мир времени (и эволюционирующей формы) на это не должен повлиять, что снимает проблему. Но всё, к чему это приводит, так это к созданию масштабного дуализма в Духе: вневременное и вечное против временного и развивающегося, а посему то, что я в действительности утверждаю, сводится к тому, что подобное Просветление – единство лишь с половиной Духа.
Как мы уже наблюдали, недвойственный мистицизм – это единство со всем в грубом, тонком и причинном планах. Однако можно пережить опыт недвойственного состояния фактически на любой стадии, включая магическую и мифическую, и мифический мир не содержит феноменов, открывающихся в более высоких стадиях. Так, на мифической стадии, к примеру, можно пережить осознание недвойственного, непреходящего сознавания, которое есть чистый опыт единства прямо сейчас, но этот опыт оставляет за своими пределами львиную долю вселенной. Таким образом, сатори действительно может представлять собой единство с неполной реальностью. В общем, это довольно плохо.
Всё вышесказанное есть вариации одной и той же трудности, однако дело ухудшается тем, что это всего лишь начало проблемы (назовём её частью А), которое можно резюмировать следующим образом: Вселенная – или, во всяком случае, проявленная вселенная – эволюционирует. Даже если определить Дух как союз Пустоты и Формы (где Пустота – это вневременное, нерождённое, непроявленное и неэволюционирующее, а Форма – это проявленное во времени и эволюционирующее), временной аспект, или аспект мира Формы, делает акцент на значении Просветления, которое сложно проигнорировать. Проявленный мир Формы эволюционирует и становится более комплексным: со временем он становится полнее, полнее и полнее… А посему, какое бы Просветление я ни обрёл сегодня, оно не будет столь же полным, как Просветление, которое я обрету десятилетие, столетие или тысячелетие спустя. Считая иначе, я ограничиваю определение Просветления реализацией вневременного и нерождённого, тем самым мне необходимо отвергнуть, что Дух есть также и мир проявленной Формы, и тогда я получаю весьма дуалистический Дух.
Ряд теоретиков, как, например, Дэвид Дейда, предложили замечательное разделение, которое помогает нам сформулировать эту часть проблемы. Пустота – это Свобода, а Форма – это Полнота. Просветление есть союз Пустоты и Формы, или союз Свободы и Полноты. Реализовать бесконечную Пустоту означает быть свободным от всех предельных вещей, свободным от всей боли, всего страдания, всех ограничений, всех качеств – путь отрицания, воспаряющий к трансцендентальной свободе от познаваемого, нирвикальпа-самадхи по ту сторону вожделений и смерти, по ту сторону боли и времени, желания и раскаяния, страха и надежды, вневременная дхармакайя Нерождённого, великий Аин, или Бездна, абсолютно свободная от всех конечных качеств (включая и описанное здесь). С другой стороны, если единство с Пустотой – это абсолютная Свобода, то единство с миром Формы – это абсолютная Полнота: единство со всем проявленным планом, единство с рупакайей (телом Формы) во всём его великолепии, понимание, что вечность без ума от порождений времени. Таким образом, Просветление как единство Пустоты и Формы есть так же Просветление, как единство Свободы и Полноты.
Я уверен, что это соответствует действительности. Часть А проблемы заключается в том, что Форма развивается (или Полнота развивается), тем самым становясь всё полнее, и полнее, и полнее, если хотите, и, как следствие, ваше сегодняшнее Просветление всё менее, и менее, и менее полное, чем завтрашнее. И этот факт невозможно оправдать простым игнорированием его важности, если в ваших намерениях не стоит фундаментальный отход от недвойственности (посредством утверждения, что считается только половина уравнения). Это не было проблемой для великих традиций мудрости, поскольку они не ведали, что мир Формы эволюционирует, так что данная проблема никогда не попадала в фокус их внимания. Они воспринимали мир Формы как нечто недвижимое, однако сегодня мы знаем, что он на самом деле развивается и эволюционирует. …Стало быть, союз Пустоты и Формы есть, в некотором смысле, союз Нерождённого и эволюции, а эволюция отнимает у Просветления статус полного в любой отдельно взятый момент, поскольку, хотя завтрашний день и не может быть Свободнее, он всегда будет Полнее.
По всей видимости, мы могли бы решить эту часть проблемы простым утверждением, что в любой отдельно взятый момент эволюции Просветление есть просто единство с Пустотой и миром Формы в это время. Быть единым со всем попросту означает быть единым со всем, что есть в настоящий момент времени. Таким образом, например, древний сибирский шаман мог бы иметь опыт недвойственного единства и быть единым как с Пустотой, так и со всей Формой в тот отдельный исторический момент. На тот момент более не с чем было устанавливать единство, так что этот опыт покрывает всё, что было в то время, всё, о чём надлежало в тот момент беспокоиться. Не было ничего более Полного в то время, так что невозможно было достичь какого-либо единства, более высокого, чем данное. Последующие эпохи могли стать полнее, а тогда и единство со всем миром будет это включать. Невозможно сравнить Единство одного исторического периода с Единством более позднего периода, поскольку это всё равно, что сравнивать красное с солёным, несмотря на то, что оба опыта – подлинные переживания Единства.
Это и вправду решает данную проблему, пока вы не начинаете учитывать стадии развития, открытые западными учёными. Что приводит нас к части Б проблемы. Если часть А можно разрешить предыдущим абзацем, то к части Б это неприменимо, и эта проблема становится очевидной, даже когда мы используем метафизические карты самих традиций. Ведь, если вы используете этот абзац и он оказывается применим, это полностью разрушает Великую цепь. Как только вы начинаете серьёзно рассматривать часть Б, она просто, но полностью расшифровывает весь комплекс метафизических интерпретаций духовных реальностей – не духовных реальностей как таковых, но их интерпретаций в форме метафизики (что, по моему мнению, неумолимо приближает нас к тому, что "постметафизика" является единственным способом защитить духовные реалии не вызывающим возражений способом в мире пост/модерна, где термин "пост/модерн" означает феномены, которые принимаются как современностью, или модерном, так и постсовременностью, или постмодерном).
Мы имели возможность убедиться в том, что метафизические системы великих традиций мудрости обычно подразумевают нечто вроде Великой цепи бытия – идеи, что действительно существуют уровни бытия и познания, такие как уровни Плотина (которые превратились в стандартные уровни неоплатонизма по всему Западу, от Дионисия до Экхарта), сефирот каббалы и восемь виджнян (8 сознаний) буддизма махаяны и ваджраяны.
Стало быть, традиции считали, что Великая цепь была дана вся целиком, и, тем самым, она существует во всей своей полноте прямо сейчас, даже если её части не сознают её и не пробуждены в ней. И это понимание распутывается, когда мы осознаём, что Великая цепь в действительности разворачивалась в течение длительных протяжённостей астрономического и геологического времени. Низшие 4 или 5 уровней Великой цепи обычно даются как материя, ощущения, восприятие, побуждение, эмоция, символы, понятия… (как можно видеть, например, в концепции скандх). Однако эти уровни в действительности есть результат более чем 14 миллиардов лет эволюции: материя возникла при Большом взрыве, ощущение возникло с первыми формами жизни, побуждения и инстинкты возникли с первыми пресмыкающимися, эмоции возникли с первыми млекопитающими, символы – с первыми приматами, понятия – с первыми людьми…
Удивительно, сколь точными оказались эти уровни, равно как и их хронологический порядок; дело лишь в том, что они разворачивались в течение миллиардов лет. А посему, как отметил Артур Лавджой, простейший способ спасти Великую цепь традиций мудрости при столкновении данной концепции с 14 миллиардами лет истории попросту состоит в том, чтобы признать: да, уровни Великой цепи не являются предзаданными; напротив, это структуры, разворачивающиеся в течение длительных протяжённостей времени. Но если дело так и обстоит, а Просветление – это единство Пустоты и всей Формы, тогда единственный способ стать просветлённым, это дождаться скончания времён.
Такова часть Б рассматриваемой проблемы. Сама природа Просветления (а вместе с ним и духовных реальностей) кардинально изменяется, когда вы оказываетесь вынуждены (вам приходится) дать объяснение эволюционному аспекту всё большей, и большей, и большей Полноты. Вы всё так же можете постичь Пустоту и достичь полной Свободы, но, с точки зрения Полноты, в этом постижении кроется фатальная ошибка, равно как и во всей совокупности метафизических систем, выстроенных вокруг неведения относительно этой проблемы (вокруг неведения относительно того, что эволюция крадёт у Просветления какое-либо стабильное значение). Современность и постсовременность увидели проблему, но они решительно отбросили духовные реалии, тогда как им надо было всего лишь отказаться от метафизических интерпретаций этих реалий.
Если мы отбросим метафизические интерпретации, первое, чему необходимо свершиться, состоит в превращении уровней познания и бытия (будь то десять сефирот, восемь виджнян или семь чакр) из предсуществующих онтологических уровней или планов реальности в уровни, возникшие в процессе эволюции. Чарльз Пирс считал, что законы природы – это скорее природные привычки, с чем я согласен: мы их называем космическими привычками, или космическими воспоминаниями, и, таким образом, можно переистолковать уровни реальности (бытия и познания). Когда они впервые эмерджентно возникли, принятая ими форма была относительно открытой и творческой, однако, как только какая-то конкретная реакция начинает вновь и вновь происходить, она закрепляется в виде космической привычки, которую всё сложнее и сложнее изменить.
Таким образом, если мы приведём в виде примера структуры ценностей, примерно 50 тыс. лет назад пурпурная ценностная структура (магико-анимистическая) была приблизительно высшей, которую развило человечество к тому времени. Но некоторые высокоразвитые индивидуумы пришли к открытию инновационных и креативных способов бытия и познания, и они стали способны производить ответы с более высокого уровня сложности и сознания. По мере того как всё больше и больше людей стали совместно разделять эти реакции, красная ценностная структура (эгоцентризм, власть) начала закладываться в виде космической привычки. Чем больше её закладывалось, тем более фиксированной эта привычка становилась. Примерно 10 тыс. лет до н. э., когда красная структура ценностей доминировала над всеми реакциями человечества, несколько героических индивидуумов начали проталкивать реакции, которые включали больше сознания, больше сознавания, больше сложности, – и, впервые в истории, стала проявляться янтарная структура ценностей (абсолютизм, этноцентризм).
С точки зрения мировоззрений, это был переход от красного магического мировоззрения к янтарному мифическому, что включает сотворение обширных мифологических систем, которые, помимо всего прочего, позволили создать намного более сложные социальные системы. Магическое мировоззрение могло унифицировать, или социально объединить, людей только на основании кровного родства и племенных связей. Если вы не были моим кровным родственником, мы никоим образом не могли бы создать "мы", и, следовательно, на магическом уровне племена не могли объединиться друг с другом ни социально, ни культурно. Но одна из функций мифа состоит в том, что, заявляя о ниспослании богом не в виде кровного родства или генетики, а в виде ценностей и верований, мифология смогла бы объединить огромное количество людей, несвязанных родством племён, если бы все они поверили в одного и того же мифического Бога: любой может поверить в этого Бога, даже не будучи родственником. Так появились 12 колен израелевых, объединённых под покровительством Яхве, и пророки (или одна их разновидность) принесли янтарный закон и истинную веру в красные языческие культуры вокруг, объединив людей в один народ под единым мифическим Господом.
В этот момент эволюции – приблизительно 6 тыс. лет назад – возникло следующее (если изложить это довольно упрощённо). Относительно уровней сознания (уровней познания и бытия, которые теоретики Великой цепи ошибочно считали фиксированными и предзаданными) люди последовательно эволюционировали от архаического примата к пурпурному магическому, красному властному и янтарному мифико-членскому уровням. Все четыре уровня сознания во множестве линий теперь оказались доступны человечеству. Любой человек рождается в точке отсчёта, и ему необходимо развиться через эти фиксированные уровни, которые фиксированы только потому, что оказались заложенными в космические привычки описанной Пирсом природы. И всё, что необходимо для объяснения сотворения всё время возрастающей последовательности уровней бытия и познания, это автопоэтическая и диссипативно-структурная тенденция во вселенной – или Эрос, если выразиться более элегантно. Не нужно более никакой другой "метафизики", нежели уайтхедовское "творческое продвижение в новизну". И всё же эта минималистическая метафизика способна породить Великую цепь и все её ключевые свойства без постулирования предсуществующих независимых онтологических структур какого-либо рода.