Порой говорят, что происхождение нравственного закона имеет биологический характер. Человек всегда стремится к удовольствию и пользе, а потому польза и удовольствия как раз и являются единственными критериями в различении добра и зла. Однако даже при самом поверхностном взгляде на эту тему становится очевидной абсурдность этого предположения. Ведь далеко не все, что приятно и полезно, считается нравственным. А порой и наоборот: то, что вызывает удовольствие, в человеческом обществе клеймится как постыдное и недостойное – как противное нравственности. Иногда даже совесть требует от нас не только отказаться от удовольствия, но и пожертвовать жизнью, например спасая чужого и совершенно незнакомого нам человека из огня.
Нередко приходится читать также, что мораль – это порождение социума. Доминирующие в обществе группы людей диктуют отдельному человеку свое понимание того, что допустимо и что недопустимо. Запреты начинают восприниматься как зло, а противоположное им – как добродетель. С течением времени в результате исторических процессов это понимание меняется порой на совершенно противоположное. Правда этой точки зрения в том, что у человека, как и у животных, ведущих социальный образ жизни, есть определенные правила и нормы поведения, регулирующие социальную жизнь. А ее неправда в том, что нравственный закон этими правилами и нормами не исчерпывается. Голос совести всегда нечто большее, чем стыд нарушить те или иные общественные табу.
Нередко люди, принадлежащие к разным группам, имеют одно и то же представление о нравственном и безнравственном, а люди, объединенные одной общественной средой, – разные. Происходит это потому, что человек наделен свободой воли, которая практически никогда не может до конца вместиться ни в какую социальную среду. Соответственно, нравственность никогда не исчерпывается общепринятым представлением о том, что допустимо и что нет.
Для любого человека, который хоть раз заглядывал внутрь своего сердца, становится очевидным, что душа, наш сокровенный человек, живет по своим законам, которые отличаются от законов, по которым живет социум. И судится она вовсе не человеческим судом, но совестью таинственным голосом, для которого все юридические кодексы, моральные нормы, этика и правила поведения не значат ничего. Человек может поступать похвально в глазах всех окружающих его людей, но если совесть упрекает его, он будет мучиться, порой даже сам не понимая причины этого мучения. Это говорит о том, что нравственный закон, обнаруживающийся в душе голосом совести, первичен, а социальные нормы – вторичны, являясь разнообразными его проявлениями в человеческом обществе.
Итак, по большому счету все, что мы можем сказать о нравственном законе, – это то, что он есть, подобно прочим законам окружающего нас мира. Он независим от внешних факторов и даже от наших собственных разума и воли. Напротив, и наш разум, и наша воля подчиняются ему. Разумеется, он может быть заглушен сознательно совершенными нечестными и злыми поступками, словами и мыслями, однако его нельзя уничтожить совсем. Примером тому служит раскаяние порой закоренелых преступников, потерявших не только общественное сознание, но даже и облик человеческий. Однако в душах и таких людей совесть порой начинает говорить настолько громко, что они не могут противиться ей.
Так где же нам искать источник этого столь могущественного принципа, управляющего нашей жизнью? Кант назвал его категорическим императивом и считал, что ему должны подчиняться все люди независимо от происхождения, убеждений и положения в обществе. Каково его происхождение? И если это не наша биология и не социальная среда, значит, его источник вообще вне нашего общества и даже вне природы. Он дан нам Тем, Кто сотворил и нас и весь окружающий нас мир – в Боге.
Кроме голоса совести, в нашей душе есть также и представление о совершенстве, своего рода идеал правильного и нравственного, и стремление его достичь. Каждому на собственном примере известно это, а также и то, что достичь этого идеала невозможно. И в этом печальном несоответствии результатов всех наших трудов и усилий нашему представлению о совершенстве кроется вечный источник страданий для всех людей.
Сам человек не в состоянии установить согласие между требованиями долга и стремлением к счастью. У человека есть стремление к совершенству, но это совершенство недостижимо в этом мире. У человека есть потребность в счастье и в том, чтобы совершенство соединялось со счастьем. Если бы появление в нашей душе представления о совершенстве было последствием какой-то нелепой случайности, тогда, по словам профессора Московской духовной академии В. Д. Кудрявцева, "вся деятельность человека была бы жалким, трагикомическим преследованием теней, стремлением к тому, чего на самом деле нет" .
Нравственная проблема получает решение только в одном случае: если признать, что человек – это образ Бога в мире и он призван к богоподобному бытию. Некогда человек обладал царственным величием, которое было вложено в саму его природу. Однако и теперь, после радикального повреждения в нас образа Божия, все пороки, злые дела, слова и желания, которые мучают нас, не смогли убить богоподобность даже в самых закоренелых преступниках, в самых отпетых негодяях. И в их душе слышен голос Божий, который мы зовем совестью, и они испытывают потрясение, когда видят несоответствие сделанного ими с внутренней правдой, скрытой в глубине сердца каждого человека.
Окружающий нас мир не мог породить такого чуда как совесть и стремление к добродетели. И одновременно он не наказывает за пороки и не награждает за добрые дела. "Природа, – говорит Кант, не может установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас признать бытие причины, отличной от природы и не зависящей от нее. Эта причина должна обладать не только силой и могуществом, но и разумом, – быть такой силой, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое Существо есть только Бог. Он и хочет, и может утвердить союз между добродетелью и счастьем" .
Так нравственное доказательство от наличия в человеческой душе нравственного закона и представления о совершенстве приходит к наличию у мира и человека Творца, а также к бессмертию души, потому что гармония счастья и совершенства может быть достигнута лишь за гранью этого мира.
Эмпирическое доказательство
Это доказательство можно также назвать нерациональным, потому что оно идет не от рассуждений, но от опыта, который (в той или иной форме) есть у каждого человека. Практически у каждого в жизни бывали случаи встречи с какой-то другой реальностью. Переживания этой встречи порой бывают настолько глубоки, что не забываются годами и даже десятилетиями. Их сложно объяснить логическим путем или найти какую-либо их видимую причинно-следственную связь с окружающей реальностью. Иногда эта весточка из другого мира приходит во время чтения Священного Писания, иногда – в таинственном полумраке храма. А порой случаются и самые настоящие чудеса, которые нельзя объяснить ничем, кроме сверхъестественного вмешательства в нашу жизнь Кого-то столь могущественного, что законы нашего мира не властны над Ним.
Разумеется, субъективные переживания человека не могут служить доказательством в строгом смысле этого слова. Тем не менее именно они способны поставить перед человеком вопрос о существовании Бога во всей его остроте. И подтолкнуть к положительному решению этого вопроса. "Основное переживание религии, встреча с Богом, пишет отец Сергий Булгаков, – обладает (по крайней мере на вершинных своих точках) такой победной силой, такой пламенной убедительностью, которая далеко позади оставляет всякую иную очевидность. Его можно позабыть или утратить, но не опровергнуть. Вся история человечества, что касается религиозного его самосознания, превращается в какую-то совершенно неразрешимую загадку и нелепость, если не признать, что человечество опирается на живой религиозный опыт, то есть если не принять, что все народы как-то видели и знали свои божества, знали о них не из одного "катехизиса"" .
Вера в Бога никогда не понималась самими верующими как какое-то отвлеченное философствование. Нет, религия подразумевает живую связь человека с Богом. Опыт множества святых, в том числе и мучеников, отдавших без сожаления жизнь за свои убеждения, свидетельствует о том, что это не только возможно, но это действительно так и есть. Притом речь идет не только о каких-то древних исторических свидетельствах, но о примере десятков и сотен людей, фактически наших современников, которые в годы советских гонений своей жизнью засвидетельствовали реальность своего религиозного опыта.
И по настоящий момент это так. Церковь – это не музей, где запрещено трогать экспонаты, где разрешается только смотреть. Любой желающий может приобщиться к тому опыту, который имели святые мученики, преподобные отшельники, мудрые святители и множество других людей разных исторических эпох, рас, национальностей, языков и уровня образования.
Веру часто называют наукой из наук. И поступить в "университет", где преподается эта "наука", может каждый. Обязательно лишь наличие желания, готовность к терпению и внутренняя честность, а также бескорыстность в поиске смысла жизни и чистоты души. Такому ищущему Бог обязательно откроет Себя так или иначе.
Материалистическое доказательство
Ну и напоследок попробуем доказать необходимость существования Бога, исходя из одних только материалистических предпосылок. Посмотрим на мир глазами материалиста. С точки зрения материалистического мировоззрения, нет ничего кроме материи. Вселенная бесконечна в пространстве, в ней существует бесконечное число миров, подобных нашему. Вселенная также бесконечна и во времени, то есть у нее не было начала и никогда не будет конца. Материя постоянно развивается от низшего к высшему: от неживого к живому и от живого к разумному, то есть сознающему себя и окружающий мир. Сознание есть продукт развития материи, а потому оно также непрерывно развивается.
На каком этапе этой бесконечной эволюции процесс остановится или пойдет назад, к деградации? В пределах описанного представления о материи невозможно представить себе предел ее развития, а это значит, что придется мыслить процесс развития бесконечным. Что же из этого может следовать? Возможен только один ответ: если существует бесчисленное множество миров, при этом существуют они бесконечное количество времени и их развитие также бесконечно, то из этого со всей очевидностью следует, что где-то среди этих миров должно существовать некое Сверхсознание, то есть сознание, достигшее максимально возможного развития в рамках нашей Вселенной.
Это бесконечно развитое Сознание всемогуще, потому что знает все, а значит, и может все без исключения (знать, как сделать все, одновременно означает и мочь сделать все). Оно вечно, потому что то, что существует бесконечное количество времени и берет начало своего существования в бесконечном прошлом, с нашей точки зрения, вечно. Оно имеет максимально возможную власть над материей, потому что чем больше развивается сознание, тем лучше оно узнает законы устройства материи и учится пользоваться этим.
Сверхсознание имеет бесконечные возможности и бесконечную мудрость для того, чтобы использовать их, а значит, оно является творцом. Если оно вступит (или когда-либо вступало) в контакт с человеком, то его требованиям следует подчиняться беспрекословно, потому что оно бесконечно мудро, а значит, и бесконечно справедливо.
Так, исходя лишь из сугубо материалистических предпосылок, мы вывели необходимость существования Бога разумеется, эдакого материалистического Бога, который не имеет ничего общего с библейским Творцом неба и земли. Однако наш маленький эксперимент и не мог привести к другому результату. Единственное, чем он мог завершиться, – демонстрацией того, что даже в рамках чисто материалистической логики идея Всемогущего и Вечного Бога не столь абсурдна, как кажется самим материалистам.
Другие доказательства
Иногда выделяют и другие доказательства бытия Божия, но, как легко можно убедиться при их рассмотрении, они не имеют самостоятельного значения, а являются разновидностями общеизвестных шести. Тем не менее перечислим их здесь.
Во-первых, это так называемое экзистенциальное доказательство, или доказательство от существования. Формулируется оно так: все, что существует, требует постоянной затраты энергии для поддержания своего существования. Так, чтобы огород остался огородом, его нужно постоянно полоть, поливать и заботиться о нем; чтобы комната оставалась чистой, требуется постоянно поддерживать в ней порядок и так далее. Другими словами, существование любой сложной структуры требует непрерывных затрат энергии. Вселенная достаточно сложная структура, и, если в ней до сих пор царит чудесная красота и гармония, значит, есть Тот, Кто постоянно поддерживает ее в этом состоянии, – ее Творец, Бог.
Следующее доказательство называется антропным принципом. Это скорее не аргумент в пользу истинности бытия Божия, но обоснование разумного плана устройства Вселенной. Не так давно он был выдвинут наукой, которая в своем развитии подошла к тому, что жизнь на Земле и появление человека возможны только при наличии и сочетании целого ряда маловероятных условий, которые как будто изначально заложены в основания нашей Вселенной.
К ним относится идеальное с точки зрения существования жизни расстояние планеты от солнца, наличие спутника, а также трехмерность пространства и основные базовые физические константы материи. Все эти величины кажутся не подчиняющимися никакой закономерности, однако если бы эти параметры отличались от привычных нам значений хотя бы на ничтожную величину, разумная жизнь не могла бы образоваться. Это обстоятельство ясно говорит как минимум о неслучайности существования всех составных частей материального мира, а как максимум о разумном замысле Творца Вселенной.
Следующее доказательство носит название трансцендентального. Оно опирается на опытное знание того, что существует нематериальный мир, вне пространства и времени, мир интеллекта, мысли, свободы воли. Каждый из нас знает, что наша мысль нематериальна. Она способна путешествовать во времени и моментально перемещаться в пространстве. Разумеется, она зависит от мозга, нервных раздражителей, физического состояния и так далее. Однако все же до конца списать особенности нашей интеллектуальной деятельности на телесные особенности не удается. А это, в свою очередь, говорит о существовании другой, духовной природы, которой отчасти обладает и человек. Но раз так, то вполне правдоподобным будет предположение, что есть Существо, всецело обладающее этой природой, и это Бог.
Не так давно получило распространение и так называемое креационистское доказательство. Логика его зиждется на факте существования в природе организмов и живых систем, которые категорически не могли развиться эволюционным, то есть случайным, путем. Так, система кровообращения высших животных и человека не могла появиться постепенно просто потому, что по отдельности ни сердце, ни легкие, ни сосуды не смогли бы функционировать. Очевидно, что вся система одномоментно должна была возникнуть единым актом творения, что со всей убедительностью доказывает необходимость существования Творца – Бога.
Также своеобразным доказательством бытия Божия является трагическая судьба богоборцев – это так называемое доказательство от противного. Не так давно наша страна пережила крах целого грандиозного атеистического проекта, территорией которого была избрана одна шестая часть суши. Государство, впервые в истории попытавшееся объявить не просто атеизм, а борьбу с Богом своей единственной идеологией, рухнуло, погребя под своими обломками множество судеб отдельных людей и даже стран. Вместе с государством потерпела крушение и насаждаемая им идеология, что не могло не восприниматься верующими как закономерный исход поединка между Богом и человеком.
Последним в этом списке доказательств следует упомянуть так называемое эстетическое доказательство, которое выводит необходимость существования Бога из удивительной красоты окружающего нас мира. Самой природе совершенно незачем окрашивать крылья бабочки ярким рисунком или создавать из кристалла воды неповторимое геометрическое совершенство. Все это имеет смысл лишь тогда, когда существует наблюдатель, способный оценить и насладиться красотой. Как будто окружающий нас мир столь красив именно в расчете на то, что кто-то будет им любоваться. Кто же мог задумать мир именно таким? Только Тот, Кто сотворил все – и природу, и человека, Творец всяческих – Бог.
Возражения против бытия Божия
Мы изложили основные аргументы в пользу истины бытия Божия, обыкновенно называемые доказательствами. Все они, взятые в целом, с разных сторон логически приходят к одному и тому же: существует Разум, Который, будучи абсолютно совершенным Существом, создал эстетически красивую и разумно устроенную Вселенную, поддерживает в ней порядок и хранит человечество. И человек может получить личный опыт встречи с Ним, если приложит усилия. Почему же так мало людей убеждается этими аргументами, по-прежнему заявляя, что ничего нельзя утверждать наверняка?
Тому есть множество причин. Однако все они сводятся к одному – к нежеланию предпринимать усилия, трудиться. Любой акт веры – это подвиг, подвиг преодоления себя и своей косности. Принять Бога в свою жизнь тяжело, для этого многое в ней придется менять. Человек с охотой принимает свидетельства только о том опыте, который пережил лично. Свидетельства о незнакомом, чужом могут быть усвоены лишь через личные усилия, которые порой совершенно не хочется предпринимать.
Как известно, тому, кто хочет верить, что Бог есть, доказательства не нужны. Тому же, кто хочет верить в то, что Его нет, никакие доказательства не помогут. Более того, такой человек облекает свое нежелание верить в рассудочные доводы или аргументы и затем не без успеха ссылается на них. К настоящему моменту человечество накопило множество таких аргументов. Здесь мы приведем самые основные из них.
"Факт бытия Бога не подтверждается наукой"
Не так давно этот аргумент звучал так: "Наука доказала, что Бога нет". Однако ни одна из естественных наук не занимается и не может заниматься проблемой бытия Бога. А если брать все науки в их совокупности, то бытие Божие является предметом лишь одной из них – философии. При этом самих философских систем к сегодняшнему дню накоплено уже столько, что ни о каком общем мнении философов по этому вопросу говорить не приходится. Наличие или отсутствие Бога – вопрос не научный, а мировоззренческий, поэтому в принципе невозможно себе представить, что когда-либо наука сможет вынести свой вердикт по этой проблеме.