Таким образом, число "свидетелей", скорее всего, должно составлять круглую цифру в двенадцатиричном счислении. Например, 248 832. Это число кажется не слишком круглым, потому что записано в привычной нам десятичной системе. Но в двенадцатиричной оно выглядит круглым, аналогично "нашему" числу 100 000: это "12 в степени 5". Разумеется, может идти речь и о большей цифре, например "12 в степени 6" (это примерно три миллиона) и так далее.
Есть и еще вариант, известный нам из того же Апокалипсиса: 144 000. Эта цифра представляет собой как бы смесь систем -144 это круглое число в двенадцатеричной, а 1000 – в десятичной системах, что выглядит несколько нелогичным. Однако отмечу, что в Апокалипсисе эта цифра записана текстом ("сто сорок четыре тысячи"), и можно предположить, что тысяча – это не наша десятичная тысяча (10 в степени 3), а двенадцатиричная тысяча (12 в степени 3). Тогда это число перестает выглядеть нелогичным. И соответственно, тогда "сто сорок четыре тысячи" – это как раз 248 832.)
Можно заметить, что диавол находится в несколько затруднительном положении: каждый убитый его приспешниками христианин приближает для него час расплаты. Становится понятно, насколько важно для диавола соблазнять христиан, дабы они оставались в Аду.
Также становится понятно, почему мученичеству придается столь важная роль в христианской Церкви. Казалось бы, насильственная гибель – это всегда зло, любое общество стремится избегать гибели своих членов, это всегда траур и всегда только плохая новость. И лишь для Церкви это считается нормальным и даже, скорее, чем-то позитивным. Да и для Бога, казалось бы, нет ничего хорошего в убийстве верных Ему на Земле людей. Однако мы видим, что резон есть – наша гипотеза объясняет, зачем Богу мученики-свидетели, и почему их гибель считается в христианстве, несмотря на всю скорбь о них, радостным событием. Их гибель на Земле напрямую приближает общее спасение.
Таким образом, мы видим четкую логическую взаимосвязь между первым Пришествием Христа и вторым Его пришествием:
– Первое пришествие изменяет статус человечества, делая его формально равноправными с "сынами Бога", и тем самым создает легитимную причину для будущего силового вмешательства в защиту людей.
– Второе пришествие будет военным вторжением на Землю, каковое задерживается до момента получения достаточных формальных оснований.
О Страшном суде
Как видите, данная гипотеза делает вполне ясными причины проведения такого уникального мероприятия, как Страшный суд. Все те странные его особенности, которые были отмечены в первой части, становятся понятны и логичны.
Хочу обратить внимание еще на один аспект идеи о Страшном суде. С древнейших времен и по сегодняшний день одной из главных особенностей суда является его публичность. Государство могло бы просто выделять специального чиновника или коллегию чиновников, имеющих право решать судебные дела в рабочей обстановке. Но вместо этого, любое государство стремится придать судебному процессу публичность. Зачем? С целью легитимизации суда и его решений.
В классической парадигме Богу не требуется легитимизация процесса. Перед кем Ему легитимизировать Суд? Никто не нужен, достаточно присутствия самого Бога и судимой Им души. Зачем же тогда публичный Суд? Это еще одна причина, почему Страшный суд в традиционных христианских представлениях выглядит несколько странно – ведь он всегда и везде изображается как публичное мероприятие. А вот в рамках нашей гипотезы соблюдение легитимности – важнейшая особенность цивилизаций, состоящих из бессмертных граждан. Поэтому Суд над людьми и, тем более, над отступниками из числа "сынов Бога" неизбежно должен быть массовым публичным мероприятием.
И еще кое-что. В рамках нашей гипотезы выходит, что формальные моменты играют огромную роль для цивилизации (-ций) "сынов Бога". А это может означать, что и решения на Страшном суде будет иметь некоторую долю формализма, причем возможно – весьма значительную. И этот формализм может сыграть как в сторону оправдательного, так и в сторону обвинительного приговора. Безусловно, это лишь мои предположения – однако основания так считать имеются.
Прекрасным примером "формализма в сторону мягкости" служит, например, Авраам. По современным представлениям этот человек отнюдь не напоминает праведника. Ни по делам своим, ни по мотивам своих действий. Или, скажем, Иисус Навин – человек, устроивший тотальный геноцид населения целой страны, убивавший женщин, стариков и детей. По современным меркам, даже не христианским, а вполне секулярным – этот человек военный преступник, идеологический предтеча Гитлера. Однако Авраам – в Раю, по словам самого Христа. Навин, очевидно, тоже – а почему? Просто потому, что выполняли то, что им сказано. Или например пророк Илия, ради всего лишь демонстрации силы убивавший солдат десятками (хотя те отнюдь не собирались лишать его жизни), а затем убивший множество языческих жрецов после того, как те проиграли "соревнование". Впрочем, тут мог сыграть еще и тот факт, что убийства эти касались формально еще "животных", ведь дело было до Вочеловечения.
А вот пример формализма в сторону жесткости. Вспомните слова Христа "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". Можете сосчитать, сколько раз в жизни вы посмотрели на женщину с вожделением? А каждый случай запротоколирован и учтен, и приравнен к прелюбодеянию. И кто знает, сколько каждый взгляд может "весить" на мытарствах, а сколько на Суде? И это при том, что само наше вожделение к женщинам происходит лишь от нашей животной природы. Евнуху неинтересны женщины, не так ли? Причина, заставляющая нас "с вожделением" смотреть на женщин – биохимия нашего организма. Однако это засчитывается за грех, хотя не мы создали наш организм таким, и мы не управляем его биохимией ("ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным")… Кстати, у того же Авраама были рабыни-наложницы, однако ему это никто в вину прелюбодеяния не ставил, не так ли? Потому что он делал, что сказано – и прочее тогда никого не интересовало. Что это, если не формализм?
Часть 4. Некоторые частные следствия из гипотезы
Наша гипотеза делает более понятными некоторые отдельные вопросы – как специфические моменты в библейском сюжете, так и общеизвестные вопросы, давно волнующие человечество. Далее мы рассмотрим несколько таких вопросов, на которые наша гипотеза дает ответ. И начнем с тех самых "странностей" Священной истории, о которых мы говорили в первой главе. На часть из них ответы уже даны выше, а прочие мы сейчас разберем.
Дети и псы
Становится понятен ответ, данный Христом хананеянке: когда он сравнил евреев с детьми, а хананеев с псами. Действительно, если человечество имеет животное происхождение, да еще и прямо связанное с тем, кто ко временам Христа стал именоваться диаволом, то сравнение с псами вполне правомерно. Характерно то, что Христос называет хананеев именно псами, ибо псы это животные а) нечистые по иудейским представлениям и б) имеющие хозяина. Тем самым Христос одновременно указывает и на животное происхождение людей, и на их принадлежность диаволу как собственнику человечества. Вместо необоснованной грубости, каковой выражение Христа является в классической парадигме, мы видим правомерное и очень точное выражение.
В Библии, а точнее в Деяниях апостолов, есть еще один очень характерный момент, равняющий человечество с животными. Речь идет о видении апостола Петра, цитирую:
"На другой день, когда они шли и приближались к городу, Петр около шестого часа взошел на верх дома помолиться. И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю; в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым."
Данное видение предваряло приход к Петру людей, просивших его посетить дом сотника Корнилия, не иудея по происхождению, желавшего поговорить с апостолом о Христе. И было знаком того, чтобы Петр не считал иноплеменников нечистыми, недостойными христианства.
Обратите внимание, что в данном видении человечество изображается как фауна, причем фауна по иудейским представлениям нечистая (Петр отказался есть этих животных). В рамках традиционных представлений очень странно, что Бог показывает человечество в виде нечистых животных, которым все же теперь разрешается нести Благую весть. Как это возможно, если люди – Его дети? В рамках же нашей версии мы видим очень точную передачу смысла. Именно образ фауны соответствует сути человечества.
Спасутся ли нехристиане
Как видите, наша гипотеза разрешает этот известный парадокс. Церковь – в первую очередь, по крайней мере – не способ спасения верующих. Церковь – рабочий инструмент Бога для решения конкретной задачи. Причем задачи не "метафизической", а политической.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что задачи Церкви сводятся исключительно к вышеописанному формальному "накоплению круглого числа свидетелей". Все сложнее и интереснее, но это отдельная большая тема, которую мы сейчас затрагивать не будем. А в рамках данной книги важно лишь то, что Церковь служит инструментом для создания casus belli, приближая момент вторжения и победы Бога. После чего Он наконец сможет судить все человечество целиком.
Также, разумеется, из вышесказанного не следует вывода "быть христианином нет никакого смысла, все равно Бог потом всех спасет". Во-первых, результаты Страшного суда отнюдь не обязательно будут благоприятны для всех, о чем неоднократно говорится в Евангелии. Во-вторых, только христиане имеют шанс пройти мытарства и оказаться в Раю сразу, не дожидаясь Страшного суда в Аду. Можно предположить, что это дорогого стоит. В-третьих, именно прошедшие мытарства становятся свидетелями, призывающими небесное "мировое сообщество" к скорейшему началу вторжения на Землю, и тем самым приближающими освобождение человечества. И наконец, выше я уже говорил о формализме – кто знает, в какой мере он будет иметь место, если даже момент Второго пришествия может определяться чисто формальными причинами?
Теодицея
Осторожно, данную главу не рекомендуется читать впечатлительным людям, несовершеннолетним, беременным женщинам.
Почему в мире происходят явные несправедливости, разного рода жестокости, страшные порой трагедии?
Большинство людей редко задумывается над этим – по крайней мере, пока их личная жизнь достаточно благополучна. Но иногда случаются страшное… Особенно остро ощущается несправедливость жизни, когда речь заходит о детях. Что чувствуют родители ребенка, который погиб или стал инвалидом? Что чувствуют родители ребенка, изнасилованного и садистски убитого маньяком-педофилом? Что чувствуют взрослые люди, глядя на ребенка, внезапно потерявшего родителей и живущего сиротой в детском доме, без родительской ласки и внимания?
А ведь подобное – неотъемлемая часть земной реальности. Примеров – бесчисленное множество…
В бедных странах миллионы детей голодают, многие работают на тяжелых производствах, испытывая совершенно бесчеловечное к себе отношение. История знает ужасные примеры, когда детей пытали, ставили на них жестокие медицинские опыты… Многие слышали о докторе Менгеле, о Волынской резне и иных подобных вещах.
В некоторых исламских странах до сих пор практикуют женское обрезание, причем ему подвергают и девочек-подростков. Это мучительная и травмирующая процедура.
В Индии был распространен религиозный обычай, при котором жертве – маленькой девочке – поочередно отрубали пальцы, слизывая с обрубков кровь…
Даже Европе в ХХ веке условия содержания детей в некоторых "специальных" детских домах были жесточайшими и граничили с многолетними пытками. Что уж говорить о специальных лагерях смерти…
Из сегодняшних событий. Позволю себе привести сообщение одного из русских ополченцев, в настоящий момент воюющих на востоке Украины:
"Несколько часов назад вернулись с ребятами с боевого… Вернулись все… По возвращении, решили срезать путь и пройти по выселкам, от основной трассы киллометрах в трех наткнулись на странную хибару. Сторожка не сторожка, сарай не сарай… Хотели уже мимо пройти – ну что там может быть? Вокруг км на пять ни одного села… Как вдруг услышали изнутри какую-то возню… голос приглушенный… Еще было достаточно светло… Когда вошли, обомлели все… На полу изуродованные тела двоих мужчин, лет 36-ти, старика… Чуть поодаль тела двух молодых женщин… Абсолютно голые, со вспоротыми животами, со следами серьезных побоев… И между всем этим ползает маленький комочек и что-то бормочет… Вынесли ребенка… Оказалось девочка лет двух-трех… На головке рубленая рана, посути снесена одна сторона кожи с ухом. Каким чудом уцелела, не понятно… Судя по состоянию трупов им около недели… Видимо, это беженцы, которых загнали у этот сарай, и убили, женщин перед этим изнасиловали. Ребенка видимо тоже убивали, но недобили… Один из наших взял её на руки, так и нёс до расположения… Хотели накормить чем было, но она сразу же уснула… Шли три часа молча… Внутри всё кипит до сих пор… В горле ком…"
Традиционное для Церкви объяснение подобных вещей (через "свободу воли") – не полноценное объяснение, оно по сути своей фиктивно:
– Во-первых, оно нефальсифицируемо – то есть, им можно объяснить все, что угодно. Одно это делает его заведомо фальшивым.
– Во-вторых, получается, что Бог использует для "воспитания" взрослых людей, для преподания им каких-то уроков, для помощи им в выборе правильного пути и тому подобное – чьи-то жестокие страдания, в том числе детские. Так не делают даже люди – любой нормальный человек немедленно спасет ребенка из рук маньяка, а не оставит его страдать, чтобы этим кто-то позже вразумился (сам маньяк или те, кто увидит результаты его деяний). Бог же, получается, допускает это, имея возможность предотвратить? Допускает любые, самые ужасные, страдания только для того, чтобы люди увидели результаты чьего-то (например маньяка) "свободного выбора"? Неужели для (якобы) спасения чьей-то души допустимо пытать ребенка?
– В-третьих, из якобы "полезности" для людей подобных, поистине ужасных, вещей следует соответственно и полезность самого диавола, равно как и худших из человеческих подонков и злодеев. Получается, что все они делают отвратительную, но в конечном счете нужную работу! Ведь иначе всемогущий и вездесущий Бог предотвратил бы их злодеяния. А раз не предотвращает – то они следовательно нужны и полезны. При таком подходе мы приходим к дуализму, уравнивая Бога и диавола – ведь если злодеяния необходимы, в силу свободы воли, то значит зло полезно, и сам диавол есть необходимая антитеза Богу. Получается, что Бог не может спасти людей без помощи диавола, диавол нужен Богу, потому Он и не мешает тому. И само зло, получается, нужно и полезно. Таким образом, теодицея – это фактически оправдание не Бога, это оправдание зла.
– В-четвертых, каждый человек, находящий "благочестивые" объяснения происходящим несправедливостям и злодеяниям ("на это-де было Божье попущение"), по сути оправдывает их. И фактически приписывает их, или попущение их (неважно, разницы нет) – Богу, получая при этом сильнейшую духовную травму.
Конечно, такой человек не считает, что это Бог лично устраивает все эти злодеяния. Но он верит, что Бог смотрит на страдания и не вмешивается… ради воспитательного эффекта!
На самом деле, совершенно неважно, совершаются ли злодеяния против невинных лично Богом или Его попущением. Как нет большой разницы между маньяком и наблюдающим, не вмешиваясь, за преступлениями маньяка. В результате в человеке, в глазах которого Бог выглядит таким наблюдателем (причем еще и находящим пользу в действиях маньяка), появляется неизбежная отрешенность от страданий окружающих и душевная черствость. Причем это касается не только самих христиан, как отдельных людей, но и Церкви в целом.
Не случайно сегодня многие обвиняют Церковь в ставшем традиционным для нее презрении к бедам людей. Так, в России Церковь не только не боролась против крепостного права и торговли людьми (христианами!), но и поддерживала своим авторитетом этот омерзительный порядок. Ровно то же касается католичества и протестантизма, которых в лучшем случае не интересовали ни геноцид индейцев в Америке, ни рабство негров. В худшем же, они даже находили этому оправдания и поддерживали все это, подобно православной Церкви в России.
Устранение современной Церкви от реальных проблем людей не случайно, оно является прямым следствием убежденности, что все происходящее на Земле "санкционировано" Богом, ибо необходимо для спасения душ людей. Бог и диавол в рамках таких представлений выступают в роли короля и палача, соответственно. Палач-маньяк развлекается в свое удовольствие, пытая людей, а король "попускает" или "не попускает" ему это, в зависимости от своих планов на того или иного человека.
И наконец, возникает закономерный вопрос – если Бог не вмешивается и санкционирует зло, не следует ли так же поступать и людям? Точно ли нужно спасать ребенка от маньяка? Точно ли нужно сражаться со злодеями, несущими страдания и гибель людям?
Знаменитый вопрос о "непротивлении злу насилием" порождается еще и "фактом" якобы нарочитого невмешательства Бога, независимо от того, насколько ужасные вещи происходят на Земле. Одно дело, если мы считаем (в рамках гипотезы) это невмешательство Бога вынужденным. И совсем другое дело – если мы считаем, что Бог в любую секунду может вмешаться и всё изменить, но не делает этого, потому что происходящее в конечном счете "полезно". Если мы уверены, что сверхинтеллект Бога все просчитал, и признал невмешательство и непрепятствование злу наиболее спасительным для самих людей – значит это и есть самый верный способ поведения при виде чьих-то злодеяний. Тем более, что он же самый выгодный и безопасный.
Нельзя не заметить, что помимо циничности подобных рассуждений, они противоречат и нашему личному опыту, и всему опыту человечества. В нашем мире есть полиция, занятая прямой борьбой с маньяками и убийцами. В нашем мире есть армия, для отражения нападений внешнего врага и для защиты мирного населения. В нашем мире есть медицина и службы спасения, готовые немедленно придти на помощь пострадавшим или находящимся в опасности.