2. Достоверные умозаключения
2.1. Базовые определения и логическая структура умозаключений
Далее, чтобы убедиться в достоверности тех или иных положений Учения в ходе аналитической медитации, необходимо знать базовые определения достоверного познания, три условия достоверности умозаключений и типы правильных логических оснований. Согласно общепринятому в буддийской логике определению, достоверным называется необманыва-ющееся познание объекта.
В буддийской традиции, в отличие от других философских традиций Индии, выделяются только два вида достоверного познания:
1. прямое достоверное познание;
2. косвенное достоверное познание.
Косвенное достоверное познание, или умозаключение - это познание скрытого объекта на основе признака, или логического основания, удовлетворяющего трем условиям. Собственно умозаключение классифицируется на два вида: умозаключение "для себя" и умозаключение "для других". Мы знакомимся сейчас с тремя условиями достоверности умозаключений "для себя".
Умозаключение "для себя" имеет логическую структуру трехчленного силлогизма (джорва). Рассмотрим структуру правильного силлогизма на примере:
Звук непостоянен, поскольку он производен.
В нем есть три обязательных элемента:
1. Объект. Обозначим его как А - предмет, одно из скрытых качеств которого мы желаем узнать; в данном примере объектом является звук.
2. Логическое следствие (доказываемый тезис). Обозначим его как В - скрытое качество объекта, которое надо доказать или установить; в данном примере это непостоянство звука.
3. Логическое основание (довод, признак). Обозначим его как С - известный признак объекта, который служит доводом при познании скрытого качества; в данном примере основанием служит признак производности звука.
На правильном основании С мы строим правильное умозаключение и познаем у объекта А некое скрытое качество В.
Согласно определению Дхармакирти, достоверным считается силлогизм, в котором есть три вида логической связи между основанием (признаком) С и другими элементами силлогизма. Эти три условия именуются тибетскими терминами чогчо, джечаб и догчаб.
Структура силлогизма: "А есть (обладает) В, потому что имеет место С". Логическое основание (признак, довод) умозаключения играет большую роль: условия достоверности напрямую зависят от правильности логического основания С, то есть от соблюдения трех условий: чогчо, джечаб и догчаб.
Сначала нужно убедиться, что есть неразрывная и необходимая связь между основанием С и объектом умозаключения А, причем в полном объеме А. Это условие достоверности называется чогчо. А затем надо убедиться, что имеется абсолютная связь между основанием С и логическим следствием В - прямое и обратное охватывание. Эти условия достоверности называются джечаб и догчаб.
2.2. Три условия достоверности умозаключений - чогчо, джечаб, догчаб
Первое условие достоверности умозаключения, называемое чогчо, - несомненная связь между объектом А и основанием (признаком) С. Эта логическая связь в общем виде такова: "А в полном объеме имеет несомненную связь с С".
‘В полном объеме’ означает "все А". В зависимости от способа приложения признака к объекту и, следовательно, от способа формулировки основания (признака), несомненная логическая связь между А и С бывает двух видов:
1. "Если нечто является А, то оно с необходимостью является С";
2. "Если существует А, то с необходимостью существует С".
Теперь рассмотрим пример. Допустим, вы утверждаете: "Стол деревянный, потому что он металлический". В этом умозаключении основанием С служит признак "металлический", а объектом А является стол. В нем условие чогчо не соблюдается, потому что нет взаимосвязи между объектом и основанием: если нечто является столом, то оно вовсе не обязательнодолжно быть металлическим. Столов много, но не все они металлические. Здесь не соблюдается уже первое условие достоверности, не говоря уже о других.
Определим, как выполняется чогчо в классическом примере:
Звук непостоянен, поскольку он произведен.
Здесь звук - это объект А. Основание (признак) С - это "быть производным". Имеется ли несомненная связь между А и С? Да, действительно, если нечто является звуком, то обязательно является производным. Есть неразрывная, необходимая логическая связь между А и С. Имеет место чогчо в силу логической связи первого вида. Заметим, однако, что если что-то является производным, оно не обязательно должно быть звуком. Но если нечто есть звук, оно должно быть производным объектом.
Также невозможно найти то, что не являлось бы производным, но при этом было бы звуком. Так мы установили необходимую и неразрывную взаимосвязь звука с произведенным объектом.
Рассмотри пример чогчо, когда А и С связаны логической связью второго вида:
На задымленной горе есть огонь,
потому что там есть дым.
Исследуемый объект А - окутанная дымом гора. Основание С - наличие дыма. Логическое следствие В, то есть то, что вы должны доказать, - наличие на задымленной горе огня. Здесь такая ситуация: перед вами гора, на которой вы заметили дым, но огня вы не видите. Итак, первое условие - взаимосвязь между А и С. В том месте, где есть А, с необходимостью есть и С. Если есть А, но не имеется С, значит, чогчо не выполняется. В этом случае чогчо выполняется: задымленная гора и дым имеют несомненную логическую связь.
А сейчас я представлю вам пример неправильного логического обоснования, в котором не присутствует первое условие: Андрей - вор, потому что он женщина. Здесь между А и С нет взаимосвязи, потому что Андрей - не женщина.
Теперь рассмотрим умозаключение, которое люди иногда действительно используют в жизни: Некий человек - вор, потому что он побывал в доме N в такое-то время.
В первую очередь здесь надо проверить, был ли тот человек в указанное время в этом доме. Далее нужно установить, обязательно ли тот, кто побывал в доме в указанное время, является вором. Получается, вовсе не обязательно. Анализируя любой силлогизм, сначала мы должны удостовериться в наличии чогчо. В данном случае нужно убедиться, что человек был в этом доме именно в то время. Если был, значит, первое условие достоверного умозаключения чогчо присутствует. Но этого еще недостаточно, чтобы умозаключение было достоверным.
Далее, если я скажу: "Сергей хороший, потому что он тибетец", как вы можете мне возразить? Сергей не тибетец, то есть нужной взаимосвязи между А и С нет. Обычно люди в своих выводах часто применяют подобные неверные основания. Например, я могу ошибочно принять Искандера за башкира, но в действительности он не башкир. Допустим, он татарин. Но я решил, что он башкир, поскольку живёт в Башкирии. На этом основании я сделал такое заключение: "Искандер храбрый, потому что он башкир". Первый вопрос, который напрашивается: башкир Искандер или нет? Искандер - это А. Я пытаюсь доказать, что Искандер храбрый (а храбрый - это В), потому что он башкир. Я привожу основание: он башкир. Башкир - это С. В ответ вы, во-первых, возражаете, что Искандер не башкир, а значит, первое условие - чогчо - отсутствует. А во-вторых, не все башкиры храбрые, даже если все говорят об их храбрости.
Чтобы как следует проанализировать связь чогчо, вы должны сначала ясно понять исследуемый объект. Когда люди неверно распознают объект А, они делают ошибку в первом условии. Иногда мы тоже совершаем такие ошибки.
Второе условие достоверности умозаключения называется джечаб - логическая связь прямого охватывания между основанием (признаком) С и следствием В. Общая формулировка джечаба такова: "Если имеет место С, оно с несомненностью охватывается только В".
Поговорим об этом в простой форме. Логика необходима, чтобы с ее помощью мы могли понять сложные темы. Если сама логика становится слишком сложной, как же она поможет нам выявить скрытые объекты? Джечаб заключается в следующем:
1. "Везде, где существует С, должно существовать В";
2. "Если нечто является С, то оно должно являться В".
Обратимся к приведенному выше силлогизму:
Звук непостоянен, потому что он производен.
Джечаб в данном случае означает: если нечто является производным, оно должно быть непостоянным. Другого варианта нет. Сначала вы не уверены в том, присущ признак В познаваемому объекту А или нет. У вас есть какие-то сомнения на этот счет. Звук производен, но действительно ли он непостоянен? Люди в прошлом думали, что он постоянен и не разрушается. Индуисты утверждали, что он постоянен. Поэтому вначале вы доказали, что соблюдается чогчо: звук А имеет необходимую и неразрывную связь с признаком производности С. Установить, что чогчо соблюдается, нетрудно. Звук возникает из большого количества причин и условий, поэтому его называют производным. Определение производных феноменов таково: это феномены, которые произошли от причин. Условие чогчо понять могут все. Все знают, что звук - производное.
Далее вы проверяете, соблюдается ли джечаб, второе условие достоверности: если есть нечто производное (С), оно с необходимостью должно быть непостоянным (В). В нашем примере джечаб соблюдается. Но обосновать, что если нечто производное, оно обязательно должно быть непостоянным, достаточно трудно. Здесь возникают сомнения. Почему все производное непостоянно? Потому, что производное и непостоянное имеют единую суть, их различие - различие аспектов единой сути. Мы ведем речь о производном объекте с точки зрения его происхождения от причины, но когда говорим о непостоянном, мы рассматриваем тот же объект с точки зрения того, как он разрушается.
Вопрос из зала: Но ведь если звук издан в безвоздушном пространстве и ему нет сопротивления, он будет существовать бесконечно.
- Первый момент звука, который вылетел у вас изо рта, непостоянен или постоянен?
Ответ из зала: Непостоянен. Зависит от причины.
- Значит, первый момент звука должен разрушиться.
Возникает диспут: начинает ли производный феномен разрушаться уже в первый момент своего существования?
Если мы скажем, что первый момент непостоянен, придется сделать вывод, что это явление не может существовать, потому что оно разрушится в первый же момент своего появления. Поскольку вайбхашики не могут логически разрешить этот вопрос, они утверждают, что все производное непостоянно, но оно разрушается не в каждый момент.
С точки зрения высших школ в этом утверждении есть противоречие. Вы уловили его? Это подобно высказыванию "Все русские - женщины, но нельзя сказать, что среди них совсем нет мужчин". Ведь если первый момент постоянен, получается, что производное не является непостоянным. Школа Вайбхашика придерживается на этот счет такого мнения: первый момент существования того или иного производного феномена делится на три части - возникновение, пребывание и разрушение. Здесь утверждается, что должна соблюдаться последовательность: после того как что-то возникает, оно должно существовать, и только после момента пребывания оно должно разрушаться. Они не разделяют другое определение непостоянства, согласно которому разрушение начинается с первого момента существования. Итак, в школе Вайбхашика непостоянство включает в себя три стадии - возникновение, существование и разрушение.
Но школа Прасангика Мадхьямика утверждает: то или иное явление разрушается с первого мгновения своего существования. Проблем с доказательствами у прасангиков не возникает: они говорят, что сама по себе причина появления объекта является и причиной его разрушения.
В действительности это верное утверждение: все производное начинает разрушаться с первого же момента возникновения. Но все производное существует в своей непрерывной протяженности. С точки зрения потока, континуума, можно вести речь о пребывании. Существует поток звука. Воспринимая его, мы говорим, что звук есть. Когда этот континуум прекращается, мы отмечаем, что звук прекратился. Это совпадает с обыденной точкой зрения. Разрушение не означает, что феномен перестает существовать. Он существует, одновременно разрушаясь, то есть претерпевает изменения мгновение за мгновением.
Почему все меняется? Потому что все изменяющиеся феномены производны, то есть зависят от причины. Обоснование приводится следующее: для разрушения производные феномены не нуждаются в дополнительных причинах, помимо той, которая привела к их возникновению. Иначе говоря, причина появления всех производных феноменов одновременно становится и причиной их разрушения. Точно так же, выпав из самолета, вы ни на секунду не зависнете в небе, а с каждым мгновением будете падать все ниже, ближе и ближе к земле. Нет никакого момента "пребывания", предшествующего падению. Шаг из люка самолета одновременно стал началом вашего падения.
В буддизме еще два с половиной тысячелетия назад было доказано, что наитвердейший металл ежесекундно меняется, разрушается, потому что его возникновение зависит от причины. Тогда буддийские философы доказали это с помощью логики. Если феномен зависит от причины, значит, он не может быть независимым. Причина меняется, и он постоянно претерпевает изменения. А сейчас уже и ученые открыли, что каждый объект разрушается в каждое мгновение. Само по себе движение электронов, протонов и нейтронов означает разрушение. Но это не мешает нам видеть объекты как нечто плотное и конкретное.
Другое обоснование непостоянства производного, как уже было сказано, состоит в том, что первый момент существования производного феномена - это первый же момент его разрушения, потому что нет никакой другой причины разрушения этого объекта, кроме той, что привела к его появлению. Итак, условие джечаб соблюдено: производное ежесекундно разрушается.
Вернемся к умозаключению:
На задымленной горе есть огонь, потому что там есть дым.