Вопрос: Тогда ответьте - поскольку одна из характеристик драгоценной человеческой жизни - существование Будды в этом мире, что конкретно мы должны сделать, чтобы Будда появился в этом мире? Получается, что Будда появляется в мире в результате наших действий?
Ответ: Будда проявляется везде, где есть сильная вера в него.
4. Бывает ли драгоценная рыбья жизнь?
Вопрос: Известна легенда о рыбе, которая отказалась от поедания живых существ и умерла. Верно ли, что у нее вследствие этого решения возникла драгоценная рыбья жизнь? Может ли быть у собаки драгоценная собачья жизнь?
Ответ: Собака может создать причины для рождения человеком и в будущей жизни обрести драгоценную человеческую жизнь. Но в теле собаки ее возможности для практики очень ограничены.
Вопрос: Тем не менее, она обладает определенной свободой выбора, поэтому ее собачья жизнь может быть драгоценной?
Ответ: Она может быть драгоценной лишь с точки зрения последствий. Ее свободы и условия не тождественны свободам и условиям драгоценной человеческой жизни.
Вопрос: В чем разница?
Ответ: Она родилась в мире животных (значит, одной свободы у нее уже нет), вследствие этого ее умственные и коммуникативные возможности ограничены. Даже услышав учение, она не может ни понять его, ни задать вопрос Учителю.
Диспуты о прибежище
1. Бывают ли бодхисаттвы без прибежища?
Вопрос: Иногда бодхисаттвы в силу собственной негативной кармы попадают в ад. Это возможно?
Ответ: Да, это возможно.
Вопрос: Значит, бодхисаттва, попадающий в ад, либо не имеет прибежища, либо прибежище не может защитить его от перерождения в низшем мире.
Ответ: Без прибежища невозможно стать бодхисаттвой. А почему вы полагаете, что наличие прибежища - это гарантия защиты от перерождения в низших мирах?
Вопрос: Потому что защита от рождения в низших мирах - одно из преимуществ, обретаемых с принятием прибежища.
Ответ: Значит ли это, что мы все, принявшие прибежище, гарантированно защищены от низших миров?
Вопрос: Я говорю не о нереализованных существах, а о бодхисаттве.
Ответ: До достижения уровня терпения на пути подготовки бодхисаттва может попасть в ад в силу кармы, как и мы, здесь находящиеся.
Вопрос: Значит, до достижения уровня терпения он не имеет прибежища?
Ответ: Имеет.
Вопрос: Почему же оно не защищает его от низших миров?
Ответ: Можно защититься от низших миров, лишь соблюдая закон кармы.
Возражение вопрошающей стороны: Сейчас он соблюдает закон кармы, но кармический отпечаток рождения в аду он мог создать тысячи жизней назад.
Встречный вопрос отвечающей стороны: У бодхисаттвы могут быть омрачения?
Ответ вопрошавшей стороны: Да.
Ответ вопрошающей стороне: Его омрачения являются топливом для проявления негативной кармы. Если этого топлива достаточно много, чтобы она проявилась, тогда никто не может защитить его от падения в низшие миры.
Вопрос: Здесь и заключается противоречие: получается, что буддийское прибежище не защищает от проявления такой негативной кармы, хотя мы его принимаем из страха низших миров и с целью защиты от них.
Гэше Тинлей: Если прибежище присутствует в уме в момент смерти, тогда бодхисаттва не может попасть в ад. Но во время смерти бодхисаттвы тоже иногда могут забыть о прибежище. Под влиянием гнева или привязанности он тоже может создать условия для проявления негативной ввергающей кармы.
Вопрос: Но он остается бодхисаттвой в это время?
Гэше Тинлей: Конечно. Бодхисаттвы, если не идет речь о бодхисаттвах высшего уровня, тоже могут попасть под влияние омрачений.
Вопрос: То есть бодхисаттва остается бодхисаттвой, даже когда иногда не имеет прибежища?
Гэше Тинлей: Когда вы спите, у вас есть прибежище? Наличие прибежища не означает, что вы всегда держите в памяти мысль о нем.
2. Есть ли прибежище у Будды?
Вопрос: Что такое прибежище?
Ответ: Опора на Будду, Дхарму и Сангху.
Вопрос: Есть ли у Будды прибежище?
Ответ: Да.
Вопрос: Значит, он опирается на себя, свое учение и своих учеников?
Ответ: Нет. Он довел до совершенства свою практику прибежища, и эта реализация пребывает в его уме без деградации.
Вопрос: Будда принимает в себе прибежище?
Ответ: Да.
Вопрос: Почему тогда обычные существа не могут принимать в себе прибежище, ведь у всех есть природа Будды?
Ответ: Природа Будды подобна семени, а состояние Будды - дереву. Семя и дерево - не одно и то же. Если мы принимаем прибежище в дереве, это не значит, что мы принимаем его также и в семени.
Диспуты о причине и следствии
1. Являетесь ли вы творцом своего страдания?
Вопрос: Может ли человек испытать результаты, не создав причины?
Ответ: Нет.
Вопрос: Являетесь ли вы творцом своего счастья и страдания?
Ответ: Да.
Вопрос: Значит, я не могу причинить вам вред?
Ответ: Можете.
Вопрос: Но это противоречие: если я причиняю вам страдания, значит, вы не являетесь творцом своего страдания.
Ответ: Это не противоречие: вы - только одна из причин моего страдания, обусловливающая причина.
Вопрос: Но если я - все же причина, значит, чтобы достичь освобождения, вам нужно избавиться от меня в том числе?
Ответ: Нет. Если в моем уме не будет неведения, т. е. не будет причин испытать страдания, вы не сможете причинить мне вред.
Вопрос: На лекциях было сказано, что источник страдания имеет такие аспекты, как причина, источник, условие и усиление. Значит, условие вашего страдания уже содержится в вашем неведении, в ваших омрачениях. Какое условие тогда создаю я?
Ответ: Кроме омрачений, условиями для моего страдания являются проявления моих кармических отпечатков, созданных под контролем неведения. Вы, причиняющий мне вред в моем восприятии, - проявление моей кармы, а значит, тоже условие для моего страдания.
2. Подчиняются ли будды закону кармы?
Вопрос: Все ли живые существа подчиняются закону кармы?
Ответ: Все сансарические существа подчиняются закону кармы.
Вопрос: То есть арьи и будды не подчиняются закону кармы?
Ответ: Не подчиняются.
Вопрос: Значит, их сила превышает силу закона кармы?
Ответ: Они сами свободны от последствий своих прежних деяний, не обусловлены кармой. Но поскольку омраченные существа по-прежнему находятся в рамках кармической обусловленности, их взаимоотношения с буддами определяются их кармой.
3. Обусловливающая причина и ее результат
Вопрос: Каково соотношение между обусловливающей причиной и результатом, обусловленным этой причиной?
Ответ: Противоречие, потому что нет ничего, что может быть одновременно и причиной, и результатом этой причины. Пример - третья и четвертая благородная истина. Несмотря на то, что путь является обусловливающей причиной пресечения, нет ничего, что одновременно может быть и тем, и другим.
Вопрос: Можете ли вы доказать это не через конкретный пример, а основываясь на определении обусловливающей причины?
Ответ: Обусловливающая причина не содержится в результате.
4. Можно ли до конца очистить негативную карму?
Вопрос: Мы все живем с безначальных времен и прожили бесконечное количество жизней. Так?
Ответ: Да.
Вопрос: За это время мы накопили бесконечное количество кармических отпечатков?
Ответ: Да.
Вопрос: Зачем тогда мы делаем практику Ваджрасаттвы для очищения кармы, если количество негативных отпечатков бесконечно?
Ответ: Да, до конца негативную карму невозможно очистить. Тем не менее, мы очищаем карму, чтобы не встретиться с последствиями наиболее тяжелых неблагих деяний и чтобы продвинуться на более высокий уровень. Кроме того, нельзя сказать, что накопленной нами кармы бесконечное множество: она не лежит у нас мертвым грузом, но, проявляясь, постепенно избывается.
Таши Гьяцо: Мое мнение таково - в прошлом нами накоплено неисчислимое множество негативной кармы, но у нас есть возможность пресечь ее корень, причину. Если вы устранили причину, то негативная карма не сможет проявиться. Например, у вас много семян. Если наличествуют все условия: вода, земля, тепло и пр., тогда семена могут прорасти. Если этих условий нет, семена не прорастут. Так и вы посредством практики можете постичь пустоту - стать арьей и тем самым устранить обусловливающие причины для проявления своей негативной кармы. Всю карму очищать не нужно. Достаточно очистить ее настолько, чтобы устранить омрачения - причину проявления негативной кармы.
Гэше Тинлей: Практику Ваджрасаттвы делают не с целью полного очищения негативной кармы. Дхармакирти в ‘Прама-наварттике’ сказал, что бесполезно делать упор только лишь на очищение кармы. Без устранения омрачений, которые являются источником негативной кармы и условием для ее проявления, заниматься одним лишь очищением кармы бессмысленно. Поэтому Таши Гьяцо говорит, что карма очищается по нескольким причинам. Во-первых, сама негативная карма бывает разной: определенной и неопределенной. Определенную карму обязательно нужно очищать, потому что, если не очищать весомую определенную негативную карму, проявившись, она даст много результатов. Во-вторых, есть карма, которая препятствует развитию благого потенциала нашего ума. Поэтому цель очищения негативной кармы - непрерывно продолжать практику, развивать потенциал ума, чтобы постепенно мы смогли устранить омрачения. Очищение кармы - не основная цель, основная цель - устранение омрачений, которые являются условием проявления негативной кармы. Поэтому отвечать нужно так: мы делаем упор на устранение омрачений. Очищение негативной кармы - это вторичная, не главная цель.
5. Можно ли очистить негативную карму ударом палки?
Вопрос: Если я подойду к вам и ударю вас палкой, ваша негативная карма, являющаяся причиной для того чтобы испытать боль от удара палкой, истощится?
Ответ: Да, ее потенциал немного уменьшится.
Вопрос: Тогда я только со своей стороны хоть немного, но избавлю вас от негативной кармы?
Ответ: Да.
Вопрос: Даже Будда не может избавить существ от негативной кармы только со своей стороны, а я могу. Значит, я сильнее Будды?
Ответ: Будда тоже может ударить человека палкой. У вас перед ним нет преимуществ.
Вопрос: Тогда бы он избавлял существ от негативной кармы таким образом.
Ответ: Будда знает, что я дам ему сдачи и накоплю тем самым тяжелую негативную карму, поэтому он не бьет меня палкой. К тому же некорректно говорить, что вы избавили меня от негативной кармы своим ударом. Моя карма проявилась, а вы служили лишь условием для ее проявления.
Гэше Тинлей: В буддизме не говорится, что только переживание страданий может очистить вашу негативную карму. Будь это так, к настоящему моменту мы должны были бы полностью очиститься, т. к. нет страдания, которого мы бы не испытали. К примеру, если вы примете яд, вы испытаете боль, но ваше переживание боли не выведет яд из вашего организма. Это просто переживание результата, во время которого действие яда немного ослабевает. То же самое с переживанием страдания: при этом мы испытываем результат негативной кармы, но не очищаем ее. Потенциал кармы немного уменьшается. Но о некоторых страданиях даже нельзя сказать, что они уменьшают потенциал кармы, потому что это уменьшение подобно капле воды, взятой из океана. Поэтому на такие вопросы в диспутах отвечайте, что простое переживание страданий не очищает неблагую карму. Уменьшение потенциала кармы при проявлении в виде страдания настолько незначительно, что им можно пренебречь.
В индуизме считается, что страдания очищают негативную карму, поэтому индуисты практикуют самоистязание. В буддизме говорится, что это неправильный метод.
Если, испытывая страдания, вы имеете твердую убежденность в законе кармы, то страдание может стать поводом для раскаяния. Тогда вы порождаете четыре противоядия, и так можете очиститься от негативной кармы.
6. Есть ли у нас свобода выбора?
Вопрос: Есть ли у вас свобода выбора в рамках кармических обусловленностей?
Ответ: Те кармические отпечатки, которые вы уже создали, так или иначе, проявятся без вашего выбора. Но в создании отпечатков мы имеем свободу выбора.
Вопрос: Но если создание отпечатков тоже кармически обусловлено, можно ли говорить о свободе выбора?
Ответ: Поскольку тех отпечатков, которыми мы обусловлены, невероятно много, можно говорить о свободе выбора.
7. Позитивная карма и мудрость
Вопрос: Каково соотношение между позитивными кармическими отпечатками и мудростью, познающей пустоту напрямую?
Ответ: Противоречие.
Вопрос: Докажите.
Ответ: Отпечатки - неассоциируемые составные факторы, не являющиеся ни формой, ни сознанием. Так как мудрость, познающая пустоту, это вид сознания, соответственно, нет ничего, что одновременно является и отпечатком позитивной кармы, и мудростью, напрямую познающей пустоту.
Вопрос: Но разве постижение пустоты не соотносится напрямую с позитивной кармой? Действие, совершаемое с пониманием пустоты субъекта, объекта и самого действия, является незагрязненной кармой.
Ответ: Да, оно является кармой, но не отпечатком кармы. Причина и следствие не имеют ничего, что было бы и тем, и другим одновременно.
Гэше Тинлей: Карма - это действие тела, речи и ума, а отпечаток - это другое. А ум, напрямую познающий пустоту, это действие или нет?
Ответ: Да, это действие.
Гэше Тинлей: Тогда это карма.
Ответ: Карма, но не кармический отпечаток.
Гэше Тинлей: А если поставить вопрос о разнице между кармой и прямым познанием пустоты, тогда что скажете?
Ответ: Три альтернативы: все, что является мудростью, познающей пустоту напрямую, это карма, но не всякая карма - мудрость, познающая пустоту. Например, мудрость, напрямую познающая пустоту, - это и мудрость, и карма. Любое действие без понимания пустоты (например, даяние пищи) будет кармой, но не мудростью. Не то и не другое - это нирвана.
Вопрос: Можно ли считать мудрость, познающую пустоту, результатом акта познания, т. е. кармическим отпечатком?
Гэше Тинлей: Нет, во второй момент, когда познание пустоты оставляет отпечаток, этот отпечаток уже не называется мудростью, познающей пустоту.
Диспуты о четырех благородных истинах
1. Противоречат ли друг другу счастье и страдание перемен?
Вопрос: Мы знаем, что страдание и счастье находятся в противоречии. Если я съем конфету, я испытаю приятное ощущение, т. е. счастье. С мирской точки зрения мое счастье достоверно. Но с точки зрения учения это переживание называется страданием перемен. Счастье и страдание - это противоречие. Объясните это противоречие.
Отвечающая сторона: Вы одновременно испытываете страдание и счастье?
Вопрошающая сторона: Нет, я испытываю только страдание.
Отвечающая сторона: Тогда в чем противоречие? Ведь у вас только одно ощущение в данный момент.
Вопрошающая сторона: Да, но почему в учении это называют страданием?
Отвечающая сторона: Это просто другая точка зрения.
Вопрошающая сторона: Получается, что учение противоречит мирской достоверности?
Отвечающая сторона: Если человек, сидящий слева от вас, видит вашу правую руку, а сидящий слева от вас видит левую руку, это как-то противоречит вашему естеству?
Вопрошающая сторона: Нет.
Отвечающая сторона: Так же у этого вопроса две стороны: с точки зрения Дхармы можно говорить о мирском счастье и счастье истинном. Мирское счастье - это страдание перемен. Истинное счастье - то, которое становится тем больше, чем больше его испытываешь.
2. Зачем объясняется третья благородная истина?
Вопрос: Зачем нужна третья благородная истина, если есть четвертая? Если есть путь избавления от страданий, зачем знать о возможности избавления от страданий?
Ответ: Третья благородная истина предназначена для того, чтобы показать, что от страданий можно избавиться.
Вопрос: Зачем нужно это показывать? Если вы чем-то болеете, вы понимаете, что испытываете страдания. Вам говорят: "Выпей лекарство и избавишься от болезни".
Ответ: Когда вам говорят "и избавишься" - это уже третья благородная истина. Ведь вы не станете пить лекарство, не будучи уверенным, что оно вам поможет, только лишь потому, что вам сказали "пей".
Вопрос: Четвертая благородная истина предполагает путь избавления от страданий. Зачем доказывать возможность осуществления пути?
Отвечающая сторона: То есть, по-вашему, смысл третьей истины уже заложен в формулировке четвертой, когда говорится о пути избавления?
Вопрошающая сторона: Да.
Отвечающая сторона: В таком случае следует указать на разницу между лечением и освобождением от омрачений. Если в случае с лечением у вас был опыт здорового состояния, то в случае с избавлением от омрачений у вас не было такого опыта. Поэтому для того, чтобы действительно поставить такую цель, как освобождение, вам нужно иметь уверенность в том, что это возможно. Чтобы обрести уверенность, вам нужно ее создать. Для этого необходима третья благородная истина.
3. Деа аспекта благородной истины источника: причина и источник
Вопрос: Объясните разницу между первым и вторым аспектом благородной истины источника страдания. Дайте определения этим аспектам и укажите, в каком логическом соотношении друг с другом они находятся.
Ответ: Первый аспект - причина, а второй - источник (страдания). И причина, и источник наших страданий - это кармические отпечатки и омрачения, поэтому это тождество.
Вопрос: Если это тождество, для чего тогда выделять их в два разных аспекта? Есть ли все-таки в этих аспектах какие-то различия?
Ответ: В объяснении этих аспектов приводится такой пример: причина воды, которая льется из крана у вас дома, - водопровод, а источник - место, откуда поступает вода.