Жизнь так усложнена, что порой случается даже то, что мы считаем противоречием. Жизнь невероятно сложна. Жизнь течет не так, как мы полагаем, ведь в ней много противоречий, жизнь огромна.
В некотором смысле, смерть и есть величайшая истина, потому что способ нашего бытия закончится, и мы умрем в своем нынешнем качестве, и работа, совершенная нами, тоже уничтожится. То, что мы видим как составляющие всего нашего мира, то есть жену, мужа, сына, отца, друга - все это умрет. И все же смерть - это фальшь, потому что есть тот, кто пребывает в сыне, кто не является сыном, кто никогда не умрет. Есть тот, кто пребывает в отце, кто не является отцом, кто никогда не умрет. Отец, конечно же, умрет, но в нем есть еще некто, который отличается от отца, который отделен от отца, и дальше, чем любой родственник, который никогда не умрет. Тело умрет, но в теле есть тот, кто никогда не умирает. Оба этих явления верны одновременно. Поэтому оба этих явления нужно хранить в уме, чтобы понять природу смерти.
То, что хотим уничтожить, то есть цепи слепой веры или суеверия, находят в ваших беседах еще больше поддержки. Благодаря вашим речам создается такое впечатление, будто есть жизнь после смерти, что есть боги и духи, что имеет место переселение души. В этом случае трудно избавиться от суеверий. Не окрепнут ли суеверия?
Здесь нужно понять две вещи. Во-первых, если что-то считать суеверием, не исследовав это толком и не изучив, то это все равно, что создать еще большее суеверие. Такое поведение демонстрирует очень суеверный ум. Один человек верит в существование привидений и злых духов, и вы называете его суеверным, ведь вы полагаете, что ничего подобного не существует, и такое ваше мнение придает вам ощущение своей осведомленности. Но вопрос в том, что же такое суеверие? Если кто-то верит в существование призраков и злых духов без всякого их исследования, то это суеверие. И если кто-то верит в то, что таких вещей не бывает, также без всякого их исследования, то и это суеверие. Суеверие означает веру во что-то без знания о том, есть это или нет. Если человек придерживается верований, противоположных вашим верованиям, это не значит, что он суеверен.
Верующий в Бога может оказаться таким же одураченным, как и неверующий в Бога. Мы должны понять определение суеверия. Это значит верить во что-то слепо, без каких-либо вариаций. Русские - это суеверные атеисты, а индусы - это суеверные теисты. Обе нации страдают от левой веры. Русские никогда не удосуживались выяснить, действительно ли нет Бога, а потом уже верить в свою установку, и индусы не пытались убедиться в том, что Бог действительно есть, а потом уже верить в него. Итак, не ошибайтесь, полагая, что суеверны только теисты, ведь у атеистов тоже есть свои суеверия. Странное дело: существует также научное суеверие. Звучит противоречиво. Как же суеверие может быть научным?
Если вы изучали геометрию, то, по всей видимости, вы встречали Евклидовое определение, в котором он утверждает, что у линии есть длина, но нет толщины. Что же может быть более суеверным, чем эта мысль? Линии без толщины никогда не бывало. Детей учат тому, что у точки нет ни длины, ни толщины, и даже величайшие ученые работают над утверждением положения, при котором у точки нет ни длины, ни ширины. Разве может существовать точка без длины и ширины?
Все мы привыкли использовать цифры от 1 до 9. Можно спросить, разве это не достойно быть суеверием? Почему же цифр девять? Ни один ученый не может объяснить, почему цифр девять. Почему не семь? Что плохого в семи цифрах? Почему не три? Есть математики, и Лейбниц был в их числе, которые обходятся тремя цифрами. Лейбниц заявил, что в его системе за цифрами 1, 2, 3 следуют 10, 11, 12, 13, а потом следуют 20, 21, 22, 23. Его система исчисления была именно такой, и он прекрасно ею обходился, и он вызывал на спор тех, кто не соглашался с ним, призывая их доказать его неправоту. Лейбниц усомнился в необходимости использовать девять цифр.
Позднее Эйнштейн заявил, что нет необходимости даже в трех цифрах, что можно обойтись даже двумя цифрами, одной цифрой будет трудно обходиться, но двух цифр будет вполне достаточно. Существование в математике девяти цифр - это научное суеверие. Но математик не готов сдаться. Он говорит: "Как же можно работать с меньшим, чем девять, количеством цифр?" Итак, и это тоже только верование, у которой нет никакой значимости.
С научной точки зрения мы верим, что такое положение верно, но на самом деле, все это как раз суеверия. Ученые тоже суеверны, и в нашем веке религиозные суеверия теряют силу, тогда как научные суеверия возрастают. Различие в этих двух суевериях в том, что, если вы спросите религиозного человека, как он познал Бога, он скажет, что о Боге все написано в Гите, а если вы спросите человека, как он узнал о существовании в арифметике девяти цифр, он ответит, что об этих цифрах все написано книге такого-то математика.
Чем различаются эти два суеверия? Один ответ нашли в Гите, в Коране, а другой ответ нашли в математической книге. В чем различие? Это показывает, что нам нужно понять, что же на самом деле означает суеверие. Суеверие означает, что мы верим во что-то, не зная это. Мы принимаем многие явления и отрицаем многие явления, ничего не зная о них - вот что такое суеверие.
Предположим, что неким деревенским жителей овладел дух. Образованные люди скажут, что это суеверие. Давайте договоримся, что суеверны именно необразованные люди. Мы уже сочли их суеверными, поскольку из-за своей необразованности эти простые люди не могут выдвинуть ни одного аргумента в пользу своего верования. Поэтому все образованные люди деревни сочтут историю этого человека о том, что им овладел дух, выдумкой, но они не знают, что в гарвардском университете, что в США, есть отделение, который занимается исследованием духов и привидений. Сотрудники этого отдела даже сделали фотографии призраков. Образованные жители деревни не знают, в настоящее время в исследование духов и привидений влились очень известные ученые, и они достигли настолько большого количества результатов, что рано или поздно они поймут, что именно они, образованные люди, были суеверными, что именно они ничего не знали о предметах своего верования, хотя их речи были верны.
Если вы прочтете Района или Лоджа, вы удивитесь. Лодж был ученым, получившим нобелевскую премию. Всю свою жизнь он посвятил изучению духов и привидений. Пред смертью он оставил документ, в котором написал: "Все открытые мной научные истины не верны и вполовину по сравнению с открытиями духов и привидений. Но мы ничего не знаем о них потому, что суеверные образованные люди не утруждают себя исследованием открытий, которые делают в мире".
Если один человек говорит, что он может читать мысли на расстоянии, мы назовем это суеверием. В России, в стране, если можно так выразиться, "суровых" ученых, живет человек по фамилии Фиодев. Это великий русский ученый. Сидя в Москве, он передавал свои мысли, без всяких видимых проводников, в ум человека, сидящего от него за многие тысячи километров, в Тбилиси. Это явление проверили научно, все подтвердилось. Ученых привлекают в такие исследования, потому что рано или поздно такие способности окажутся полезными в космических путешествиях. Если в космическом корабле случится механическая поломка, что всегда возможно, ученые с такими способностями смогут установить контакт с путешественниками. Иначе корабль можно навсегда потерять. Именно из таких соображений русские ученые проводят интенсивные исследования в области телепатии и уже достигли изумительных результатов.
Фиодев проводил свои исследования с помощью друга. На расстоянии тысяч километров от Тбилиси его друг прятался в саду за кустом с радиоустройством в руке. Он общался с Фиодевым по радио. Через какое-то время он проинформировал Фиодева о том, что некий человек подошел к скамье номер десять и сел на нее. Он попросил Фиодева отправить этому человеку послание с установкой заснуть через три минуты. Человек находился в совершенно бодрствующем состоянии, он курил и что-то напевал. Фиодев начал отправлять ему послания, вроде моих посланий, то есть "Ты расслабляешься. Ты расслабляешься". На расстоянии тысяч километров Фиодев интенсивно внушал этому человеку, что ему нужно заснуть. Ровно через три минуты сидящий на скамье человек уже спал, и сигарета выпала у него из рук.
Но это могло быть и совпадением. Возможно, севший на скамью человек устал, поэтому-то он и уснул. Друг проинформировал Фиодева о том, что подопытный уснул, но это могло быть совпадением, поэтому он попросил Фиодева разбудить его ровно через семь минут. Фиодев послал подопытному установку на пробуждение, и ровно через семь минут он открыл глаза и встал. Человек на скамье был случайным прохожим, и он не представлял, что с ним происходит. Друг Фиодева подошел к нему и поинтересовался, не чувствовал ли он что-то необычное.
"Да, действительно почувствовал, - ответил человек. - Я очень удивился. Я пришел сюда кое-кого подождать, но вдруг почувствовал, что мое тело вот-вот уснет. Я потерял над ним контроль и уснул. А потом у меня появилось странное ощущение, будто кто-то велел мне проснуться через семь минут! Ума не приложу, что стряслось со мной". Этот человек не представлял, что с ним происходило.
Мысленное общение без всяких технических средств стало научной действительностью, но образованный человек назовет это суеверием. Больного человека можно исцелить из другого, отдаленного, города. Это не слишком трудно. Также можно нейтрализовать укус змеи на расстоянии тысяч километров от происшествия, это тоже не очень трудно. Но есть самые разные суеверия. Помните о том, что суеверие образованного человека всегда опаснее суеверия необразованного человека, потому что образованный человек не считает свою установку суеверной. Для него это результат, которого он добился после активного размышления.
Человек, задавший вопрос, говорит, что нам нужно разорвать цепи суеверия. Сначала убедись, что эти цепи есть, иначе ты, возможно, в процессе сломаешь кому-нибудь руку или ногу. Можно сломать только такие цепи, которые существуют. А что, если нет никаких цепей? Ты также должен убедиться в том, что предмет твоего верования представляет собой цепь, которую нужно разбить, а не украшение, которое тебе потом придется восстанавливать. Все эти вещи необходимо рассматривать внимательно.
Я всей душой против суеверия. Нужно уничтожить все виды суеверий, но это не означает, что у меня есть какие-то суеверия относительно их уничтожения. Никто не должен разрушать никакие суеверия, не поняв их. Без обязательного рассмотрения человеку нужно просто не давать уничтожать суеверия. Иначе такое искусственное уничтожение тоже станет суеверием.
У каждого века есть свои суеверия. Помните о том, что есть даже мода на суеверия. В каждом веке суеверия принимают новую форму. Человек отбрасывает старые суеверия и вооружается новыми суевериями, но он никогда не избавляется от них навсегда. Человек просто делит суеверия на виды и выбирает себе какой-нибудь из них. Но он никогда не осознает это.
Например, когда-то на земле бытовало такое суеверие: человек, поставивший себе на лоб точку краской, то есть тилак, считался религиозным. Но какое отношение имеет тилак к религиозности? Но было именно такое понимание. А на того человека, который не ставил себе на лоб этот самый тилак, смотрели как на нерелигиозного человека. Теперь уже не существует этого устаревшего суеверия. В наше время у нас появилось новое суеверие, такое же глупое. Если человек носит галстук, то его считают исключительным, а в ином случае человека считают обыкновенным. Это все то же самое, ничто вообще не поменялось. Галстук заменил тилак, а человек остался прежним. Где же здесь различие?
Галстук нисколько не лучше тилака. Возможно, он даже хуже, потому что раньше, по крайней мере, в ношении тилака был какой-то смысл. В Индии у галстука нет никакого значения, хотя в какой-нибудь другой стране ношение галстука может быть осмысленным. Галстук полезен в холодных странах, в которых он помогает защищать горло от холода. В этих странах человек, который не может позволить себе прикрыть горло от холода, очевидно, беден. Богатый человек способен прикрыть свое горло с помощью галстука. Однако когда кто-то нацепляет галстук на шею в жаркой стране, вроде нашей Индии, тогда это зрелище настораживает, и прохожие ломают голову над тем, богатый этот человек или просто сумасшедший!
Если человек богат, это не означает, что ему нужно страдать от жары, нося эту петлю на шее. Галстук означает петлю, галстук означает узел. В ношении галстука есть смысл в холодных странах, но в жаркой стране в этом нет никакого смысла. И все же человек, у которого есть какое-то представление о достоинстве, то есть судья, адвокат, полицейский, ходят по улицам с петлей на шее! И эти самые люди отвергают носителей тилака как суеверных людей! Им можно задать такой вопрос: "А разве ношение галстука - это не то же суеверие? Какую научную систему вы применяете, повязав на шее галстук?" Но так как галстук - это принятое в нашем веке суеверие, и так как тилак - это суеверие прошлого, ношение галстука - это нормальное явление.
Как я уже сказал ранее, так как галстук имеет значение для людей в холодных странах, ношение тилака тоже может иметь свое значение, но без предварительного изучения суеверия в высшей степени опасно и неправильно называть какое-то явление суеверием, ведь у вас пока что нет никакого представления насчет того, почему вообще тилак стали применять. В основном люди применяют этот знак из суеверия, однако в первое время, когда люди только стали применять его, на это была какая-то научная причина. На самом деле, тилак ставили на лоб на участке между глазами, где расположена аджня, чакра третьего глаза. Даже при краткой медитации этот участок нагревается. Однако он охлаждается, если лоб намазать сандаловым маслом. Применение сандалового масла - это высшая научная техника, но в наши дни она утеряна. Люди больше не интересуются наукой прошлого. Теперь любой человек применяет сандаловое масло независимо оттого, знает ли он что-либо о чакре аджня, выполнял он когда-либо медитацию или нет.
Странное дело: находятся же люди, которые носят галстуки в жарких странах. У ношения галстука, возможно, есть какое-то значение в холодных странах, и точно также, у тилака есть научное значение для того, кто медитирует на чакре аджня, потому что сандаловое масло охлаждает лоб. Когда человек медитирует на чакре аджня, он стимулирует это место, и в лоб выделяется тепло, температуру которого необходимо уменьшить, чтобы не навредить мозгу. Если бы мы стали решительно стирать тилак, то мы, конечно же, стерли бы этот знак со лба тех, кто носит его без всякого смысла, но также мы стерли бы этот знак со лба бедняги, который применяет тилак по собственной причине. А если бы он не стер тилак, мы назвали бы его суеверным.
Я говорю вам, что вы никак не можете определить, что суеверно, а что не суеверно. На самом деле, одно и то же явление может быть суеверием при одном условии и научным при других условиях. То, что может показаться научным при определенном условии, может выглядеть уже ненаучным при других условиях.
Например, в Тибете существует практика мытья раз в год, что совершенно научно, потому что на Тибете нет пыли, и люди в холодном климате не потеют. Поэтому жителям Тибета не нужно мыться. Если они будут каждый день мыться, тогда они просто навредят своим телам, ведь это приведет к потере большого количества телесного тепла. А чем же они заменят это тепло? Если вы будете ходить голышом в Тибете, это дорого вам обойдется. Если бы человеку пришлось простоять там весь день без одежды, тогда ему понадобилась бы на сорок процентов больше пищи, чтобы восстановить потерянные калории. Если человек разгуливает голышом в таких странах как Индия, ему поклоняются как отрекшемуся от мира. Махавира был разумным человеком, он все время ходил нагим, ведь в жарких странах вроде Индии, чем больше тепла выделяет тело, тем большую прохладу оно ощущает внутри себя. Но если бы последователь Махавиры приехал в Тибет и стал бы там гулять голышом, то он заслужил бы отправку в психиатрическую клинику. Появиться в Тибете в таком виде ненаучно, глупо. Но именно так всегда обстоят дела.
Когда в Индию приезжает тибетский лама, он никогда не моется. Однажды в Бодх Гайе я жил в одной комнате с тибетскими ламами. От них так дурно пахло, что сидеть рядом с ними было мучительно. На мой вопрос о том, почему они так ведут себя, они ответили: "Мы подчиняемся правилу мыться только один раз в год". Именно здесь я провожу разграничительную линию, между суеверием и наукой. То, что в Тибете наука, в Индии превращается в суеверие. Эти ламы источают дурной дух, не понимая, что их тела выделяют много пота, что повсюду полно пыли.
Мы не знаем о том, что в некоторых странах вовсе нет пыли. Когда Хрущев впервые посетил Индию, его повезли в Агру посмотреть Тадж Махал, и по пути он увидел, как формируется пылевой столб. Он остановил машину, вышел из нее и стоял прямо посреди пылевого столба. Хрущев бурно радовался. Он сказал: "Мне так повезло, ведь раньше у меня никогда не было такого опыта". У нас же не будет ощущения, будто нам повезло, если мы попадем в пылевое облако. Но в стране, из которой приехал Хрущев, лежат сугробы снега, а не пыли. Для него было удивительно оказаться в пыли, как для нас оказаться среди снега. Мы приходим в оживление, когда ходим по снегу в Гималаях. Итак, ничего не ломайте просто потому, что вы считаете это цепями, не рассмотрев сначала, в какое время существует это явление, в каких условиях, не выяснив его полезность.
Научный ум всегда колеблется. Человек с научным складом ума никогда не принимает решение в спешке, не называет правильное и неправильное. Вместо этого он всегда говорит: "Возможно, это явление верно, но позвольте мне еще какое-то время исследовать его". Даже в конце исследования ученый никогда не приходит к решению, не называет решительно что-то неправильным, призывая уничтожить это. Жизнь так таинственна, что ничего нельзя сказать в таких определенных терминах. Мы можем сказать только: "Если полагаться на известное нам, если опираться на наши знания, тогда такое-то явление кажется неправильным". Вот и все. Человек с научным подходом скажет: "Если основываться на доступной нам информации, тогда такое-то явление в настоящее время не кажется правильным. Однако, завтра, при наличии какой-то дополнительной информации, она может оказаться правильной. То, что правильно сегодня, может оказаться неправильным завтра". Такой человек никогда не принимает спешные решения о том, что правильно и что неправильно. Он всегда ищет с помощью исследующего и простого мышления.