* * *
Хорошо выполненная работа является результатом ясного состояния ума; именно умом люди понимают, что надо сделать и с его же помощью практически реализуют задуманное, таким образом совершенство в человеческом понимании – это, прежде всего, ментальное совершенство и именно к нему человек обычно стремится. В их понимании человек, воплощающий в себе Божество, должен быть проявлением высшего совершенства в обычных человеческих делах, то есть обладать необыкновенными деловыми качествами, выдающимися политическими, поэтическими или художественными способностями, иметь феноменальную память, не допускать ошибок, неизменно добиваться успеха. Или же люди думают о так называемых сверхъестественных способностях, например о способности обходиться без еды или точно предсказывать цену акций на бирже, спать на гвоздях или есть их. Все это не имеет ничего общего с проявлением Божественного… Подобные человеческие представления очень далеки от истины.
Божественное, воплощаясь, действует в соответствии с другим сознанием. Оно осознает Истину свыше и одновременно условия Лилы внизу, и действует оно в соответствии с нуждами Лилы, а не с человеческими представлениями о том, что оно должно или не должно делать. Это первое, что человеку необходимо усвоить, иначе он вообще ничего не сможет понять в феномене проявления Божественного.
* * *
Если бы Божественное не было всемогущим по своей сути, оно не могло бы быть всемогущим нигде – ни на уровне Сверхразума, ни на каком-то плане ниже его. То, что оно способно ограничить свободу своих действий или подчинить их существующим условиям, ничуть не делает его менее всемогущим. Как раз наоборот, сам факт его самоограничения является проявлением его всемогущества…
Почему Божественное должно обязательно достигать успеха во всех своих начинаниях? А если неудача в данный момент устраивает его больше и служит лучше реализации его конечной цели? Насколько все эти представления о Божественном примитивны и ограничены жесткими рамками ума!
Здесь, на земле, изначально были установлены определенные правила игры, и пока эти правила остаются неизменными, то, что выходит за их рамки, не может происходить, – о таких явлениях мы говорим как о нереальных и невозможных. Но если условия изменятся, то, соответственно, сможет осуществиться и то, что раньше считалось неосуществимым, или, по крайней мере, появится возможность такого осуществления. Иными словами, "нереальное" станет вполне возможным, естественным, согласующимся с так называемыми законами Природы, и тогда мы говорим о нем как о возможном и реальном. Божественное тоже действует в соответствии с правилами игры. Оно может изменить их – но вначале необходимо, чтобы оно осуществило это изменение, иначе его действия будут серией чудес в условиях, которые оно само же поддерживает.
* * *
Если все Аватары притворщики и шарлатаны, то они не могут дать людям ничего ценного и подлинного, а сама идея воплощения Божественного на земле становится совершенно бессмысленной, иррациональной и эфемерной. Божественному нет необходимости бороться и страдать ради самого себя, оно делает это, чтобы облегчить мировое бремя, помочь миру и людям, а чтобы помощь была действенной, то и страдания, и борьба должны быть настоящими. Если Аватар притворяется и обманывает других, то от него не может быть никакой помощи. Его страдания и борьба должны быть столь же реальны и ощутимы, как страдания и борьба самих людей – Божественное терпит эти страдания, но в то же время указывает путь их преодоления. В противном случае, принятие Божественным человеческой природы не имеет ни значения, ни ценности, ни пользы. Какой смысл соглашаться с возможностью воплощения Божественного в человеческом теле, но в то же время отвергать всякое значение этого?
* * *
Вы утверждаете, что вся практическая деятельность Аватаров (таких как Рама или Кришна), их трудности и борьба нереальны, потому что в них присутствует Божественное, которое знает, что все это Майя. Но то же самое можно сказать и о человеке – у него тоже есть высшее "Я", внутри него пребывает бессмертный божественный дух, который не могут затронуть никакие влияния мира, следовательно, человеческие страдания и невежество это тоже всего лишь иллюзия, притворство и обман. Но если человек ощущает их как реальные, то почему Аватар не должен воспринимать свою работу и трудности как серьезные и вполне реальные?
Если существование Божественного не имеет никакого практического значения, то какой смысл признавать его теоретически? Проявление Божественного в Аватаре является помощью человеку, так как помогает ему обнаружить свою собственную божественность и найти путь к ее реализации. Если же между человеком и Аватаром лежит пропасть и человек, по самой своей природе, не может следовать пути, открытому Аватаром, то это просто-напросто означает, что в человеке нет никакого божественного элемента, способного откликнуться Божественному, присутствующему в Аватаре.
* * *
Повторяю, что если Божественное принимает на себя бремя земной природы, то оно принимает его полностью, искренне, без каких-либо уверток и обмана. Если Аватар и имеет нечто позади себя, постоянно проявляющееся из-за покрова внешнего сознания, то, по сути, это тот же самый элемент, которым обладает каждый человек, только выраженный в большей степени, – именно для того, чтобы пробудить его в людях, Аватар и приходит на землю…
Психическое существо делает то же самое в тех людях, которые встают на духовный путь, и, чтобы ему следовать, совсем не обязательно быть выдающейся личностью. Ваша ошибка состоит в том, что вы постоянно возвращаетесь к идее величия, как будто только великие могут стать духовными.
* * *
Я несколько озадачен вашей критикой Рамы. Его, исходя из образа, созданного Вальмики, можно обвинять в чем угодно, но только не в трусости. Его всегда считали бесстрашным воином, и именно поэтому "военные сословия" Индии сделали Раму своим богом. Вальмики везде изображает его как великого воина. А то, что он применил хитрость и из засады убил своего врага, царя обезьян , ни о чем не говорит, поскольку люди (в том числе великие воины и охотники) всегда так поступали в отношении существ, природа которых ниже человеческой. Думаю, что именно Мадхусудан принизил величие героя Вальмики в глазах бенгальцев, превратив его в жалкую марионетку, действующую под давлением обстоятельств, но это не тот подлинный Рама, который, кто бы что ни говорил, остается великой эпической фигурой, независимо от того, был он Аватаром или нет. Что касается понятий морали, то любая мораль это набор условностей – люди не могут жить без условностей, ментальных или моральных, иначе они чувствуют себя затерявшимися в бушующем море неистовых сил витальной Природы. Даже люди типа Рассела и Бернарда Шоу смогли, в конечном счете, предложить лишь иной набор условностей вместо тех, которые они высмеивали. Лишь поднявшись выше уровня разума, можно действительно выйти за пределы условностей. Кришна мог это сделать, потому что он был не человеком, или ментальным существом, а надментальным божеством, беспрепятственно действующим из сознания, намного превосходящее человеческое. Рама таким не был, он представлял собой Аватара саттвического ума, то есть ментально, эмоционально и морально Рама олицетворял саттвический идеал и следовал Дхарме своего времени и своего народа. Это сближает его по темпераменту с Ганди и отличает от вас. Но подобно тому, как решительное неприятие Ганди Кришны еще не доказывает, что Кришна не был Аватаром, точно так же и ваше решительное отвержение Рамы не является свидетельством того, что он не был Аватаром. Однако мой главный аргумент заключается в том, что миссия Аватара никак не зависит от всех этих вопросов, а имеет совсем иную основу, значение и цели.
* * *
Я не собираюсь отстаивать честь Рамы – я только рассмотрел некоторые критические замечания, связанные с убийством Валина и пр., потому что они, как правило, направлены на умаление величия Рамы, который низводится на уровень обычных людей. Но рассматривая его как Аватара, облаченного Божественной миссией, я бы и не подумал защищать его моральный облик, основываясь на современных понятиях норм нравственности, – как не стал бы и защищать доброе имя Наполеона или Цезаря от нападок современных моралистов, разного рода разоблачителей и критиков демократического толка, чтобы доказать, что эти великие исторические личности были Вибхути. Понятия "Аватар" и "Вибхути" имеют свое собственное значение и область применения и они не имеют ничего общего с понятиями нравственности или безнравственности, совершенства или несовершенства, соответствующими ограниченным человеческим нормам. Аватары и Вибхути приходят не для того, чтобы служить людям примером нравственного поведения, устанавливать новые моральные принципы или проповедовать новые духовные учения. Все это может иметь место, а может и отсутствовать, но это никак не меняет существа дела.
Кроме того, даже если рассматривать Раму как обычную человеческую личность, то подход ваш мне все равно не кажется верным. Образ Рамы нужно рассматривать в рамках той исторической эпохи, в которой его изобразил Вальмики (а не судить о нем, как если бы речь шла о нашем современнике), принимая во внимание значимость, которую придавал автор своему герою, его делам и свершениям. Если рассматривать личность Рамы вне обстоятельств того времени, в котором он жил, и пытаться исследовать ее, вооружившись скальпелем современного этического ума, то она сразу же утратит всю свою значимость. Если в таком же духе трактовать известный нам образ Кришны, то выходит, что он был развратником и обманщиком, который, правда, оставил заметный след в политике, хотя и Рама как военначальник был не менее велик. Ахилл и Одиссей, если рассматривать их поведение не учитывая исторический контекст, становятся неотесанными дикарями с разными темпераментами – один вспыльчивый и эгоистичный, а второй – жестокий и коварный. Сам я считаю, что необходимо проникнуться духом, силой, атмосферой таких произведений, как Махабхарата, Илиада, Рамаяна, слиться с духом того времени, прежде чем человек сможет почувствовать, кем в действительности были их герои, независимо от характера отдельных их поступков во внешней жизни.
Что касается воплощения Божественного, то я признаю, что Рама был одним из таких воплощений, потому что он занимает свое место в ряду Аватаров и, как мне кажется, занимает его по праву; кроме того, читая Рамаяну, я чувствую то вдохновение, благодаря которому создавался этот эпос и которое превратило эту историю – на первый взгляд, просто сказку – в символическое описание событий великого переходного этапа, имевшего место в земной эволюции, а личности главного героя и его деятельности придало основополагающий, космический и сакральный смысл, который мог бы и отсутствовать, если бы вся эта деятельность была осуществлена другим человеком и в других обстоятельствах. Аватар не обязан совершать нечто необычайное, но он должен придать своим поступкам, своей работе или собственной личности (какому-то одному из этих факторов или всем сразу) смысл и действенную силу, чтобы они стали частью чего-то основополагающего, того, что неизбежно должно произойти в истории земли и ее народов.
И все же, если у кого-то сложится иное впечатление относительно Рамы и его деяний и появится желание удалить его имя из списка Аватаров, то у меня нет возражений – я не питаю к нему особой привязанности, – если только этот кто-то предложит другую достойную кандидатуру, способную по праву занять место Рамы. Так или иначе, но кто-то это место занимал – Рама, созданный Вальмики, или какой-то другой Рама, или вообще другой человек.
Это, однако, не означает, что я признаю справедливость ваших замечаний о Раме, даже если речь идет о критике его отдельных поступков, но у меня сейчас нет времени обсуждать этот вопрос. Я придерживаюсь собственного мнения относительно убийства Валина и изгнания Ситы, пусть Валин и упрекал Раму в коварстве (хотя позже он взял свои слова обратно), да и родственники Ситы осуждали действия Рамы, и рассматриваю эти факты с точки зрения древней дхармы, а не неких универсальных моральных норм, которых, к слову сказать, не существует, так как нормы морали зависят от эпохи и географической широты той или иной страны.
* * *
Ну, конечно, нет – Аватар вовсе не обязан быть духовным пророком. На самом деле он никогда не бывает только пророком, он – исполнитель Божественных замыслов, основатель чего-то нового и великого, и это касается не только внешнего устройства мира (хотя он осуществляет также и внешние изменения), но, как я уже говорил, он производит глубинные, внутренние, радикальные изменения, необходимые для земной эволюции, которая представляет собой развитие воплощенного духа, проходящее через последовательные стадии и направленное к Божественному. Миссия Рамы никак не была связана с формированием духовной стадии этого развития, поэтому духовность его не интересовала. Он должен был убить Равану и основать Рама-раджу – иными словами, заложить основы будущего порядка, в условиях которого мог бы существовать цивилизованный саттвический человек, управляющий своей жизнью с помощью ума, возвышенных эмоций, четких моральных принципов или, по крайней мере, определенных нравственных идеалов, таких как правдивость, подчинение общественным законам, стремление к гармонии и сотрудничеству, чувство семейного и общественного долга. Задачей Рамы было установить все это в мире, который находился во власти неистовых витальных сил, могуществ витального Эго и контролировался разумом Животного, – иными словами, этим миром правили Ванары и Ракшасы. В этом и состоял смысл существования Рамы и его жизненная миссия, и судить о том, был ли он Аватаром или нет, следует из того, насколько он выполнил эту миссию и выполнил ли вообще. Его задачей было не разыгрывать комедию, изображая из себя благородного кшатрия в то время, когда он имел дело с таким грозным и опасным животным, как Валин, а как можно скорее убить его, символически подчинив человеческому разуму животное начало. В его задачу не входило стать воплощением совершенного человека, он должен был стать образцом саттвического человека в самом широком смысле этого слова – верным мужем, любимым, любящим и послушным сыном, нежным и заботливым братом, отцом, другом. Нужно заметить, что Рама является другом самых разных людей, он друг изгнанника Гухаки, друг царя обезьян Сугривы и его советника Ханумана, друг царя ястребов Джатаю и даже ракшаса Вибхашаны. Он представлял собой средоточие всех саттвических качеств, с удивительной силой и подлинным величием проявляя их вовне, и это было не результатом его усилий над собой, как у Харишчандры или Шиви, а естественным и гармоничным выражением состояния его духа. Но его главной задачей было утвердить в сознании людей понятия и принципы, которые могли бы служить основанием для создания стабильного общественного порядка, такие как чувство долга, честность, понимание важности соблюдения Дхармы, дух сотрудничества, потребность в законе и порядке. Причем, ради установления двух первых, наиболее важных принципов – чувства долга и стремления всегда следовать истине, Рама отказался от царства, принадлежащего ему по праву (отчасти он сделал это как любящий и послушный сын, но это была второстепенная причина), и ушел в изгнание, проведя в лесах четырнадцать лучших лет своей жизни. Во имя интересов общества и ради сохранения общественного порядка (с точки зрения древних индийцев, греков и римлян – высочайшей добродетели, которой должен обладать истинный гражданин, ибо на том этапе человеческой эволюции насущной потребностью было поддержание устоев общества, а не развитие и благополучие отдельной личности) он пожертвовал своим счастьем, личной жизнью и счастьем Ситы. Поступая так, он всецело выражал моральный дух древних народов, хотя его поведение может выглядеть не столь безупречным с точки зрения более поздней романтической и одновременно индивидуалистической и сентиментальной морали современного человека, который может позволить себе придерживаться менее строгих принципов, потому что общественная стабильность уже достигнута, и именно благодаря тем жертвам, которые принесли древние, подчинив индивидуальное начало обществу. Они, тем самым, сделали жизнь достаточно безопасной и способствовали наступлению социальной стабильности и порядка. Наконец, миссия Рамы заключалась в том, чтобы сделать мир безопасным для утверждения в нем идеала саттвического человека, он должен был сокрушить верховную власть Раваны и устранить угрозу, которую несло с собой ракшасическое начало. Все это он сделал с таким божественным вдохновением, наполняющим всю его личность и проявлявшимся во всех его поступках, что его образ более чем на два тысячелетия запечатлелся в индийской культуре, а идеалы, которые он отстаивал, оказали огромное влияние на мировоззрение и нравственные убеждения людей всех стран и, несмотря на постоянный бунт человеческого витала, это влияние будет продолжаться до тех пор, пока не появится более высокий идеал. И вопреки всему этому вы утверждаете, что Рама не был Аватаром? Хорошо, как вам будет угодно, – но тогда, во всяком случае, его можно рассматривать как одного из величайших Вибхути. Вы, конечно, можете развенчать его, потому что сегодня человек уже не довольствуется саттвическим идеалом и стремится к чему-то большему, но факт остается фактом – работа, проведенная Рамой, и величие его личности оставили неизгладимый след на эволюционном прошлом человеческого вида.