Когда я говорю о нише, которая остается незанятой, если из нее убрать образ Рамы, то имею в виду не его место среди пророков и мыслителей, а пробел в последовательности Аватаров: должен был существовать кто-то, выполнивший миссию по установлению идеала саттвического Человека, подобно тому, как Кришна был Аватаром, утвердившим идеал надментального Сверхчеловека. И я не вижу никого, кроме Рамы, кто мог бы занять это место. Духовные учителя и пророки (а также великие философы, ученые, художники, поэты и т. д.) являются Вибхути, а не Аватарами. Иначе всех основателей религий можно будет считать Аватарами – и Джозефа Смита, основоположника религии мормонов, и святого Франциска Ассизского, и Кальвина, и Лойолу, и множество других – точно так же, как Христа, Чайтанью и Рамакришну.
О вере, чудесах и Биджое Госвами я напишу в другой раз. И хотел бы обратить ваше внимание на то, что все написанное мною о Раме не более чем набросок, а отнюдь не детальная картина, иллюстрирующая важнейшие принципы воплощения Божественного на земле.
Я мог бы также добавить, что это письмо не является попыткой надежно защитить Раму от нападок. Для этого мне потребовалось бы полностью раскрыть смысл Рамаяны, давая оценку главным персонажам поэмы Вальмики (среди которых нет ни одного идеального героя, там все мужчины и женщины являются незаурядными личностями, но, наряду со своими достоинствами, имеют и определенные недостатки, свойственные обычной человеческой природе и встречающиеся, кстати сказать, и у самых выдающихся людей), и показать, как Божество, стоящее за внешней, инструментальной личностью, которую мы называем Рамой, формировало каждое событие его жизни, которое являлось необходимым шагом в осуществлении намеченного замысла. Что касается вашего замечания по поводу слез Рамы, то об этом я уже подробно написал в своем неоконченном и еще не отправленном письме. Вы навязываете более холодный и суровый нордический идеал человеку с южным темпераментом, ведь в южных странах идеалом было открытое выражение эмоций, а не их сдерживание. Свидетельство тому – плач и сетования Ахилла, Одиссея и других великих героев, иранских и индийских, – последние открыто выражали в основном свои любовные чувства.
* * *
Почему у Рамы наряду с чувством любви (prema) не должно было быть вожделения (kāma)? В древней Индии считалось, что они неотделимы в отношениях между мужем и женой. Когда мы читаем о жизни Рамы во время его разлуки (viraha) с Ситой, то, по сути, знакомимся с точкой зрения Вальмики, как поэта (подобной же точки зрения придерживался Калидаса и многие другие, жившие в те далекие времена), на то, как истинно любящий должен вести себя в подобной ситуации. Вел ли себя настоящий Рама так, как это описывается в поэме, это другой вопрос.
Что касается Аватара, который может и не осознавать в себе Божественное Присутствие, то почему бы и нет? Чайтанья, которого вишнуиты почитают как Аватара, осознавал Божественное, стоящее за ним, только тогда, когда оно выходило вперед и овладевало его внешней личностью, а происходило это довольно редко. Христос говорил: "Я и Отец мой – одно", но, судя по его повседневному поведению и другим высказываниям, можно понять, что различие между ними все-таки было. В ранний период жизни Рамакришна, как и многие другие, искал Бога и поначалу не осознавал своего тождества с Ним. А ведь это всеми признанные Аватары, основатели религиозных учений – они-то уж должны были быть намного сознательнее Рамы, человека действия, политика и воина. И даже если Аватар полностью и постоянно осознает в себе Божественное Присутствие, то и в этом случае он откроется далеко не каждому, а лишь отдельным людям, подобным Арджуне, или некоторым своим бхактам, или ближайшим ученикам. Это окружающие должны увидеть в нем Аватара, воплощение Божественного, – и хотя он не отрицает, когда другие называют его Богом, сам он обычно об этом не говорит или может сказать в редких случаях, как, например, в Гите, когда Кришна произносит: "Я есть Он".
* * *
Сегодня вечером у меня совершенно нет времени, чтобы достаточно полно ответить на ваши новые замечания относительно Рамы. Вы озадачены только потому, что придерживаетесь современных норм морали, современных мерок нравственного и духовного совершенства, установленных для Аватаров Сили и Банкимом, – в то время как я стою на совершенно иных позициях и решительно отвергаю эти общепринятые человеческие мерки. Древние Аватары, за исключением Будды, не были ни образцами совершенства, ни духовными учителями, пусть Кришна и изложил Гиту, но она была произнесена в момент сверхсознательного озарения, которое затем сразу же прошло. Эти Аватары были, если так можно выразиться, людьми глобального масштаба, призванными выполнить космическую миссию, они выступали в качестве инструментов Божественного вмешательства в ход земной эволюции для внесения определенных изменений в процесс развития человеческого рода. Я придерживаюсь именно такой точки зрения и отказываюсь принимать во внимание в этом вопросе какие бы то ни было другие подходы и решения.
И я не согласен с тем, что Рама не знал, что он Аватар, поэтому-то я и предложил вам два альтернативных варианта, последний из которых выражает мою собственную точку зрения, основанную на том впечатлении, которое произвела на меня Рамаяна. Я считаю, что Рама прекрасно знал, что он Аватар, но не считал нужным говорить об этом, так как его задача состояла не в раскрытии Божественного, а в утверждении на земле нового идеала – идеала ментального, морального и эмоционального человека (не в создании его, так как он уже был к этому времени, а именно в утверждении) в противовес животным и ракшасическим силам. Мой довод, приведенный в примере с Чайтаньей (который большую часть жизни, во внешнем сознании, был сначала пандитом, затем бхактой и лишь в редких случаях самим Божественным), вполне разумен и логичен, если вы до конца проследите мою мысль и не будете упрямо настаивать на идее, что Аватар всегда должен обладать высшим, исключительно духовным сознанием. Далее я поясню, что я имею в виду.
Когда я говорю о саттвическом человеке, то имею в виду не высоконравственного или всегда владеющего собой человека, но преимущественно ментального (принципиально отличающегося от витального или просто физического человека), который, хотя и проявляет раджасические эмоции, живет, в основном руководствуясь своим разумом и используя в качестве опоры ментальную волю и умозаключения. Конечно, саттвического человека в чистом виде не существует, поскольку три гуны всегда взаимосвязаны и пребывают в состоянии неустойчивого равновесия, но я имею в виду человека, который является преимущественно саттвическим по своей природе. Именно таким мне и представляется Рама, исходя из образа, созданного Вальмики, вы же его видите совсем в ином свете. Боюсь, что ваше представление о нем не совсем верное – вы стираете, умаляете или затушевываете все светлые, главные черты его характера, которым Вальмики придает такое значение и акцентирует на них внимание читателя, и всегда выделяете определенные, не самые лучшие свойства его характера, как если бы они составляли основную часть его личности. Так поступают те, кто намеренно пытается принизить величие другого человека и изобразить его в более темных красках, но образ, который таким образом создается, весьма далек от подлинного.
Между прочим, саттвический человек может испытывать порывы страсти, а когда он впадает в гнев, то ярость его достигает такого накала, что обычный рассерженный человек по сравнению с ним кажется просто капризным ребенком. Вспомните вспышки гнева у Христа и негодования Чайтаньи – наблюдения из повседневного жизненного опыта и заключения психологов по этому вопросу только подтверждают эту точку зрения.
Характерной чертой Рамы, которую вы считаете признаком неразвитости, является его способность к решительным и спонтанным действиям под влиянием мощного внутреннего порыва или идеи, завладевшей им. Именно эта черта отличает людей, связанных с космическим сознанием, и многих Вибхути – таких великих деятелей и личностей мирового масштаба, как Цезарь или Наполеон.
Говоря, что Аватар может и не знать о том, что он Аватар, я имел в виду ваше (а не мое) утверждение о том, что Рама не знал о своем Божественном происхождении. Я же считаю, что Рама был хорошо осведомлен о том, кем он был в действительности, и осознавал в себе Божественное Присутствие, но только никому не говорил об этом. Но я отметил, что даже если признать ваше утверждение верным, то все равно оно ни о чем не говорит, и привел пример с Чайтаньей и другими Аватарами, чью подлинность вряд ли можно оспаривать. Чайтанья первую часть своей жизни был просто Нимай-пандитом и имел обычное человеческое сознание. Затем он пережил духовное обращение и стал бхактой по имени Чайтанья. Этот бхакта временами казался одержимым присутствием Кришны, считал себя Кришной, говорил, двигался, имел облик, озаренный светом Божества, – и когда он находился в этом состоянии Божественной славы и преображения, все вокруг считали его Кришной и видели в нем Божество. Но эти периоды проходили и он возвращался к своему обычному сознанию бхакты и, как явствует из его биографии, отказывался признавать себя чем-то большим, чем просто бхактой. Думаю, что эти факты соответствуют действительности. Так что же они означают? Был ли он действительно вначале только Нимай-пандитом? – Вполне возможно, и в этом случае нисхождение Божества в него состоялось лишь после его обращения и духовного преображения. Но значит ли это, что в те периоды, когда он находился в своем обычном сознании бхакты, он переставал быть Аватаром? Может быть, он был Аватаром время от времени? Представьте себе Кришну, который нисходит в Чайтанью в назначенный час в ответ на его призыв, а затем покидает его до следующего раза. Думаю, в такое трудно поверить. Разумное объяснение феномена воплощения Божественного в человеческом существе заключается в том, что за инструментальной личностью человека находится Божественное Сознание, сначала скрытое или лишь изредка и не полностью проявляющее себя, внешнее же фронтальное сознание остается человеческим или сохраняет видимость человеческого, во всяком случае, внешне ему присущи все земные качества. В этом случае вполне возможен такой вариант, что тайное Сознание в Чайтанье присутствовало всегда, но, чтобы проявиться, ожидало его внутреннего изменения, да и потом оно проявлялось лишь время от времени, так как главной задачей Чайтаньи было утвердить в эмоциональной части витала определенный тип духовной и психической любви и бхакти, подготавливая таким образом наш витал к его обращению к Божественному – так или иначе, но он должен был закрепить эту возможность в земной природе. Нельзя сказать, что раньше эмоционального типа бхакти не существовало, но никогда еще чувства преданности и любви к Богу не проявлялись с такой полнотой, с таким élan (душевным порывом) и витальным восторгом, как они проявились в Чайтанье. Но эта работа никогда не могла быть сделана, если бы он постоянно находился в сознании Кришны, – он был бы тогда Богом, которому бы все поклонялись, а не высочайшим примером восторженной и преданной любви к Богу. И все же временные проявления в нем Кришны показывают, кем он был в действительности, подтверждая тем самым мистический закон имманентного Присутствия.
Это то, что касается Чайтаньи. Хотя, если предположить, что Чайтанья в своем внешнем сознании, на уровне инструментальной личности всегда был Аватаром, и что, тем не менее, за исключением коротких моментов высочайшего озарения, он не только не осознавал, но даже отрицал это, то тогда все же можно допустить возможность существования "бессознательного" Аватара – иными словами, Аватара, скрытое Божественное сознание которого может никак внешне себя не проявлять, но постоянно управлять инструментальной личностью изнутри. Фронтальное сознание может осознавать в своих внутренних частях, что оно лишь инструмент чего-то Божественного, являющегося при этом его истинным "Я". Внешне же Аватар будет думать, говорить и вести себя как обычное человеческое существо, выполняющее порученную ему работу с особым величием и силой. Существовали Аватары такого типа или нет, это другой вопрос, но логически такое вполне возможно.
* * *
Вопрос о том, почему Божественное, воплощаясь на земле, не имеет тех или иных совершенств, в человеческом понимании, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к реальности. Я позволю себе выдвинуть две предпосылки, которые представляются мне совершенно необходимыми, если мы не хотим свести все духовное знание к современным европейским представлениям о Духе. Во-первых, за Божественным Проявлением всегда, даже когда оно использует только человеческие методы и разум, стоит сознание, неизмеримо более великое, чем разум, которое никак не связано мелкими ментальными и моральными условностями этого еще очень невежественного сообщества, называемого человеческим родом, поэтому навязывать человеческие мерки Божественному – значит идти против здравого смысла и пытаться совершить нечто невозможное. Во-вторых, Божественное Сознание, стоящее за внешней личностью, по-настоящему занято лишь двумя вещами – взаимодействием Истины наверху и Лилы внизу и миссией данной инкарнации или проявления. И Божественное Сознание делает все необходимое для осуществления этой миссии, избирая способы, которые, согласно его собственному видению, намного превосходящему человеческое, наиболее целесообразны и необходимы для его целей. Однако мне не понятно, как все это помогло бы мне избежать ответов на многочисленные ментальные вопросы. По-моему, если подобная работа служит божественным целям, то она должна быть выполнена. И самому Шри Рамакришне, я полагаю, пришлось ответить на тысячи вопросов. Но ответы на них должны быть такими, какие давал он или пытаюсь давать я, – ответы, основанные на высочайшем духовном опыте и исходящие из глубинного источника знания, а не являющиеся результатом напряженных усилий логически рассуждающего интеллекта, пытающегося сориентироваться в своем неведении. Излишне говорить о том, что нельзя предоставлять интеллекту право судить о божественной истине и выносить ей обвинительный, поскольку этот судья не имеет ни достаточных полномочий, ни необходимой компетенции.
* * *
Вы хотите сказать, что Аватары не могут испытывать вожделения? Но Аватары могут быть женаты и иметь детей, а без половых отношений это невозможно. Они также способны испытывать симпатию и антипатию, семейные чувства и т. д., которые являются витальными по своей природе. По-видимому, вы полагаете, что каждый Аватар должен быть обязательно йогом или святым.
* * *
В нашей йоге мы не стремимся к величию. И Шри Кришна приходил не для того, чтобы возвысить своих учеников, а для изменения земного сознания. Рама был ментальным человеком – в том, что он делал или говорил, нет никаких указаний на присутствие Верховного Разума, но, тем не менее, все, что он делал, было исполнено величия, свойственного Аватару. Однако впоследствии появились люди, способные входить в контакт с планами и подниматься на уровни сознания, расположенные выше человеческого разума, – на планы Возвышенного Разума, Озаренного Разума и Интуиции. Нет смысла обсуждать, были ли эти люди более "великими", чем Рама; они могли быть и не столь "великими", но они были способны жить на новом уровне сознания. А то, что Кришна открыл непосредственному влиянию Верховного Разума земное сознание, создало реальную возможность для попытки низведения на землю Сверхразума.
* * *
Вопрос в том, что понимать под величием? Является ли капитан парохода "Мавритания" Джон Хиггинс более великим, чем Христофор Колумб, только потому, что он может достичь берегов Америки всего за несколько дней и без всяких хлопот? Является ли выпускник философского факультета университета более великим, чем Платон, только потому, что он способен рассуждать о таких философских проблемах или системах, о которых Платон даже и помыслить не мог? Нет, просто человечество теперь обладает более могущественными научными средствами, которые может использовать любой хороший навигатор, и оно также достигло более обширного интеллектуального знания, которое способен свободно использовать любой человек, получивший философское образование. Вы можете возразить, что значительные научные достижения и более обширные знания еще не означают изменение сознания. Хорошо, тогда возьмем, к примеру, Раму и Рамакришну. Рама всегда говорил с позиции мыслящего интеллекта, которым теперь обладает любой развитый человек; источником, из которого исходили слова Рамакришны, была спонтанная и просветленная духовная интуиция. Так кто же из них, по-вашему, более велик? Аватар, признанный всей Индией? Или святой и йогин, которого Аватаром называли лишь его ученики и некоторые последователи?
* * *
Он [Будда] обладал более мощным, чем у Рамакришны, виталом, колоссальной волей и неотразимой способностью творчески мыслить. Если бы он вел обычную жизнь, он смог бы стать великим организатором, завоевателем или творцом. Сам факт того, что человек поднялся на более высокие планы сознания, еще не означает, что он автоматически станет великим общественным деятелем или выдающейся творческой личностью. Он может подняться на высокие духовные планы и испытать такое вдохновение, какое не снилось и Шекспиру, и все же не стать таким великим поэтом, как Шекспир. Ни "величие", ни тем более достижение славы и успеха в мире не являются целью духовной реализации. Подобные вещи не могут служить мерилом степени духовного развития.