* * *
Ответ на этот вопрос зависит от того, какое значение мы придаем духовному опыту и данным о других, отличных от физического, планах сознания, он также зависит и от природы взаимодействия космического сознания с индивидуальным и коллективным человеческим сознанием. С точки зрения духовной и оккультной Истины, то, что в сознании человека принимает ту или иную форму, является отражением или особого рода формацией, в условиях более низкого плана, явлений, которые намного превосходят его по своему свету, энергии, красоте, масштабу и силе; все они приходят к человеку из космического сознания, частью которого является его собственное и, на данной стадии эволюции, еще очень невежественное сознание. Все эти рассуждения о духе народа, о сознании нации, созидающем Богов и их формы, являются очень ограниченным и поверхностным отражением истины и сами по себе, скорее, ошибочны. Разум человека, по своей природе, не творец, а посредник. Чтобы начать творить, он должен получить импульс, "вдохновение", послание или информацию из космического сознания, и уже из этого он создает то, что может. Бог существует, но представления человека о Нем – это всего лишь отражения в его уме иногда самого Божественного, иногда других Существ и Сил. Эти отражения представляют собой результат восприятия человеческим умом тех посланий, которые приходят к нему свыше, они, как правило, имеют очень несовершенный и фрагментарный характер, так как являются ментальными по своей природе и остаются такими до тех пор, пока человек не достигнет более высокого и подлинного духовного или мистического знания. Боги существовали задолго до человека и не могли быть созданы им, хотя и можно подумать, что человек создал их в своем воображении по своему образу и подобию. На самом деле человек, воспринимая из космической Реальности истину о Богах, создает ее образ, исходя из своих высочайших способностей. Художник или бхакта могут иметь дар видения Богов, а образы, запечатленные ими в камне или на полотне, впоследствии могут закрепиться и стать общепризнанными в сознании народа. И в этом смысле справедливо утверждение, что человек сам придает Богам ту или иную форму. Однако он не выдумывает эти формы, а запечатлевает то, что видит, – образы же, в которых он видит Богов, ниспосылаются в его ум свыше. В "традиционном" образе Кришны люди воплотили свое видение его вечной красоты, и то, что они увидели, может быть как истинным, так и прекрасным. Этот образ Кришны дает некоторое представление о его форме, но совершенно очевидно, что если существует вечная форма этой вечной красоты, то она в тысячу раз прекраснее той, которую человек до сих пор был способен увидеть. Мать Индия – это не кусок земли, это Сила, Божество, ибо все нации имеют такую Дэви, поддерживающую их независимое существование и сохраняющую их самобытность. Такие существа столь же реальны и даже более реальны (с точки зрения длительности их существования), чем люди, на которых они влияют, но Дэви принадлежат более высокому плану и представляют собой часть космического сознания и бытия. Оттуда они оказывают влияние на землю, формируя сознание людей и вызывая в нем изменения. Для человека, который не знает ничего, кроме своего собственного индивидуального сознания, национального или расового сознания, вполне естественно полагать, что все создается его собственными усилиями и активностью этих видов сознания, и не видеть более великих, космических сил, стоящих за ними, оказывающих на них свое влияние и их преобразующих. Сознание Кришны это реальность, но без самого Кришны не было бы и сознания Кришны – сознание отдельно от Существа, им обладающего, может существовать только в абстрактном мире произвольных метафизических спекуляций. Именно личность придает ценность и реальность своим личностным качествам, именно она выражает себя в них, а не они формируют ее. Кришна – это существо, личность, и в своих переживаниях мы встречаемся с ним именно как с Божественной Личностью – мы слышим его голос, говорим с ним, ощущаем его присутствие. Говорить о сознании Кришны как о чем-то отдельном от самого Кришны значит допускать ошибку, порожденную умом, который всегда стремится разделять неразделимое, а также склонен рассматривать безличное (из-за его абстрактности) как нечто более реальное и более постоянное, чем личность. Подобные разделения могут быть полезны для разума и его целей, но они не имеют никакого отношения к истине. На самом деле существо, или личность, и его безличный аспект, или состояние его бытия, представляют собой единую и неделимую реальность.
Хотя вопрос о реальности исторической личности Кришны не существенен и, с духовной точки зрения, не имеет особого значения, его все же стоит рассмотреть. Думаю, нет никаких веских оснований сомневаться в том, что Кришна – это не легенда и не поэтический вымысел, а реальный человек, живший на земле и сыгравший важную роль в истории Индии. Традиция доносит до нас два несомненных факта: во-первых, известно, что он был выдающейся духовной личностью и о его духовном озарении упоминается в одной из Упанишад; во-вторых, его традиционно почитают как человека божественного, которому после смерти стали поклоняться как Божеству, я уж не говорю о том, что сказано о нем в Махабхарате и Пуранах. Трудно поверить, что развитие религии Бхагавана , связанной с именем Кришны и представляющей собой одно из основных течений в индийской духовности, было основано лишь на легенде или поэтическом вымысле. Махабхарата – это поэма, а не исторический трактат, хотя совершенно очевидно, что ее сюжет основан на великом историческом событии, сохранившемся в народной памяти. Некоторые из основных действующих лиц, например Дхритараштра или Парикшид, действительно существовали, а то, что написано о роли, которую сыграл Кришна как руководитель, военачальник и государственный деятель, можно признать, несмотря на всю внешнюю фантастичность, вполне вероятным, так как все это основано на народных преданиях, за которыми скрываются достоверные исторические факты, – это непохоже на миф или просто поэтический вымысел. Пожалуй, это все, что можно сказать о Кришне как об исторической личности, если подходить к нему с чисто рассудочной точки зрения. Хотя, с духовной точки зрения, за его личностью скрывается много больше, и я всегда рассматривал его инкарнацию как неоспоримый факт и признавал подлинность его существования, так же как признавал реальность жизни Христа.
История Вриндавана – другое дело, она не входит в главную сюжетную линию Махабхараты и имеет пураническое происхождение; традиционно утверждалось, что она целиком замышлялась как некое символическое описание. Одно время я принимал такое объяснение, но затем должен был от него отказаться, так как в Пуранах нет ничего, что говорило бы о таком намерении. Мне кажется, что эта история описывает события, которые, с точки зрения Пуран, где-то действительно происходили или происходят, Гопи же являются их реальными участницами, а отнюдь не символами. Пураны рассматривают эти события, по крайней мере, как оккультную истину, a оккультное и символическое – это совершенно разные вещи. Символ может быть всего лишь ментальной конструкцией, заключающей в себе определенный смысл, или плодом воображения, тогда как оккультное явление – это нечто реальное, действительно где-то происходящее, не на земле, конечно, а, образно выражаясь, по ту сторону материальной сцены; оно, тем не менее, может иметь истинность и для земной жизни, оказывать на нее влияние и даже обрести в ней свое воплощение. Судя по всему, Лила Кришны и Гопи воспринималась как нечто неизменно происходящее в божественной Гокуле , образом которой стал земной Вриндаван. Эта Лила может быть познана через духовный опыт, она может превратиться в подлинную реальность для души и раскрыть ей свой тайный смысл. Можно допустить, что авторы Пуран считали, что Вриндаван действительно существовал на земле во время инкарнации Кришны, и именно так он был воспринят религиозным умом Индии.
Однако эти вопросы и вызванные ими рассуждения не имеют непосредственного отношения к духовной жизни. То, что действительно имеет значение, так это связь с Кришной и рост в сознании Кришны, ощущение его присутствия, духовные отношения и единение с ним в душе, а пока все это не достигнуто, достаточно иметь стремление, развивать свою любовь и преданность, получая одно за другим озарения, являющиеся этапами этого пути. Для того же, кто уже достиг всего этого, кто живет в присутствии Кришны, слышит его голос, знает Кришну как Друга или Возлюбленного, Руководителя, Учителя и Наставника или, более того, претерпел полное изменение сознания благодаря непосредственному контакту с Кришной или ощутил его неизменное присутствие внутри себя, подобные вопросы представляют лишь внешний и поверхностный интерес. Точно так же для того, кто соприкоснулся с внутренним Вриндаваном и познал Лилу Гопи, кто забыл себя, испытав пленительную силу божественной радости и красоты, или даже только обернулся на звук флейты, все остальное не имеет значения. Но, с другой стороны, если человек может принять историческую реальность инкарнации Кришны, то это может принести ему большую духовную пользу, так как он обретает дополнительную point d’appui (точку опоры), и благодаря этому сможет достичь более конкретной реализации. Ведь твердо зная, что Божественное, по крайней мере, однажды уже зримо прикасалось к земле, намного легче допустить возможность Его полного проявления здесь, возможность нисхождения божественной сверхприроды в нашу развивающуюся и все еще очень несовершенную земную природу.
* * *
Конечно, я вполне согласен с точкой зрения Х, который сравнивает открытие духовного сознания с низвержением Ниагарского водопада. Но человеческому уму трудно пересечь границу, отделяющую его от царства Духа, без мощного рывка или без сосредоточения всех усилий в одном направлении. А направление это должно вести к подлинному духовному переживанию, испытав которое человек, особенно если он следует пути Бхакти, может легко потерять себя в его стремительном течении (разве Чайтанью не захлестнули, в конце концов, с головой потоки духовных переживаний?) и не будет способен продвигаться дальше. Первое, что необходимо сделать, это осуществить прорыв в духовное сознание, в любую его область, любым способом и при помощи любой части своего существа. Затем можно заняться исследованием этой страны, которое едва ли может когда-либо прекратиться – человек постоянно поднимается все выше и выше, расширяя по мере восхождения границы своего сознания. Но когда происходит первый прорыв к Духу, он переживает столь интенсивный экстаз, что может им удовлетвориться и уже не желать ничего большего. Это не только состояние восторга, которое переживает бхакта, но и состояние Брахма-Нирваны или Брахмананды, в которое погружается Джняни, или состояние освобождения в безмолвной бесконечности высшего "Я", которое носит настолько всепоглощающий и всеобъемлющий характер, что на первых порах кажется, что человек не может, или не хочет, или не чувствует необходимости идти дальше, к чему-то более высокому. Так что незачем упрекать саньясина, растворившегося в своей Лайе, или бхакту, погрузившегося в свой экстаз, – они остаются на этой стадии, вероятно, потому, что таково их предназначение, и это вершина их внутреннего пути. И все же мне всегда казалось, что это только этап на пути, а не его конец, поэтому я полностью согласен с тем, что открытие духовного сознания подобно бесконечному нисхождению Ниагары.
Склонность к тому или иному виду йоги (adhikāra) зависит, очевидно, от предрасположенности психики человека, особенностей его индивидуальной природы и души; здесь бесполезны любые внешние или искусственно созданные подходы.
Теперь что касается Аватаров и символов. Современная тенденция сосредоточивать внимание на биографических, исторических, иначе говоря, на чисто внешних фактах жизни Аватара кажется мне грубой ошибкой. Имеют значение только духовная Реальность, Сила и Влияние, которые приносит с собой Аватар или которые нисходят благодаря его работе и присутствию. В жизни духовного человека прежде всего важно не то, чем он занимался и кем был во внешней жизни или как выглядел в глазах своих современников (а ведь именно это, в основном, интересует историков и биографов, не так ли?), а что он из себя представлял внутри и какую проводил внутреннюю работу. Это единственное, что определяет ценность его внешней жизни. Именно внутренняя жизнь дает внешней всю присущую ей силу, а внутренняя жизнь духовного человека настолько обширна, глубока и, по крайней мере, у величайших духовных личностей, столь насыщена и богата значительными событиями, что никакой биограф или историк не может и надеяться охватить или передать ее во всей полноте. Если факты внешней жизни Аватара и имеют какое-то значение, то лишь потому, что они являются символическим выражением того, что он реализовал внутри, – а если пойти дальше, то можно сказать, что и события внутренней жизни имеют значение только как выражения или живые воплощения действий Божественного, стоящего позади человеческой формы. Вот почему нам нет смысла выяснять, являются ли истории о Кришне, пусть даже не очень точные, описанием его жизни и деятельности на земле или это лишь символические картины того, как люди воспринимали и до сих пор воспринимают Кришну, а точнее, то Божественное, которое воплотилось в его образе. Отречение Будды, его искушение Марой и просветление под деревом Бодхи – это точно такие же символы, как непорочное зачатие, искушение в пустыне и распятие Христа, и в них заключена истина, даже если исторически все происходило не совсем так, как описано. Факты внешней жизни Христа или Будды, судя по их описанию, практически не содержат ничего, что не происходило бы в жизни многих других людей, так почему же именно Будда и Христос занимают такое исключительное положение в духовном мире? Да потому, что через них было проявлено нечто намного более великое, чем любое знаменательное историческое событие или очередная религиозная доктрина. У нас очень мало достоверных исторических сведений об этом проявлении, и тем не менее это единственное, что имеет значение. Поэтому мне кажется, что X, говоря о символах, по сути прав. Для физического разума важны только слова, внешние факты и дела человека, тогда как для внутреннего разума первостепенны духовные события, происходящие внутри человека. Даже учения Будды и Христа истинны с духовной точки зрения не просто как ментальные доктрины, а как выражение их духовных состояний и событий духовной жизни. И, благодаря их жизни на земле, эти состояния стали доступны (или даже присущи как потенциальная способность, которая легко может быть развита) другим людям. Нужно также заметить, что возводить стены, разделяющие различные религии, – это, конечно же, заблуждение, преувеличение собственной значимости, стремление ограничить Истину рамками ума, что само по себе может служить ментальным, но не духовным целям. Аватар, Гуру не имеют никакой ценности, если они не выражают Вечного; именно это делает их тем, чем они являются в действительности для верующих или учеников.
Очевидно и то, что никто не может дать вам духовную реализацию, если она не исходит из вашего истинного "Я"; духовная реализация – это осознание Божественного, пребывающего внутри вас, поэтому вы должны почувствовать его в своем сердце. Ваш вопрос, по сути, говорит о том, что эту истину можно неправильно понять или использовать, но то же самое может произойти с любой духовной истиной, если ее неверно воспринять – а человеческий разум чрезвычайно склонен, в своих подходах к Истине, искажать ее и превращать, в конце концов в ложь. Все утверждения, касающиеся духовных истин, это всего лишь ментальные интерпретации, поэтому любой ум может трактовать их как ему заблагорассудится. Любое подобное утверждение содержит некоторую неточность, причиной которой является не Истина, которую оно выражает, а неверное ментальное толкование. Эта неточность (которую вы называете ошибкой) заключена не в самом утверждении, которое в основе своей совершенно верно, а в его неправильном понимании невежественным или самодовольным умом, очарованным собственным эго. Многие провозгласили евангелие поклонения "своему собственному "я"", не потрудившись разобраться, о каком, собственно, "я" идет речь – об истинном "Я" или о внешней личности человека. Они тем самым противопоставили невежество своего собственного "я", на самом деле, своего эго – знанию Гуру или сделали из эго и из всего, что льстит ему и вскармливает его, Ишта-Дэвату . Когда же люди поклоняются Гуру или Аватару, опасностью может быть религиозный фанатизм, из-за которого они придают исключительное значение Воплощению или Проявлению, но при этом теряют из виду То, что было проявлено. Другая крайность – когда люди отрицают необходимость или преуменьшают значение Воплощения или Проявления и, отказываясь от руководства Гуру или Аватара, следуют указаниям своего собственного эго, а не истинного "Я", единого во всех. Очень много тех, кто совершил подобную ошибку и сбился с пути, оказавшись в плену возвеличенного эго, которое является одним из главных препятствий на пути! Однако это никак не влияет на справедливость слов X о том, что Истину нужно рассматривать с разных сторон, и только таким образом можно найти каждой вещи надлежащее место в гармонии Целого, являющегося для нас проявлением Всевышнего.
* * *
То, что говорит X, по сути, как всегда, совершенно верно. Такова естественная позиция всех, кто имеет некоторое представление о духовности, но людям религиозным, вероятно, будет трудно придерживаться подобной точки зрения. Хотя Христос и Кришна – это инкарнации одного и того же Божества, внешне они представляют собой две совершенно разные личности, не теряя при этом внутренней тождественности. Чтобы оказывать влияние на людей разных эпох и культур, Божественное должно проявляться на земле в различных личностях, а отнюдь не в одной, как на том настаивают миссионеры. Но можно ли действительно сказать, что христианство находится в упадке из-за того, что именно историческую личность Христа настойчиво старались сделать столпом Веры, упуская из виду То, что стояло за ним? А может быть, в самом христианстве имеется какое-то несоответствие – более того, возможно, подобный недостаток присущ вообще любой религии? Ведь все религии сейчас в какой-то мере обнаруживают свою несостоятельность. Просто человек сейчас остро ощущает потребность широко распахнуть свою душу более высокому Свету и благодаря этому раскрытию отыскать путь, которым его разум и сердце, расширившие свои пределы, могли бы следовать.