А впоследствии, вспоминая об этом, ты говоришь: "Я поднял свою руку".
Из того, что ты думаешь о движении своей руки и наблюдаешь соответствующее движение, еще не следует, что именно ты двигаешь рукой.
Вполне возможно, что это произошло бы в любом случае, а тебе просто случилось присутствовать при этом действии и наблюдать за ним.
Начнем с того, что именно я подкинул тебе мысль о том, чтобы поднять руку. Так что можно сказать, что твою руку привела в движение моя мысль. Тогда возникает естественный вопрос: откуда эта мысль пришла ко мне? Тут имеет место своего рода цепная реакция, находящаяся вне нашего контроля. Такого типа реакции наполняют все мироздание, и мы не осознаем их. Каждое действие связано по цепи с неким источником. Нам известно, что началом всех вещей является Ничто. А мы осознаем лишь те действия и реакции, которые имеют место в нашем крохотном уголке Вселенной.
Разве нет? Наш ограниченный взгляд изолирует нас и наделяет собственнической позицией. В силу ограниченности своей точки зрения мы не замечаем исходных причин нашего нынешнего положения и всех далеко идущих следствий этих причин. В результате у нас возникает ощущение, будто мы контролируем ситуацию-по меньшей мере в нашем маленьком уголке мироздания. Иными словами, мы приписываем себе заслугу за то, что исходит из Источника.
"Но,-возразишь ты,-если я не захочу поднимать руку, то не буду". Та же самая логика применима и здесь, только в негативной форме. Какие цепи событий во Вселенной предшествовали твоему решению? Откуда пришла мысль "не поднимать" руку?
Заметил ли ты, что каждая мысль или действие является реакцией на предыдущую мысль или действие? Ты чешешь нос, реагируя на то, что он у тебя зачесался. Ты делаешь выдох потому, что перед этим вдохнул. Ты сердишься, грустишь или влюбляешься в соответствии с тем, как твоя генетическая структура взаимодействовала со средой от рождения и до нынешнего момента.
Если ты действительно обладаешь свободой воли, то у нас есть все основания спросить, насколько она сильна и как далеко распространяется. Если ты обладаешь свободой воли, то действует ли она постоянно? А что, если твоя рука затекла, пока ты читал книгу, и, когда ты попытался ее поднять, она осталась лежать на столе, как кусок говядины?
Ты бы удивился? А если бы ты принял решение не двигать рукой, но она бы вдруг рефлекторно поднялась, чтобы прихлопнуть комара, усевшегося тебе на нос?
Из того, что свет зажигается почти каждый раз, когда ты щелкаешь выключателем, еще не следует, что ты контролируешь процесс. Ты можешь дать своему пальцу волевую команду щелкнуть выключателем, но он не попадет по клавише или тебя отвлечет звонок в дверь и ты вообще забудешь о том, что хотел включить свет. Единственное, что ты можешь сказать уверенно,-это то, что у тебя возникает мысль выполнить то или иное действие. А завершается ли действие так, как ты задумал,-полностью вне сферы твоего влияния.
Кто думает мысль?
Итак, сфера влияния свободной воли сократилась до мысли, которая может послужить толчком для начала того или иного процесса, но не контролирует результаты. Если бы эта тонкая ниточка свободной воли порвалась, мы бы утратили всякую надежду на обладание индивидуальной свободой воли. А утрата надежды, как мы уже знаем,-это хорошо.
Помнишь, как мы наблюдали зазор между мыслями, а затем продолжали наблюдение и после того, как мысли начинались снова? Мысли спонтанно появляются и исчезают на экране сознания без волевого усилия с твоей стороны.
Они появляются ниоткуда или, я бы сказал, из Ничто. Затем, после того как мысль уже долю секунды присутствует в сознании, откуда ни возьмись выскакивает я и заявляет, что эту мысль создало оно. Но ведь мысль, несомненно, была уже до того, как я заметило ее и решило заявить о своем авторстве.
Еще не убежден? Давай посмотрим, из чего ты сделан-что составляет я. Частым гостем в доме Нисаргадатты был Рамеш Балсекар* {*Рамеш Балсекар. Так уж случилось, что... М. София, 2004.}, автор многих книг о взаимоотношениях между я и Я, как мы определили их в этой книге. В своей книге "Мир и гармония в повседневной жизни" Рамеш говорит, что я подобно компьютеру. Компьютер получает входящие данные, а затем производит исходящие данные в соответствии со своей программой. Компьютер не контролирует ни входящие, ни исходящие данные. Он лишь делает то, что определено программой. Балсекар утверждает, что люди очень похожи на компьютеры, за исключением того, что у них есть эго, которое присваивает себе авторство на входящие и исходящие данные. Это единственное различие.
И Рамеш подтверждает свои утверждения следующими рассуждениями. Мы-результат союза между сперматозоидом и яйцеклеткой, изначально пребывающих вне нашего влияния. Мы вышли из лона, укомплектованные генетическими программами, которых не выбирали, и попали в среду, которую не контролируем. Среда подает впечатления (входящие данные) в компьютер тела-ума, составляющий наше я. Там автоматически осуществляются реакции, порождающие мысли, желания, надежды и мечты. Затем исходящие действия попадают в среду, которая в свою очередь так или иначе реагирует, и весь процесс повторяется с самого начала. В каждый текущий момент ты просто реагируешь на явления мира-реагируешь как совокупность генетических свойств, откорректированных внешней средой. У тебя нет выбора. Ты вынужден мыслить и реагировать именно так, как ты это делаешь. Разве может быть иначе?
Например, если ты решил стать более духовным, то это волевое действие явилось прямым результатом твоей генетической структуры и влияния среды. Если ты решил на все плюнуть и отправиться на необитаемый остров, это результат твоей генетической структуры и влияния среды.
Если ты решил клянчить у людей деньги на гамбургеры, обещая вернуть их до вторника, это результат твоей генетической структуры и влияния среды. Теперь ты видишь, что контролируешь ситуацию гораздо в меньшей степени, чем предполагал? Как ты можешь действовать вне генного программирования и влияний окружающего мира? Любая твоя мысль и любое действие является прямым результатом уникальной конфигурации из генетического оборудования и программного обеспечения, составленного средой. Из соединения этих двух факторов и образуется то, что мы называем своим я.
Если мы продолжим эту линию рассуждений, то нам придется спросить, откуда взялись наши гены и среда. Откуда они берут начало? Очевидно, их источник тот же, что и у всех вещей: Ничто. Ничто пребывает одновременно за пределами всех вещей и внутри всех вещей, включая наши гены и среду. Знать об этом мы можем только интуитивно. Мы видели, что самые древние духовные тексты и самые современные научные теории указывают на одну и ту же мнимую вселенную, источником которой является пустота-Ничто. Все мироздание представляет собой отражение бесконечного разума этого Источника. Каждая мысль, эмоция, субатомная частица или материальный объект-все они купаются в этом бесконечном разуме.
В природе нет ошибок и, как оказывается, нет их и в мире людей. Ошибки и проблемы-всего лишь феномены восприятия. Даже то, что мы воспринимаем как несовершенство, в действительности суть проявления совершенства.
Никакие действия-независимо от того, где и когда они совершаются,-не могут выходить из сферы влияния этого бесконечного Разума.
Карл Ренц в своей книге "Миф о просветлении" формулирует это так:
"Ты просто заметь, что все твои свершения происходят сами собой. Они происходят сами по себе, и тебе не приходится принимать решений. Ты боишься, что без твоего решения ничего не произойдет, но это выдумки".
И далее Карл развивает эту мысль: "От тебя ничего не зависит ... Каждая идея спонтанна, каждое решение приходит ниоткуда, падает с неба, является из великой запредельности. Оно не имеет цели. На самом деле-ничто не имеет цели".
Проблема-если это можно так назвать-состоит в мысли о том, что мы можем творить. Вот, например, представь себе, что ты свернул из бумаги самолетик и запустил его через комнату. В самом глубоком смысле: откуда взялись вода и земля, благодаря которым выросло дерево, ставшее сырьем для изготовления бумаги? Почему самолетик приземлился именно там, где приземлился, а не в каком-то другом месте? Что пробудило синаптические процессы в мозгу, породившие мысль свернуть бумагу именно таким образом? Источником всего этого является Ничто. И если мы думаем иначе, то лишь потому, что наш взгляд на мир чрезвычайно узок.
Есть то, что есть...
В теории все выглядит очень гладко, однако как этот сдвиг восприятия от положения творца к положению пассажира проявляется в нашей повседневной жизни? Позволь привести тебе пример... При этом не жди фейерверков-в опыте, о котором я сейчас расскажу, нет нарочитой яркости, поэтому на многих эта история не производит никакого впечатления.
Однажды я обедал с сотрудником и разговор зашел о мнимых проблемах на работе. Он стал жаловаться на конфликтных коллег и рассказывать о создаваемых ими негативных обстоятельствах. Его очень расстраивало, что он не может выполнять свою работу так, как считает нужным. Я понимал его ситуацию, соглашался и рассказывал о собственных бедах-о том, как меня тоже ограничивают обстоятельства. Затем (не зря же я десятки лет занимался "духовными практиками") я услышал внутри тихий голосок: "Не стоит жаловаться, Фрэнк". Тогда я стал привычно смягчать свои комментарии и следить за мыслями. Я начал вести себя так, как, на мой взгляд, должна вести себя чистая душа, свободная от негативного багажа. И еще во мне проснулось чувство вины из-за того, что вначале я поддался негативным чувствам. Фактически, "став хорошим", я почувствовал себя еще хуже, чем тогда, когда непринужденно проявлял негативность. Чего я в тот момент не ощущал, так это безмятежности. А это вернейший признак того, что в моем мире не все в порядке.
Затем произошел еще один сдвиг. Я понял, что устал от попыток соответствовать некоему идеалу-быть кем-то, кем я не являюсь Как будто мой ум глубоко вздохнул и сдался тому, что есть. Без всякого волевого усилия я просто осознал, что все происходящее исполнено совершенства в таком виде, как оно есть. И негативные эмоции, и попытки себя контролировать, и это осознание совершенства-все в равной мере обоснованно. Я был настроен негативно в силу того, что так уж устроено мое я. И "хорошим" я пытался быть по той же причине. Естественно, все происшедшее было результатом генетической предрасположенности в сочетании с обучением-но было в этом и что-то еще.
Мой внутренний диалог, наша беседа о проблемах на работе, пятно на фартуке официанта и каждое слово в гомоне людей, сидящих за столиками,-все было совершенно. И я не имел к этому ни малейшего отношения. И тут я заметил, что пребываю в состоянии безмятежности. Оно охватило меня вместе с ощущением благоговения перед абсолютной обыденностью происходящего.
Беседа продолжалась, и время от времени я ловил себя на словах, которые только что показались бы мне негативными. Иногда я пытался как-то исправить направление своих мыслей, а иногда просто наблюдал, как приходят и уходят негативные мысли и слова. В любом случае все они пребывали в полном согласии со всеми остальными вещами в мироздании-известными и неизвестными. В конце концов, сделал все это не я. Я словно умыл руки, отстраняясь от всей этой "жизни",-просто расслабился внутри своего Истинного Я и наблюдал, как мой мир являл один обыденный миг за другим. Все они принадлежали Источнику, а я был только зрителем, наблюдающим это чудо. Я был зрителем, но не посторонним. Наоборот, я был вне того, что наблюдал, и одновременно являлся неотъемлемой частью всего этого.
Была какая-то странная естественность в знании, что ничто в этом мире не сотворено, кроме видимости творения, которое разворачивается передо мной и перед моим приятелем, сидящим напротив.
Наша беседа шла своим чередом, и я сомневаюсь, что он заметил мое пробуждение-разве что на каком-то тончайшем уровне, где все мы интуитивно ощущаем правильность мира. Он был явно озабочен тем, как пойдут дела на работе.
Не помню, какие именно обстоятельства вызвали его озабоченность, но теперь я уже не видел проблем. Он сделал паузу и посмотрел на меня в ожидании подтверждения его позиции. Мой ответ был прост. Я сказал: "Есть то, что есть". И мы продолжили беседу. В основном она шла как и прежде, за исключением того, что я теперь был безмятежен.
Несколько дней спустя на работе во время напряженного собрания, где кипели жаркие споры, я услышал, как он сказал разнервничавшемуся коллеге: "Есть то, что есть"-и улыбнулся умиротворенной улыбкой, как будто только что осознал обыденность этого мира.
Если у тебя возник вопрос, почему дела обстоят так, как обстоят, это свидетельствует о желании заглянуть за пределы своего сектора жизни и познать первозданный разум и общее устройство Вселенной. Нам почему-то кажется, что, если мы сумеем понять космический разум, это поможет нам понять и свой собственный. А отсюда уже рукой подать до устранения всех проблем в нашей жизни, после чего можно будет всегда жить в мире и гармонии.
Благородное начинание, однако абсолютно бесплодное, и оно только усиливает позиции эго, стремящегося собрать побольше кусочков, чтобы слепить из них нечто целостное.
Однако тебе это не нужно. Тут приходит на ум фраза: "Не пытайся исправить вещь, если она не поломана". Если мы чувствуем себя незавершенными, то немедленно беремся решать какую-то мнимую проблему-исправлять ситуацию.
А ведь Космос просто подшучивает над нами-мыслящими существами. Ведь только мысль о том, что мы не завершены, заставляет нас ощущать себя незавершенными. Стоит избавиться от этой мысли, и ты сразу же осознаешь, что все обстоит именно так, как должно обстоять.
Ты уже завершен-не потому, что я так говорю, но потому, что это факт. Как может продукт Завершенного быть незавершенным? Что более вероятно-то, что ты несовершенный продукт совершенного Творца, или то, что ты просто пока еще не осознал свою связь с этой безграничной полнотой и свое совершенство?
Все эти вопросы "как" и "почему" не нуждаются в ответе.
Все в этой огромной и прекрасной Вселенной есть так, как есть, просто потому, что так оно и есть,-вот и все. В отношении того, что есть, не может быть никаких споров. Как можно утверждать, будто того, что есть, нет? Может быть, ты просто по рассеянности сунул свою безмятежность в карман, желая освободить руки для того, чтобы копаться в собственных мыслях и вещах в поисках безмятежности?
Единственное, что стоит между тобой и безмятежностью,-это мысль о том, что жизнь нуждается в исправлении.
Прими факт, что жизнь представляет собой то, что есть, и прекрати борьбу за то, чтобы ее изменить. И тогда на смену борьбе придет безмятежность. Конец истории, конец страданиям.
Оставь в покое
Прежде чем мы двинемся дальше, нужно обсудить еще один вопрос. Я помню, что в начале этой главы мы говорили о мироздании так, как будто оно материально и подвижно.
Я сделал это для того, чтобы построить мост к следующей идее, которую мы должны рассмотреть в ходе нашей дискуссии о свободе воли и предопределенности. Рассмотрев ее, мы окончательно похороним детерминизм. Для этого нам потребуется сделать огромный шаг за пределы обыденного сознания-но совсем ненадолго.
Ты можешь сказать, что, поскольку мы исключили свободу воли, осталась только предопределенность. Но в совершенном мире нет ни того, ни другого. Мы уже говорили на эту тему в четырнадцатой главе, однако давай вкратце повторим.
Помнишь голографическую DVD-модель? (Перестань ворчать!) Согласно этой модели, Вселенная статична. Иллюзия движения порождена обыденным сознанием-именно оно создает ощущение, будто мироздание развивается в направлении некой высшей божественной цели. В действительности же никакого развития нет. Мироздание, как оно есть, вполне завершено. Существование движущихся объектов-иллюзия. Вселенной не нужно никуда двигаться и ничего делать. Стоит понять это, и тебе тоже не нужно никуда двигаться и ничего делать. И это осознание проявляется как безмятежность.
А свобода воли и предопределенность-всего лишь идеи, основанные на движении. Кто-то говорит, что мы контролируем собственные поступки, а кто-то отрицает это. На самом же деле контролировать вообще нечего. А это означает, что идеи о свободе воли, и о предопределенности, и даже о том, что ни того, ни другого не существует,-всего лишь порождения иллюзии. Иллюзия движения возникает в результате того, что обыденное сознание мчится через мнимое мироздание. Когда обыденное сознание превращается в Я-осознание, вопрос о контроле и подконтрольности отпадает. Единое становится Единым. И желание контролировать или быть под контролем меркнет в свете безмятежности.
Я знаю, что избыток такого рода абстракций может утомить читателя, и, как я уже говорил выше, мне хочется построить максимально короткие мосты между концепциями.
Однако для того, чтобы завершить разговор о предопределении, нам просто необходимо было выйти в пространство за пределами движения. А теперь давай вернемся на более привычную территорию, чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба обыденного сознания.
Делаем или не делаем?
В моем сознании то и дело всплывает фраза из одной старой песни: "Делаем или не делаем?" (Do we do or do we don't?)
He знаю, почему эти слова засели у меня в голове, но они всплывают из подсознания всякий раз, когда я обдумываю парадокс пути без пути.
Какой смысл читать эту книгу, если я то и дело повторяю тебе, что пути к безмятежности не существует?. Неужели для этого нужно было написать целый том? Может быть, тебе следовало закончить чтение на первой главе, где я упомянул об этом впервые? Или достаточно было прочесть только последнюю главу и все встало бы на свои места? Это неизвестно, ибо мы наверняка знаем лишь одно: все, что ты сделал, правильно, ибо ты это сделал. Никогда не случалось так, чтобы сделанное тобой не было безупречно в данной ситуации-независимо от того, что думаешь об этом ты сам, твоя мать или твой начальник.
Следовательно, ты не можешь поступить неправильно.
Хорошо и плохо-понятия относительные и произвольные; все зависит от толкования. Не существует безусловного зла, и, когда ты признаешь совершенство того, что есть, вопрос о том, хорошо ты поступаешь или плохо, вообще не стоит. Это еще одна степень твоей свободы. И не последняя.