Иудеи говорят: не только вы ищете Бога, Бог тоже ищэт вас. Вот в чем прелесть местоимения "он". Это символично, в этом заложен глубокий смысл, и это может сильно помочь. Иудеи говорят: Он ищет вас; вы можете ждать подобно женщине, вы можете стать самим ожиданием, просто открытой дверью, готовой принять гостя. И гость придет, потому что мужское придет в поисках женского.
Суфии называют Его "она", и вследствие этого меняется весь поиск. Теперь вы должны искать Его, теперь вы сами должны Его найти. Естественно, что путь в этом случае станет более трудным. Если вы сами должны найти Бога, кажется почти невероятным, что вам это удастся. Где вы будете Его искать? У вас нет адреса. Даже если Он пройдет мимо, вы не сможете Его распознать, Он покажется вам совершенно чужим. Вам никто не представлял Его, как вы Его узнаете? Вы же никогда не видели Его раньше, как вы собираетесь Его узнать? Что позволит вам решить: "Да, это Бог"? Это будет нелегко. Да и куда вы пойдете? В Казн, в Мадхуру, в Мекку, в Иерусалим? Куда вы отправитесь? В Гималаи? Куда вы пройдете? Куда вы отправитесь? Что будет вашим указателем? Сначала вы просто растеряетесь.
Уж лучше ждать, чем отправляться на поиски его, Уж лучше ждать, верить и молиться, и позволить Ему прийти. Бот в чем смысл обозначения Его символом "Он": "Он" может прийти. Вы становитесь женственны, тогда Он становится мужественным - и игра начинается. А если вы станете мужественной частью, то естественно, что ответственность за поиск переходит на вас. Суфий сам идет к Богу; к иудею Бог приходит сам, к хасиду Бог приходит сам.
Теперь вы должны решить сами. Я не заставляю вас называть Его "Он", решайте сами. Мне лично кажется, что называть Его "Он" будет проще, разумнее, но если вы принадлежите к движению за освобождение женщин, можете называть Его "Она". Но тогда вам следует понять все, что с этим связано. Это не только вопрос грамматики, не только вопрос филологии и языка. Эго вопрос определенной позиции. Называя Его "Он", вы как бы заявляете, что вы женщина. И это совершенно меняет все. Назвав Его "Она", вы тем самым объявляете себя мужчиной. А мужчина агрессивен. И если вы, мужчина, назовете Его "Она", вы останетесь агрессивным, вы захотите Его победить. Тогда Богу придется сдаться вам, ведь вы Ему не сдадитесь. Тогда вы еще больше погрузитесь в свой мужской агрессивный ум.
Но если вы назовете Его "Он", тогда вам придется сдаться Ему. Он должен будет прийти и победить вас, и заставить вас убедиться в своем поражении. Он должен будет прийти и побороть вас, захватить вас врасплох, раздавить вас, аннигилировать вас - и воссоздать заново.
Я по-прежнему чувствую, что лучше называть Его "Он". Это вам сильно поможет, это принесет настоящее блаженство.
И второй вопрос также уже содержится в первом вопросе:
Так вот, я сейчас увидел, что этот вопрос привел меня к другой проблеме: как я могу довериться или полюбить твое мнение?
У меня нет мнений. От тебя не требуется доверять моему мнению. Я простой человек, просто присутствие; я не авторитет. Я не пытаюсь что-либо доказать тебе, я не пытаюсь что-либо оспорить, я не отстаиваю никакой теории или философии, я не пытаюсь вас ни в чем убедить.
У меня нет никаких мнений, потому что я не отношусь ни к какой традиции. Только в рамках традиции может быть мнение. У индуиста есть свое мнение - взятое из Вед, Упанишад, Гиты. У мусульманина есть свое мнение - взятое из Корана. У христианина есть свое мнение взятое из Библии, услышанное от попа. Авторитет связан с традицией, ч я - нетрадиционен. Я не основываю никакой новой традиции. Я просто сижу здесь, сам по себе. Я не авторитет. Я не могу сказать, что то, что я говорю - правильно, потому что в Ведах тоже так сказано. Я не мог/ утверждать. Я не могу сказать, что то, что я говорю - правильно, потому что Иисус говорил то же самое, и Мохаммед говорил то же самое.
Нет, я не обращаюсь за поддержкой к кому-либо еще: если я говорю - значит, я это так понимаю. У меня нет другого авторитета, кроме самого себя. Я ведь здесь, я живой человек. Вы не должны доверять моему мнению, я не эксперт… я - бунтарь; как у меня может быть какое-либо мнение? Мой личный опыт - это все, что у меня есть. Можете на меня посмотреть, Достаточно посмотреть мне в глаза, почувствовать меня, испить меня, и все станет ясно.
И тогда это уже не будет общением между авторитетом и тем, у кого еще нет собственного мнения. Это уже не будет общением между знающим и невеждой; это не будут взаимоотношения учителя и студента. Это профессор в университете имеет авторитет, а студент должен у него учиться. Он знает, что правильно и что неправильно, а студент просто должен его слушать.
Я не авторитет ни в чем. Я здесь. Я заявление, откровение. Слушайте меня, впитывайте меня, пейте меня. И если эта проба вам что-нибудь даст - хорошо; если не даст ничего - значит, я не для вас, вы не для меня. Тогда мы можем попрощаться. Тогда нет никакой необходимости здесь слоняться; * это ничего не даст. Все дело в любви. Если вы любите человека, вы же не обращаетесь с ним, как с авторитетом. Любовь безумна, - это сумасшествие.
Я нахожусь здесь только для тех смелых людей, которые могут быть со мной сумасшедшими. Я живу ради ненормальных, эксцентричных. Я живу только ради нескольких избранных, самых эксцентричных, которые готовы пресечь все границы чувства безопасности и самоуверенности, все границы авторитетов, святых писаний и традиций; которые готовы идти со мной во тьму; которые готовы идти со мной на риск. А ведь я им ничего не обещаю.
Я не могу ничего обещать; такова природа вещей. Постижение истины нельзя обещать, истину можно почувствовать только самостоятельно. Помните, что авторитет привлекателен для головы, для рассудка. А я не собираюсь быть привлекательным для рассудка, я привлекаю сердца. Сердце не затрагивает авторитета. Когда вы влюбляетесь в женщину, неужели вам требуется для этого авторитет? Неужели вы будете сравнивать ее с Клеопатрой? Неужели вы потребуете удостоверение, в котором экспертизой подтверждается, что она действительно красива? Вы же не поведете ее к врачу, чтобы он провел исследование, или к философу - эстету, чтобы он заверил, что она действительно красива? Конечно, нет. И даже если весь мир скажет, что она некрасива, вы ответите: "Меня это не волнует. Я люблю ее, и я знаю, что она красива". Она красива потому, что вы ее любите, именно поэтому. И если вы Ищете во мне авторитет, вы не сможете меня полюбить. Тогда нам лучше расстаться - и чем быстрее, тем лучше. Я не собираюсь быть авторитетом; у меня нет для этого ничего. Вам придется всмотреться в самого человека. Вам придется всмотреться в меня, почувствовать мое присутствие, вам придется со мной сродниться.
Вот почему я говорю, что нужна смелость, так как только смелые люди могут любить. Любовь требует максимальной смелости - потому что она ни от чего не зависит. Она зависит только от чувства, она зависит только от интуиции; она не может зависеть от интеллекта. У любви нет иных доказательств. Любовь не ищет доказательств и ничего не доказывает.
Иудеям пришлось отвергнуть Иисуса. Почему? Потому что он не мог ничего доказать. Они не переставали спрашивать: "Чем ты можешь подтвердить? Откуда ты все это узнал? Кто позволил тебе так говорить?" Кто мог запретить Иисусу говорить? И все то, что он говорил, было абсурдно. Он отвечал: "Кто позволил? Еще до того, как пришел Авраам, я был". А Авраам - это самый почитаемый пророк у иудеев. Иисус сказал: "Еще до того, как пришел Авраам, я уже был. Даже Авраам не может быть для меня авторитетом. Я не последователь Авраама. Я был еще до него".
Это выглядит уже слишком абсурдно, потому что несоответствие слишком очевидно: Авраам жил тысячи лет назад. А Иисус говорит: еще до Авраама, еще до всего, я был. Мое бытие предшествует Аврааму. Кто же мог меня научить? И он прав, потому что источник, к которому он прикоснулся внутри себя, вечен. Источник, который он нашел внутри себя, не нуждается в доказательствах, не нуждается в подтверждении авторитета. Наоборот: Иисус стал доказательством правоты слов Авраама. Именно это и казалось нелепым.
Именно это говорю и я: я сам являюсь доказательством того, что Кришна был прав, я являюсь доказательством правоты Будды, я являюсь доказательством правоты Иисуса, именно так.
Поэтому мне не на кого ссылаться. Я весь перед вами - можете принять, можете уйти.
Второй вопрос:
Я понимаю так, что знание и есть понимание, о мудрость мудрецов есть мудрость веков. Пожалуйста, дай мне эту мудрость.
В одном вопросе три вопроса. Первый: Я понимаю так, что знание и есть понимание. Нет, уважаемый. Знание - это вовсе не понимание. Знание - это отсутствие понимания. Знание - это фальшивая монета, заменитель, это далеко не понимание. Знания заимствованы, а понимание никогда не заимствованно. Понимание может быть только вашим, а знания всегда чужие. Понимание приходит как следствие вашего осознания, а знания - это результат вашего обучения. И эти процессы совершенно различны, полностью противоположны. Если вы хотите приобрести понимание, вам придется отучиться от всего, чему вы научились. Знание действует как в барьер, знание должно быть отброшено. Перед лицом непознанного познанное должно исчезнуть.
Понимание связано с непознанным, а знание - с уже познанным. Знание - это ваша память. Понимание - это само ваше существо. Знание подобно приходящему свету. Знание подобно луне, в то время как понимание можно сравнить с солнцем. Луна зависит от падающего на нее света; она отражает солнечный свет, но сама по себе света не имеет. Солнце же излучает свой собственный свет.
Вы говорите: Я понимаю так, что знание и есть понимание. Вы чего-то не понимаете, уважаемый. Второе: Мудрость мудрецов есть мудрость веков. Нет, вы совершенно не правы. Мудрость мудрецов не имеет ничего общего со временем. Это вовсе не мудрость веков. Совершенно не так. Мудрость веков - это не что иное, как общие знания, обобщенный опыт человечества. Люди жили, они вместе нечто переживали и затем постепенно вырабатывали из своих переживаний некие знания.
Через массы… мудрость веков вырабатывается массами. Это продукт жизни масс: она вырабатывается временем, общими переживаниями. А мудрость мудрецов не вырабатывается временем, она безвременна. Когда человек выходит из потока времени, он становится мудрым. А когда человек погружается в поток времени, он начинает копить знания. Большинство старых людей просто напичканы знаниями; старики вовсе не обязательно мудрецы, запомните. Старые люди вовсе не обязательно мудрые люди - а мудрые люди далеко не всегда старики.
Шанкарачарья был очень молодым; он умер, когда ему исполнилось тридцать три. Но он был необычайно мудрым человеком. Будде было около сорока, когда он стал просветленным. Мохаммеду тоже было около сорока, когда он стал просветленным. И им приходилось встречаться с более пожилыми людьми, что становилось причиной конфликтов. Когда Будда пришел к своему отцу, его отец, естественно, оставался отцом. И, как все отцы, он просто посмеялся над глупостью сына. Он сказал: "Что? Ты что, хочешь меня учить? Ты мой сын. Я старше тебя - я твой отец. Я уже познал мир, я знаю жизнь - ее радости и ее разочарования. Несомненно, я знаю больше, чем ты1" А Будда ответил: "Это так, господин. Ты знаешь больше в смысле знаний, то есть твоя память содержит гораздо больше, чем моя. Но не знание я тебе принес. Я пришел поделиться чем-то совершенно новым. Внутренний свет засиял во мне, настоящее пламя. И я вижу, что ты живешь в темноте". Отца это сильно задело. Его эго было задето, он был зол.
Иисус был, несомненно, очень молод. И когда старые раввины отказывались его слушать, это выглядело совершенно нормально. Почему они должны слушать молодого человека, который и мир-то еще не повидал, который и пожить-то еще не успел? Иисусу было всего лишь тридцать три, когда его распяли. Он стал проповедовать, когда ему было тридцать - еще совсем юным - и совершенно неожиданно для остальных. Люди знали его как помощника отца, плотника, работающего с деревом. Он был просто сыном плотника. Никто никогда и не думал, что этот вот мальчишка вдруг станет мудрецом. И вдруг он заявляет, что он - Мессия, что он - сын Бога. Естественно, как люди могли этому поверить? Они знали его как плотника; он делал им мебель, он делал самую заурядную работу в городе - и вдруг заявляет такое! "Он, должно быть, сошел с ума".
Помните, что мудрость всегда распинают на кресте, потому что напичканные знаниями люди ее не выносят. Мудрость обижает, она разрушительна.
Мудрость не связана со временем; она никак не связана даже с вашим жизненным опытом. А то, что вы называете "мудростью веков" нечто совершенно другое: это продукт деятельности масс. Люди уже долго живут на Земле. За это время они многое пережили, и естественно, что они делают выводы, они приходят к определенным заключениям. Но мудрость - это не умозаключения. Это не следствие переживаний. Мудрость-это прозрение, мудрость - это откровение. Она приходит внезапно, подобно вспышке света. Она недоказуема, ее невозможно обосновать. Ее можно либо полюбить - либо не полюбить.
Она столь неожиданна и так не совпадает с вашей жизненной ситуацией и с вашим опытом - каким образом ее можно обосновать? Какие доказательства мог вам дать Иисус? Он отдал свою жизнь, но так и не доказал ничего.
Помните? Последнее, о чем его спросили перед распятием? Пилат, римский прокуратор, Понтий Пилат спросил его: "Что есть истина?" Иисус молчал. Он смотрел в глаза прокуратору и не произносил ни единого слова. Почему Иисус молчал? Он ведь мог что-нибудь сказать… но истину не передашь словами. И это просто глупо спрашивать такого человека, как Иисус, "Что такое истина?", потому что Иисус сам - истина. Он говорил много раз: "Я есть истина. Я - путь, и я же - цель".
Что он еще мог сказать? Он стоял перед Понтием Пилатом-сама истина стояла перед ним, - но Пилат спрашивал: "Что есть истина?" Иисус не пандит, он не профессор, он не философ. Он не собирался иа\агать теорию об истине, он сам был истиной. Он стоял в полном молчании, он был просто открыт, он был просто доступен.
Но Пилат не мог этого понять. Он не видел истину. Он ждал хотя бы нескольких слов, чтобы этот человек сказал хотя бы несколько слов. А Иисус не сказал ни слова, и все же он являл собой все, что может быть сказано об истине. Он открыл самого себя: он сам был там, его присутствие ощущалось, его атмосфера ощущалась. Если бы Пилат был хоть немного восприимчив, он бы узнал, что есть истина.
Истина не связана со знаниями, накопленными веками; истина - это далее не переживание. Когда опыт исчезает, и остается только наблюдатель в чистом сознании… Сознание без содержания - вот что такое истина. Это не переживание, это не нечто, что вы испытываете. Вовсе нет, в ней уже нечего переживать, совершенно нечего - это чистое небо, никаких объектов, одна лишь субъективность, пульсирующая в созвучии с целым, танец; только субъективность, только чистое сознание без содержания. Это не переживание.
Позвольте мне выразить это другими словами: Бог-это не переживание, это нечто, выходящее за пределы переживаний. Мир - это переживание, но Бог - это не переживание. Переживание возможно только в мире двойственности. Только если я отделен от вас, я могу догнать вас. А когда я един с вами, как я могу вас ощутить? Как я определю, где переживаемое, а где переживающий; где познаваемое, а где познающий, где объект, а где наблюдатель? Нет, это будё- невозможно. Объект слился с субъектом, превратившись в одно целое - как теперь определить, где познающий, а где "означаемое?
Мудрость - это то озарение, где познаваемое и познающий становятся одним целым, когда видящий и видимое становятся одним целым, когда псе качества исчезают, и остается лишь одно, одно-единственное. А для переживания нужен кто-то другой. Переживание основано на других, направлено на других.
Ты говоришь: "Мудрость веков - это мудрость мудрецов". Это не так. Мудрость мудрецов безвременна. Это за пределами переживания. Это трансцендентально. И мудрость веков является светской, преходящей, основанной не опыте.
И третье: Пожалуйста, дай мне эту мудрость.
Это невозможно. Если дает кто-то другой, то это становится просто знанием. Снова вы будете в ловушке знаний. Никто не может дать вам мудрость - потому что любой "другой" может дать только знания. Только вы можете обрести свою мудрость. Теперь вы можете спросить: "Что же ты тогда здесь делаешь?" Я не даю вам мудрость. Я могу делать только одно, негативное действие: пытаюсь разрушить ваши знания. Я просто устраняю препятствие, убираю барьер, я просто убираю камень с вашего пути, вот и все. И этот камень-знание. Как только этот камень устранен, вы начинаете течь. Открывается фонтан, блокированный ранее камнем. Ваша мудрость уже с вами; это сама ваша жизненная энергия, - это ваша витальная энергия, это сама ваша жизнь. Она уже здесь, и - как только вы наберетесь достаточно смелости, чтобы отбросить знания, как только вы наберетесь достаточно - смелости, чтобы - стать невинными, чтобы снова стать невеждами; как только вы - сможете сказать: "Я не знаю"; как только вы наберетесь мужества, - чтобы провозгласить: "Я не знаю, а все, что я знал - просто иллюзии. - Все мои знания заимствованы, поддельны, пусты", - как только - вы отбрасываете свои знания, приходит мудрость. Я не могу привести вас к мудрости. Она сама к вам придет, она сама накопится в - вашем существе. Просто выбросьте камень, который вы с собой таскаете - камень под названием "знания".
И если вы думаете, что знание и есть понимание, тогда каким образом вы отбросите этот камень? Тогда вы будете его оберегать. И если вы думаете, что знания и есть мудрость, тогда, конечно, я буду выглядеть как ваш враг, пытающийся отобрать у вас мудрость.
Мастер может только отобрать; Мастер не может дать вам что-нибудь. Избегайте тех, кто говорит вам, что может вам что-то дать. Избегайте… Мастер - это только помощь в устранении ваших барьеров. Мастер - это полное отрицание. Это путь полного отрицали. Он просто отбирает и отбирает; он говорит: "Это неправда, это тоже неправда, это тоже неправда. Он продолжает очищать. И однажды он вдруг отбирает у вас все ваши подпорки: вы падаете, вы проваливаетесь в мудрость. Однажды, когда все ваши препятствия устранены, в вас нечто возникает, внезапно вспыхивает - как молния. Вот что такое мудрость: это ваша истинная природа. Ее нельзя приобрести.
В мире есть три типа учителей:
одних я называю харизматиками,
других я называю методистами,
третьих - природными.
Эти три типа подходят также и к терапистам; то есть тераписты тоже бывают трех типов: харизматические, методические и естественные. Эти проявления должны быть поняты.
Слово "харизма" произошло от греческого слова, означающего "дух", "духовная наполненность". Харизматический лидер обладает таким сильным духом, что, если вы к нему придете, он вас поработит. Он столь силен духом, что он вас обесточит; он не
будет о вас беспокоиться, он сразу вас подавит и поведет силой своего духа. Он вас сразу поведет, он станет вашим лидером.