ЧИТАТЕЛЬ: Ну, знаете, это не научно! Мой ум и разум не могут быть приборами. Если моему уму дать волю, то он насочиняет с три короба! А вера - это вообще непонятно что такое!
АВТОР: Тем не менее для изучения духовной энергии мы не найдем в этом мире других приборов. Материя не сможет измерить дух, поэтому остаётся пользоваться собственным умом и разумом - другого способа нет. Что касается вашего ума, то, по всей видимости, в настоящее время он недостаточно чист для того, чтобы быть прибором. Однако если вы будете следовать научному процессу духовной практики, то со временем он может стать реальным орудием для постижения духовной истины. Между тем ум чистого святого можно рассматривать как "прибор" для постижения истины, который опирается на духовную науку.
ЧИТАТЕЛЬ: У меня по этому поводу другое мнение.
АВТОР: Вы не одиноки в своём мнении. Большинство ученых, изучающих грубую материю, считают, что вера - ерунда, а ум и разум тем более! Они уверены, что ум и разум - всего лишь комбинации нервных импульсов и что наука начинается с эксперимента, а не с веры в знание. Поэтому то, что невозможно подтвердить привычными материалистическими способами, в такой науке часто просто "зарубается".
ЧИТАТЕЛЬ: И это правильно.
АВТОР: Но если проанализировать логику принципиально новых открытий, то все они, без исключения, вступают в противоречие с этим "незыблемым" постулатом материалистически настроенных ученых.
ЧИТАТЕЛЬ: В чём же состоит логика новых открытий?
АВТОР: Сначала ученый с помощью разума должен открыть истину и сильно поверить в неё. Затем ученый долго вынашивает в уме, как применить идею сделанного им открытия на практике. И только спустя какое-то время ставится окончательный эксперимент, подтверждающий это открытие. Как видите, в основе открытия лежат вера в знание и разум ученого, а не эксперимент! Вера в знание, а также деятельность ума и разума постепенно приводят ученого к возможности подтвердить открытие с помощью эксперимента. Поэтому сама идея экспериментального развития науки просто абсурдна. Науку развивают не экспериментом, а верой в открываемое знание, разумом и умом; а эксперимент проводится лишь для того, чтобы объяснить то, во что ученый поверил.
ЧИТАТЕЛЬ: Тем не менее современный научный подход состоит в том, что для доказательства новой истины сначала нужно провести эксперимент. Если прямой эксперимент поставить невозможно, значит, предмет открытия считается ненаучным, а вера учёного объявляется фантазией. И такой подход в какой-то степени работает, так как многие изобретения можно сразу проверить на практике!
АВТОР: Согласен, такой подход работает, если науку развивать вширь и не пытаться открыть ничего принципиально нового. Так, например, можно изобрести новый вид велосипеда и немедленно проверить, как он ездит. С таким же успехом можно создать новую модель машины или придумать новую сковородку, чтобы при жарке ничего к ней не прилипало. Однако если говорить о развитии науки вглубь, то как без принципиально нового осознания можно поставить эксперимент над тем, что ещё не познано?
ЧИТАТЕЛЬ: В смысле?
АВТОР: Как можно потрогать то, что ещё не изведано! Как можно пощупать электрон с помощью пинцета? Как можно увидеть вакуум? Как можно грубыми приборами измерить что-то гораздо более тонкое, неизведанное и потому неуловимое?
ЧИТАТЕЛЬ: Но тем не менее наука всё же как-то открыла электроны, протоны, нейтроны! Тогда ведь не было приборов, чтобы увидеть их, зарегистрировать и измерить?
АВТОР: Вот именно: "наука как-то открыла" электроны; вопрос в том - как! Сначала, ещё до открытия электрона, появилась гипотеза, родившаяся в разуме гениального ученого. Эта гипотеза помогла ему обрести веру, что идея существования электрона действительно работает в природе. Дальше, наблюдая за явлениями природы, ученый, открывший электрон, долго пытался своим разумом понять, сохраняя веру в открытие, как применить его на практике. Если бы у учёного не было крепкой веры в идею существования электрона, то этот поиск закончился бы неудачно. И при чем тут эксперимент? Истина состоит в том, что науку двигают вера в новое понимание вещей и разум ученого!
ЧИТАТЕЛЬ: Пока я не до конца понимаю вашу логику.
АВТОР: Что тут непонятного? Только с помощью веры, работы разума и ума создаются принципиально новые модели научной мысли. Эти модели приводят к появлению новых теорий. Новые теории со временем открывают возможность создания принципиально новых приборов. Затем эти приборы подтверждают, что открытое вещество действительно существует. Как видите, во всём процессе открытия эксперимент стоит на самом последнем месте!
ЧИТАТЕЛЬ: Возможно, что это так. И что из того?
АВТОР: Если это всё так, то можно ли согласиться с утверждением, что наука строится на эксперименте? На самом деле наука строится на вере в знание и на работе разума и ума ученого! Только спустя определённое время, после многоступенчатого анализа научной мысли, приведшей к открытию, оно проверяется или подвергается измерению! Так что остаётся непонятным, почему официальная наука так несерьёзно относится к таким понятиям, как вера в знание, ум и разум, считая их глупыми и несерьёзными комбинациями нервных импульсов?
ЧИТАТЕЛЬ: А как именно происходило открытие электрона, на котором вы основываете свои рассуждения?
АВТОР: Хорошо, давайте поговорим об открытии электрона. Этому открытию предшествовало определенное развитие научной мысли. Но без веры гениального Томсона в идею существования электрона никто не смог бы совершить революцию в понимании природы электрического тока.
ЧИТАТЕЛЬ: Как же всё это произошло?
АВТОР: Многие столетия моряки любовались свечением кончиков мачт перед грозой, не понимая, что это за чудо такое. Затем ученые начали изучать это свечение, экспериментируя с различными газами. Само явление свечения газа при прохождении через него электрического тока было обнаружено и впервые исследовано в 1838 году М. Фарадеем.
ЧИТАТЕЛЬ: Да, я слышал об этом.
АВТОР: Итак, открытие Фарадея заинтересовало многих прогрессивных людей и заметно способствовало усовершенствованию техники электрического разряда в газах. Поэтому через 20 лет после открытия Фарадея немецкий физик и изобретатель Генрих Гейсслер (1815–1879) показал, что цвет свечения при разряде зависит от природы используемого газа. Он смог продемонстрировать это, впаяв в стеклянную разрядную трубку два металлических электрода. На примере этой трубки Гейсслер исследовал различные газы, и все они давали своё свечение в трубке.
Затем важную роль для изучения величины разряда в разреженных газах сыграло изобретение манометра, который стали использовать для измерения низкого давления газов (Г. Маклеод). Кроме того, ряд усовершенствований в строении разрядных трубок внес английский исследователь Уильям Крукс (1832–1919). Его исследования доказали, что существуют лучи свечения газов, которые к тому времени уже назвали катодными лучами (1879). "Круксовые трубки" получили широкое применение в различных лабораториях, все учёные стали одновременно изучать природу катодных лучей, искренне думая, что это обычные электромагнитные волны.
ЧИТАТЕЛЬ: Всё это интересно, но при чем тут Томсон и электроны?
АВТОР: Немного терпения, мой друг. Затем гениальный ученый Дж. Дж. Томсон сначала выдвинул, а затем достоверно доказал корпускулярную природу катодных лучей. Однако его открытие не привело к революции в умах ученых, по-прежнему упорно принимавших движение электронов за электромагнитные волны. Среди сторонников этой концепции были такие святила научной мысли, как Генрих Герц, Филипп Ленард и др. Итак, спустя 40 с лишним лет кропотливой исследовательской работы и после многочисленных экспериментов открытие электрона так и не состоялось! Поэтому ваша идея о том, что эксперимент лежит в основе научного открытия, не выдерживает критики.
ЧИТАТЕЛЬ: И что же дало толчок открытию электрона?
АВТОР: Вера гениального ученого! В 1881 году, ещё в начале своей научной деятельности Дж. Дж. Томсон понял, что электрически заряженная сфера увеличивает свою инертную массу на определенную величину, зависящую от величины заряда и от радиуса заряженной сферы. Тем самым он ввел понятие электромагнитной массы (массы электрона). Однако это открытие не слишком встряхнуло научную мысль, но ученый верил в свою концепцию и по-прежнему продолжал свой нелегкий труд по доказательству существования электрона.
Так, полученное им отношение величины заряда к радиусу заряженной сферы было использовано для оценки размера электрона как частицы. В результате дальнейших исследований он окончательно убедился в том, что масса электрона имеет не волновую, а электромагнитную природу. Использованный подход убедил учёного в том, что электрон - это частица (а не некие волны, как полагали его современники), размеры которой в сотни тысяч раз меньше размеров атома. Хотя мало кто принял подобную идею, Томсон продолжал верить в неё и по-прежнему вынашивал своё открытие в уме. Это вынашивание длилось 22 года!
Хотя ученые недоумевали: откуда в неделимом атоме могут взяться электроны, Дж. Дж. Томсон не отступал. Он предложил модель атома, в которой электроны представлялись в виде точечных отрицательно заряженных частиц, плавающих в непрерывной положительно заряженной среде атома. Действительно, его учёным современникам крайне трудно было представить тогда атом как некую пустоту, в которой ядро (положительные заряды) сосредоточены в малом объеме в центре!
ЧИТАТЕЛЬ: И что же было дальше?
АВТОР: 30 апреля 1897 года глава Каведишской лаборатории и член Лондонского королевского общества гениальный Джозеф Джон Томсон неожиданно для всего научного мира сделал историческое сообщение о том, что он измерил "катодные лучи"! Он заявил, что это вовсе не лучи, а поток элементарных частиц, которые позднее и назвал электронами. На заседании в Королевском институте Великобритании Томсон доложил, что его многолетние исследования электрического разряда при низком давлении газа завершились выяснением природы, так называемых, катодных лучей. Поместив газоразрядную трубку в скрещенные поля - магнитное и электрическое - он по величине компенсирующего эффекта этих полей надежно определил удельный заряд частиц, поток которых и составлял так называемые катодные лучи. Тем не менее даже после этого ученые не могли понять, откуда берутся эти частицы и "с чем их едят".
ЧИТАТЕЛЬ: Как же Томсон доказал им свою правоту?
АВТОР: Своей решимостью и верой! Позже Томсона поддержали французский ученый Жан Перрен и японский физик Хантаро Нагаока, который провёл аналогию между электронами в атоме и кольцами Сатурна. Так, при поддержке горстки ученых Дж. Дж. Томсон в 1904 году окончательно постиг структуру атома. Он ввел в науку представление о том, что электроны в атомах образуют отдельные группы и тем самым предопределяют периодичность свойств химических элементов. Так в научном мире появилась точная модель атома с движущимися вокруг ядра электронами. А подтверждение этой модели произошло гораздо позже, когда ученые смогли увидеть всё это "своими глазами".
Как видите, открытие века - существование электрона - было сделано благодаря вере одного гениального ученого, а не путём многочисленных экспериментов с газовыми разрядами, которые почти целое столетие проводили все, кому не лень. Если бы Томсон знал, что в ведических писаниях понимание природы атома существует уже многие тысячи лет, то, думаю, он смог бы легче продвинуть свою теорию.
ЧИТАТЕЛЬ: Да, ваши доводы впечатляют! Вы говорите, что вера в знание, что работа ума и разума ученого человека, которые впоследствии подтверждаются законами жизни, являются основой для развития научной мысли. Мне хотелось бы знать, насколько это утверждение применимо к научным принципам, существующим в духовном знании?
АВТОР: На все 100 процентов!
ЧИТАТЕЛЬ: Хорошо, тогда кто в духовной науке является ученым и что в духовной науке является знанием, а что - прибором, с помощью которого ставится эксперимент?
АВТОР: "Ученым" в духовной науке является святой, который подчиняет всю свою жизнь законам священных писаний, благодаря чему его ум и разум становятся приборами, а вся его жизнь безупречно работает по этим законам. Этот святой обретает незыблемую веру в знание. Постулаты духовной науки содержатся в священных писаниях, которые не выдуманы людьми, а провозглашены Самим Богом.
ЧИТАТЕЛЬ: А какие факты из жизни и какие явления природы подтверждают это знание?
АВТОР: "Фактами" и "явлениями природы", подтверждающими духовное знание, являются ученики этого ученого святого человека, которые, строго выполняя все его предписания, смогли сделать свой ум и разум "приборами" и затем с помощью духовного знания изменили свою жизнь и судьбу.
ЧИТАТЕЛЬ: А что же тогда, простите, является экспериментом?
АВТОР: А эксперимент, батенька, вам придется ставить на себе, другого выхода нет! Вот когда вы очистите свой ум до такой степени, что он станет прибором, улавливающим духовную энергию, только тогда вы поймете, что Бог - это реальность, а не вымысел.
ЧИТАТЕЛЬ: Но мы ведь живые люди, а не какие-то роботы, и наш разум - это не прибор.
АВТОР: Вы глубоко ошибаетесь: человеческий интеллект является единственным прибором, постигающим и проверяющим истину. Без интеллекта невозможно было бы вообще ничего открыть!
ЧИТАТЕЛЬ: Но с помощью интеллекта ученые проводят эксперименты в окружающем нас мире, а не в сером веществе, которое находится у них в мозгу! Как интеллект может поставить эксперимент над самим собой? Это же просто абсурд. С таким же успехом с целью "поизучать, как ты умираешь", можно взять и застрелить себя!
АВТОР: Конечно, если считать себя грубым или тонким телом, тогда вы абсолютно правы: это - абсурд. Именно так и рассуждают некоторые из современных ученых. Ошибка такого подхода заключается в том, что мы - не грубое тело, не тонкий ум и даже не тонкий разум. Мы - души, и экспериментируем не над самими собой, а над чем-то внешним по отношению к себе, а именно: над тем, что в корне отличается от нашей истинной природы! Душа может и должна ставить эксперименты над материей, которая её окружает и которую Веды называют грубым и тонким телом. Вы же называете это самим собой!
ЧИТАТЕЛЬ: Получается, что мы (души) являемся субъектами, изучающими материю грубого и тонкого тела, а духовное знание - это наука, которая объясняет, как душе изучать материю и как отличать её от себя?
АВТОР: Вот именно! А чистый ум и чистый разум - это приборы, с помощью которых мы сможем когда-нибудь поставить чистый эксперимент и наконец понять разницу между материей и духом, являющимся нашей сущностью. На основе этого эксперимента со своей жизнью и судьбой мы сможем проверить, что духовные законы действительно существуют, а затем смело утверждать, что они работают!
ЧИТАТЕЛЬ: Что же нам (душам) делать с собой, прибегая к помощи ума и разума, чтобы понять разницу между духом и материей?
АВТОР: Для начала мы должны считать прибором для эксперимента ум и разум святого человека, которому следует подчиниться.
ЧИТАТЕЛЬ: А как свои собственные ум и разум сделать прибором для постижения духовного знания, для совершения духовных открытий? Как подготовиться к эксперименту над своей судьбой, как создать личный прибор, с помощью которого можно проверить силу духовного знания?
АВТОР: Сначала, приняв авторитет духовного учителя, мы должны очистить ум и разум до такой степени, чтобы они стали приборами, способными оценить, чем дух отличается от материи. Только после этого ваша мечта сбудется.
ЧИТАТЕЛЬ: Хорошо. А как в процессе очищения можно определить, имеет ли ум загрязнения и готов ли он стать таким прибором? Ведь определять, что происходит в уме, нам опять-таки придется своим собственным умом!
АВТОР: Вы снова ошибаетесь. Всё, что происходит в уме, мы будем проверять не внутри себя. В духовной практике всё проверяет наставник. Это делается тремя объективными способами, рекомендуемыми в Ведах. Итак, наставник определяет:
Насколько мы выполняем наставления своего духовного учителя.
Насколько мы способны слушать и выполнять в своей жизни советы духовно продвинутых людей.
И наконец, насколько поступки, которые мы совершаем, соответствуют законам священных писаний.
Затем он решает, можем ли мы в полной степени следовать постулатам духовной жизни. Если не можем, значит, ум и разум для этого ещё недостаточно чисты.
ЧИТАТЕЛЬ: Значит, проверка совершается с помощью тех, кто уже очистил свой разум! Понятно: если духовные наставники считают, что все правила и наставления выполняются человеком правильно, значит, его разум и ум достаточно чисты для того, чтобы отличить дух от материи. А что с человеком будет дальше?
АВТОР: А дальше начнётся настоящая духовная жизнь, основанная на законах писаний. И это будет принципиально другая жизнь: сначала у нас появится спокойствие и умиротворение, затем глубокая внутренняя радость, которая вызовет огромное желание заниматься духовной практикой. Продолжая заниматься духовной практикой, мы заметим, что в нашей жизни появляется больше счастья, а страдания уменьшаются. Далее, пропадёт страх смерти и появится ощущение вечности. Так, идя этим путем, можно явно заметить, что ум и разум очищаются, что духовная наука реально работает и что её утверждения верны.
ЧИТАТЕЛЬ: Каковы же главные утверждения духовной науки?
АВТОР: Главные утверждения духовной науки: Бог есть, Он - Личность, а мы - души, которые могут как прогрессировать, так и деградировать. Полное очищение нашего существования возможно только в результате развития отношений души с Богом. Другого пути для обретения вечного счастья нет.
ЧИТАТЕЛЬ: Хорошо, пусть люди, занимающиеся духовной практикой, считаются "явлениями природы", которые подтверждают существование "науки" (священных писаний). Вы утверждаете, что у этих людей в процессе "эксперимента" (духовной практики) должны происходить какие-то последовательные изменения в уме, разуме, жизни и даже в судьбе.
Если духовное знание - это наука, то в этих изменениях должна прослеживаться четкая закономерность! В то же время, если процессы очищения сознания не подчиняются никакой закономерности и последовательности изменений в них не проявляется, тогда духовные поиски нельзя назвать закономерными! А то, что не имеет закона, нельзя считать знанием и тем более наукой.
АВТОР: Согласен, ваши рассуждения безупречны! Действительно, духовная наука подробно описывает, как в процессе духовной практики и в какой последовательности изменяется психическое состояние человека. Не волнуйтесь, всё, что происходит с человеком в его духовной жизни, последовательно, закономерно и научно. Таким образом, на эксперимент с судьбой вам, похоже, придется согласиться!
ЧИТАТЕЛЬ: Хм… Далее, если в сознании что-то меняется, значит, существует какая-то сила, которая оказывает своё очищающее влияние на ум и разум. Что это за сила?
АВТОР: Очищающее влияние на ум и разум в процессе духовной практики оказывает духовная сила, исходящая от Личности Бога.
ЧИТАТЕЛЬ: Как определить, что она действует, и какова природа её влияния?
АВТОР: По реальным изменениям, происходящим в судьбе.