В: О том, что ложное чувство авторства все контролирует? Уэйн: О том, что ложное чувство авторства все контролирует и что ложное чувство авторства печется о ваших интересах.
Желание и отречение
В: Вы согласны, что, хотя ложного чувства авторства на самом деле не существует, все же существует его видимость, которая желает крышу над головой, еду, секс и красивую рубашку?
Уэйн: Ложное чувство авторства – это не то, что хочет еду, крышу над головой, секс и красивую рубашку. Эти желания – просто результат программы организма. Большинство людей смоделированы таким образом, что ищут еду, крышу и секс. Некоторые также запрограммированы на поиск красивых рубашек. Затем ложное чувство авторства вовлекается в это желание. Но это вторичная вовлеченность ложного чувства авторства.
Возьмем для примера секс, поскольку этот предмет неизменно вызывает интерес. Когда ложное чувство авторства вовлекается в сексуальное желание, преследуемая цель выходит далеко за пределы секса в область личного удовлетворения жизнью. Ложное чувство авторства дает коварное обещание: "Если я добьюсь секса, тогда я буду не только удовлетворен, но и почувствую себя, как ложное чувство авторства, цельным. Если я получу объект своего желания, я буду чувствовать себя лично удовлетворенным и завершенным". Это уже никак не связано с самим сексуальным влечением. Когда первичное сексуальное влечение удовлетворено, оно заканчивается и проходит. Но желание ложного чувства авторства никогда не заканчивается. Может прийти краткое ощущение удовлетворенности, но за ним всегда следует еще более интенсивное желание. Это бесконечный и неизменно неутешительный процесс.
Базовые желания – будь то желание еды, кровли, секса, положения в обществе или денег – просто функции организма. Но овладение этими вещами никогда не принесет удовлетворения ложному чувству авторства, отсюда и непрекращающееся состояние досады и страдания.
Поэтому сама идея отречения от чего-то кажется столь завораживающей. Стратегия такова: отказываясь от плодов желания – то есть избавляясь от всего имущества, от всех красивых рубашек, перестав заниматься сексом, перестав копить деньги, принимая ровно столько пищи, чтобы поддерживать жизнь в организме, – вы становитесь ближе к Просветлению. Вы надеетесь, что благодаря отказу у ложного чувства авторства не останется топлива, чтобы поддерживать себя. Но ресурсы ложного чувства авторства нескончаемы, и оно просто заявляет с ложной скромностью: "Я отрекся, меня не заботят земные удовольствия, я не плоть, я простой ищущий Истины, вот я кто!" И так оно остается живо и досыта накормлено.
Должен и не должен
В: Я знаю, что должен медитировать, но я просто этого не делаю. Мне никак не удается заняться этим и мне этого не хватает.
Уэйн: Если вам этого не хватает, почему, как вы думаете, вы этого не делаете?
В: Хотелось бы мне знать ответ! Я чувствую, что действительно должен это делать, но я почему-то никак не могу приступить. Уэйн: "Должен" – очень интересное слово и очень интересное чувство. Было бы полезно исследовать природу предложения: "Я должен делать не то, что я делаю сейчас", – потому что оно произрастает из предположения. Оно предполагает в первую очередь, что вы источник действия. Без этого предположения слово "должен" не имеет смысла. "Должен" приложимо к ситуации, только если вы имеете некий творческий доступ к этой ситуации. Под творческим доступом я имею в виду, что вы, как авторская сущность, способны сотворить это действие.
В: Мне кажется, вы говорили, что задавать вопросы и размышлять над ними – полезно. Поэтому мне показалось, что лучше спрашивать, чем не спрашивать. Но мне также кажется, что это означает, что я должен спрашивать, но мы говорим, что никакого "должен" нет. Так что лучше – спрашивать или не спрашивать?
Уэйн: Опять повторю: "должен" связано с предположением об авторстве. Мы можем оценить что-то и, исходя из нашей системы ценностей, сделать вывод, что одно лучше другого, без всякого "должен". С моей точки зрения, лучше быть нежно любимым, чем подвергнуться грубому нападению, но это отличается от чувства, что Вселенная должна давать мне только любовь и не должна давать боль и несчастья.
Приводящее к страданиям слово "должен" возникает также из веры в то, что вы знаете, что правильно с точки зрения Абсолюта. Когда вы верите, что ваши ценности абсолютны, а Вселенная приносит что-то, что идет вразрез с ними, у вас возникает ужасное чувство, что со Вселенной что-то не так.
В: То есть у нас могут быть предпочтения, но мы должны… мы не можем… мы должны… [смех] простите… но мы не можем ожидать, что все будет так, как мы хотим? Уэйн: "Ожидать" – это один из способов выразить это. Но чаще все гораздо глубже. Когда все плохо, то есть не так, как вам нравится, это может ощущаться как некий серьезный изъян в происходящем. Вы думаете: "Бог не должен был создавать Вселенную таким образом". Это основа страдания. Вам может не нравиться то, что вы сделали, или что сделал кто-то еще, или что случилось, и все. Когда вы просто говорите "мне это нравится" или "мне это не нравится", поле остается чистым и ясным, потому что ваши предпочтения просто отражают вашу натуру как человеческого организма. Одни вещи вам нравятся, другие – не нравятся, и когда что-то происходит, вы реагируете в соответствии с тем, нравятся они вам или не нравятся. Это не страдание. В какой-то момент вы можете ощутить ужасную боль, когда случается что-то, что вам не нравится, например умирает близкий человек или ваша любовь остается без ответа. Но боль превращается в страдание, только если возникает ощущение, что вы должны были сделать все по-другому, что они должны были сделать все по-другому или что Вселенная должна была сделать все не так.
В: Если нет "должен" и "не должен", то это, возможно, работает на одном уровне, но на другом уровне нам приходится жить в реальном мире. В обществе есть вещи, которые ты должен или не должен делать. Как примирить их? На уровне интеллекта я осознаю, что есть недвойственность и что все – Одно, но когда приходится жить в реальном мире… Уэйн: Да, давайте рассмотрим жизнь в реальном мире. Делали ли вы когда-нибудь что-то, по поводу чего чувствовали, что не должны этого делать?
В: Да, конечно. Уэйн: Хорошо, как это случилось?
В: Не знаю. Уэйн: Это та самая точка, исследование которой может принести пользу. Вы говорите, что для жизни в реальном мире у вас должны быть эти "должен" и "не должен", чтобы контролировать свое поведение? Но потом рассказываете, что у вас уже были эти "должен" и "не должен", и, несмотря на это, вы делали вещи, которые, по вашему ощущению, вы не должны были делать.
В: Но если я делаю что-то крупное, чего я делать не должен… [смех] Уэйн: Не важно, крупное или мелкое. Вы предположили, что эти "должен" и "не должен" – необходимая часть практического функционирования жизни. Я предлагаю рассмотреть это. Давайте посмотрим, является ли то, что вы делаете, результатом этого. Ваш опыт говорит мне, что дела не обязательно обстоят именно так. Вы продолжаете делать вещи, которые противоречат вашей системе ценностей. Вы продолжаете причинять боль любимым, хотя знаете, что не должны этого делать. Вы продолжаете злиться в ситуациях, в которых, по-вашему, не должны этого делать. Почему вы не всегда действуете в соответствии со своими ценностями? Вопрос в следующем: действительно ли вы это контролируете? Живое Учение подталкивает вас исследовать именно этот вопрос.
Зависимость
В: Около шести или восьми месяцев назад я упомянул свою проблему с алкоголем, и вы сказали: "Сходите на А. А. [4] ". В беседе с Рамешем как-то всплыла та же тема, и он сказал то же самое: "Сходите на А. А." Я начал туда ходить. Интеллектуально я вроде понимаю это учение, и я просто хотел от вас какого-то ответа: почему я, черт возьми, не могу принять первый шаг программы А. А. – что я бессилен. Я ездил в Индию в том числе для того, чтобы пройти тридцатидневный очищающий ретрит, где я не пил тридцать дней, но как только он закончился, я снова начал пить. Я понимаю, что я не автор своих поступков, но я никак не могу принять, что я бессилен в отношении алкоголя. Просто интересно, что вы об этом скажете.
Уэйн: Если вы принимаете, что вы не автор, тогда что за проблема с беспомощностью?
В: Ну, я все время думаю: "Я могу сделать это, я могу сделать то…" Уэйн: Слышали бы вы себя! Если вы не автор, что вы имеете в виду, говоря: "Я могу сделать это или я могу сделать то"? Очевидно, ваша вера в то, что вы не автор, чисто интеллектуальна, и это не страшно. Первый шаг программы А. А. – что вы бессильны в отношении алкоголя и что ваша жизнь неуправляема – это начало. Сначала это принимается интеллектуально. Если бы это было принято полностью, на сто процентов на всех уровнях, то не было бы никакой необходимости в оставшихся одиннадцати шагах. Когда есть полное интуитивное Понимание собственной тотальной беспомощности как индивида – то есть что вы не автор – это то, что мы и называем Просветлением.
В: Может ли голод, скрывающийся за любой зависимостью, быть проявлением души, ищущей чего-то более возвышенного? Уэйн: Я не совсем уверен, что вы имеете в виду под "душой". Так что если убрать этот термин из вопроса и спросить: "Может ли голод, скрывающийся за любой зависимостью, быть проявлением поиска чего-то более возвышенного?" – я скажу да. Зависимость – это, в том числе, следствие пустоты, ищущей наполнения. Однако то, что ее наполняет, может сделать это лишь временно, поэтому поиск продолжается. Не важно, наркотики ли это, алкоголь, секс, любовь или Бог, – дыра никогда не закрывается надолго. Некоторые люди по натуре склонны к зависимости, поэтому то, что для одного человека будет сбалансированным поиском, для другого может стать зависимостью или одержимостью. Дело тут только в природе самого человеческого организма.
Зачем нужны несчастья?
В: Чего хочет Сознание? В тяжелые времена мне хочется спросить: "Сознание, чего ты от меня хочешь?" Или: "Почему Сознание хочет, чтобы через меня прошел этот трудный опыт?"
Уэйн: Ваш вопрос основан на весьма громоздкой двойственной концепции, что существует объект, называемый Сознанием, и отдельный от него объект, называемый вами. Указатель Живого Учения в том, что эта отделенность концептуальна, что на самом деле нет никакого разделения между вами и Сознанием. Сознание – не объект с желаниями или планами на вас. Лучшим ответом на ваш вопрос будет исследование того, чем вы на самом деле являетесь. Что вы такое по отношению к Сознанию?
В: Значит, Сознанию невозможно приписать никакие мотивы? Уэйн: Функционированию Сознания постоянно приписываются какие-то мотивы. Настоящий вопрос такой: а значат ли эти мотивы хоть что-нибудь?
Болезнь
В: Мое тело не желает сотрудничать. Я испробовал множество средств, чтобы его изменить или чтобы изменить свое отношение к нему…
Уэйн: У вас какое-то заболевание?
В: Да. Оно длится уже некоторое время, и сейчас состояние ухудшается. Для меня приятие идеи, что не я это делаю, что я не сделал ничего плохого, принесло огромное облегчение. Уэйн: Я абсолютно в этом уверен! Это один из даров Живого Учения, когда оно попадает в цель. Концепция, которая очень долго крутилась на арене нью-эйджа, утверждает, что вы сами проявляете свое состояние. Так что, если состояние плохое, это означает, что вы плохо его проявили. Это возвращается к вам тяжелым рикошетом в ощущении, что вы все испортили. Так что вы не только заболели, но и сами в этом виноваты!
В: Да, сделали что-то не так.
Уэйн: Точно. Это ужасная концепция. Обычно мне нечего сказать о других учениях, но к этому я испытываю сильное отвращение. Я просто не выношу идею о том, что вы контролируете свое здоровье, что вы контролируете свое состояние, что в ваших силах выправить себя нужным образом и гармонизировать со Вселенной. Вывод неизбежен: если вы не сделаете эту простую вещь, вы идиот. Более того, я могу назвать полдюжины мудрецов, которые умерли от рака. (Хотя, когда я так говорю, Проявители Здоровья утверждают, что эти мудрецы выбрали такую болезненную смерть, чтобы показать нам, что мы не являемся телом.)
Дар этого Живого Учения в понимании, что все происходящее в этот момент есть функционирование Тотальности. Это понимание подразумевает, что все может измениться в любой момент. Тот факт, что что-то происходило некоторым образом до сих пор, не означает, что так будет и впредь. Каким бы ни было ваше состояние, совершенно не обязательно, что так будет всегда. Сама основа жизни, самый главный элемент всего проявления, – это изменение.
В: Если у человека есть вредные привычки и пристрастия, могут ли они привести к болезни или какому-то дисбалансу, например ожирению, диабету, алкогольной или наркотической зависимости? Уэйн: Могут.
В: Мне кажется, это приводит к вопросу лечения и терапии. Я видел множество великих примеров такой терапии, когда люди излечивались от серьезных болезней, а не просто от какой-то зависимости. Уэйн: Да, чудесные исцеления и перемены происходят все время. Но главный вопрос такой: каков источник исцеления? Каков источник перемены?
В: A-а, это другая точка зрения. Уэйн: Не вопрос, что люди предпринимают различные практики и терапии и возникают "положительные" результаты в том смысле, что происходят события, которые считаются положительными. При более глубоком исследовании причинно-следственная связь между практикой и результатом становится неустойчивой, потому что другие люди делают туже практику или терапию, но их болезнь усугубляется и они умирают. Трудно установить абсолютные причинно-следственные связи. Попробуйте исследовать это сами.
В: Но настоящий источник исцеления – это другое. То есть вы не отрицаете аспект проактивности [5] и изменения своего состояния "здоровым" образом, а, скорее, ставите под вопрос степень, в которой человек является источником этой проактивности. Если я порежусь, я должен понимать, что даже если я очищу рану, на самом деле не я залечиваю ее. Это делает Жизненная Сила. Вы это имеете в виду?
Уэйн: Я имею в виду, что вы предпримете такое лечение, которое основано на вашей лучшей информированности и обусловленности. Две тысячи лет назад лучшим лечением было кровопускание или прикладывание пиявок. Врачи приносили исцеление такими средствами, и Коллегия Хирургов рекомендовала такую практику исходя из наблюдений, что многие пациенты излечились.
Сегодня мы исследуем такие практики и заключаем, что они непродуктивны. И я уверен, что множество вещей, которые мы делаем сегодня, будут пересмотрены со временем. В сегодняшней газете была статья о том, что прививки от гриппа для пожилых людей, которые, как утверждалось ранее, спасали до 80 % человеческих жизней, согласно последним исследованиям, оказались совершенно бесполезными.
Мы должны действовать на базе того, что нам известно. Мы должны, и мы так и делаем. Такова природа человеческого организма. Указатель Живого Учения – немного расширить точку зрения, понять, что наши действия – следствия сил гораздо более могучих, чем наши физико-ментально-эмоциональные "я".
В: То есть мы не являемся авторами даже проактивности? Уэйн: Именно. Как и нет гарантии в положительном исходе такой проактивности.
В: Если ваше тело заболеет, вы будете заниматься визуализацией или просто обратитесь к врачу? Уэйн: Мое тело уже болело, так что я могу вам сказать из личного опыта, что я делал в прошлом – иногда я ходил к врачу, но никогда не занимался визуализацией.
В: Ясно. Уэйн: Но я не могу предсказать, как буду действовать в следующий раз, когда заболею.
Кто страдает?
В: Страдание – это функция ложного чувства авторства?
Уэйн: Да, вовлеченность ложного чувства авторства в То-Что-Есть производит страдание. Но ложное чувство авторства – не источник страдания, это инструмент, посредством которого производится страдание. У ложного чувства авторства на самом деле нет никакой силы. Оно может только притязать. Оно притязает на то, что производит страдания, потому что в его природе – притязать на силу. Но это фальшивое притязание. Если ложное чувство авторства отсутствует, то в организме отсутствует и возможность возникновения страдания.
В: Будда говорил, что Просветление – это конец страданий. Это покой? Уэйн: Да, Просветление – это конец страданий. Когда люди слышат это утверждение, они часто связывают его с собственным опытом того момента, кода проходит боль или когда у них было переживание духовного откровения. Они часто говорят: "У меня был такой опыт, я знаю, на что это похоже. Должно быть, Будда говорил, что Просветление – это как если все время переживать такое!" К сожалению, это не так.
В: Это конец вовлеченности ложного чувства авторства? Уэйн: Просветление – это конец самого ложного чувства авторства, а не конец вовлеченности. Со смертью ложного чувства авторства неоткуда взяться вовлеченности. Это не имеет ничего общего с переходом от вовлеченности к невовлеченности, тому, что Рамеш называл "туда-сюда".
В: Как узнать, когда ложное чувство авторства неактивно? Уэйн: Ложное чувство авторства неактивно большую часть времени. На самом деле ложное чувство авторства вовлечено в довольно малое число ваших повседневных действий. Вы моргаете, перевариваете, дышите и мыслите целый день, и в большинство этих действий не вовлечено ложное чувство авторства. Вовлеченность ложного чувства авторства характеризуется страданием. Когда ложное чувство авторства вовлечено, часто присутствует ощущение отделенности или сопротивления. Страдание может быть сильным или это может быть просто ощущение тревоги, чувство, что вам немного неуютно в своей шкуре, но какую бы форму оно ни принимало, это результат вовлеченности ложного чувства авторства в происходящее.
В: Часть меня не принимает учение о том, что все мои мысли и неврозы – это действующая через меня воля Бога.
Уэйн: И поэтому вас мучает чувство вины за плохие мысли и неврозы. Помните, что такое неприятие – тоже воля Бога. Живое Учение не говорит вам, что вы должны это принять. Напротив, оно приглашает вас к исследованию в надежде, что Приятие может прийти.