Мысленный эксперимент, осуществленный в данной статье, демонстрирует в общем-то известную научную методику: принимается некая модель, в ее рамках рассматриваются факты и выясняется, соответствуют ли они логике. В данном случае мы такого соответствия не получили: поведение пришельцев, не желающих контактировать с нами, и удивительные катастрофы их кораблей кажутся нелогичными. Мне могут возразить, что у энлонавтов другая логика. Но логика – основа позитивного знания, так что в базовых моментах разночтений быть не может. Существа, которые летают в аппаратах из металла или, возможно, пластика, безусловно знакомы с сопроматом и аэродинамикой, а это значит, что у них дважды два тоже равняется четырем. Вот если бы они явились на Землю без всяких кораблей, в виде разумных капель из океана Соляриса, дело другое… Но я подозреваю, что с этими каплями мы бы договорились быстрее, чем с нашими пришельцами.
Может быть, к нам прилетели космические идиоты? Или все же модель и принятый в ней постулат ошибочны? Ведь теперь нам известно, что люди с песьими головами – миф, и крыши в стране Сипанго вовсе не выложены золотом… Но это – одна сторона медали. Что на другой? И кто сказал, что у медали только две стороны?
Список литературы
1. "Тайны XX века", сборник статей об аномальных явлениях, Москва, 1990, изд-во "Вся Москва".
2. Эрик фон Дэникен "Воспоминания о будущем", СПб, 1992, изд-во "Русское географическое общество".
3. Сол Шульман "Инопланетяне над Россией", Москва, 1990, изд-во "Профиздат".
4. Дэвид Риччи "Энциклопедия НЛО и пришельцев", Москва, 1998, изд-во "Вече".
5. Н.Редферн "Секретные досье ФБР. Тайны НЛО становятся явными", Челябинск, 1999, изд-во "Урал LTD".
6. Г.Колчин "Феномен НЛО", СПб, 1997, изд-ва "ЛИСС", ИЧП "ЛИКРАН".
7. И.С.Шкловский "Вселенная, жизнь, разум", Москва, 1987, изд-во "Наука", шестое издание.
8. "Проблема поиска внеземных цивилизаций", Москва, 1981, изд-во "Наука", труды семинара, состоявшегося в 1975 г в станице Зеленчукской.
9. "Проблема поиска жизни во Вселенной", Москва, 1986, изд-во "Наука", труды Таллинского симпозиума, состоявшегося в 1981 г.
10. М.Ахманов "Оглянись – пришельцы рядом!", Москва, 2005, изд-ва "Яуза", "ЭКСМО".
Раздел 2. ТАЙНЫ КОСМИЧЕСКИХ ПРИШЕЛЬЦЕВ
Доклад, прочитанный на заседании секции НФ Союза писателей Санкт-Петербурга всвязи с презентацией книги "Оглянись – пришельцы рядом" 30 января 2006 г.
1. Предуведомление слушателям и читателям
Несколько слов об истории создания книги "Оглянись – пришельцы рядом". История эта, прямо скажем, трагическая. Несколько лет назад я познакомился с солидным журналистом, профессиональным уфологом и сотрудником весьма известного российского журнала. Я не буду называть этот журнал и фамилию журналиста; лишь отмечу, что всякий, кто интересовался проблемами НЛО, читал его статьи, в которых содержится масса поразительных фактов и даже кое-какие выводы. Имя журналиста Сергей, и он известная личность среди любителей фантастики; я встречался с ним на петербургских конференциях "Интерпресскон". Он был немолод, порядком за сорок, и произвел на меня впечатление абсолютно вменяемого, очень серьезного и эрудированного человека. Сергей давно занимается уфологией; он побывал в том легендарном месте на северном Урале, где пришельцы вроде бы основали научную базу – не для изучения землян, а с какой-то иной, загадочной целью. Как всякий журналист, владеющий сенсационным материалом, Сергей писал статьи и выступал с докладами по означенной тематике – еще с тех времен, когда наша родина была едина и неделима. И имел из-за этого массу неприятностей.
Думаете, партийные боссы пытались его закопать или наше вездесущее КГБ? Может, и пытались, не знаю; но главные неприятности носили инопланетный характер. И это самый поразительный факт из всех, какие поведал мне Сергей.
По его словам, пришельцы не желают, чтобы о Них распространяли достоверную информацию. Всякие мифы о летающих тарелках над Курской дугой, о лемурах и атлантах в состоянии сомати, о Шамбале и Бермудском треугольнике – пожайлуста, но только не правду. Даже не отзвук правды! Никаких сведений для генерации разумных гипотез относительно общества инопланетян, Их технологии и культуры, Их целей и жизненном назначении, Их понимании божественных предметов. Это Им мешает, пояснил Сергей, мешает Их экспериментам, а фактор помехи (в данном случае, слишком любопытный журналист) может быть устранен – быстро, незаметно и как бы случайно.
Однако Они существа не злобные, и потому сначала предупреждают, затем пугают, а тех, кого на испуг не взять, карают. Сергея, в частности, предупреждали и пугали, так что к моменту нашей с ним встречи он уже не рвался поразить мир своими откровениями. Он мог поведать какие-то факты мне или другому лицу, что не возбранялось; вето было наложено на публичные выступления, на средства массовой информации, телевидение, радио, книги, статьи.
Недавно я узнал, что Сергей погиб. Обстоятельства его смерти мне не известны; может быть, причина была естественной, но нельзя исключить, что он нарушил запрет и был наказан. Размышляя об этом, я ощущаю определенный дискомфорт. Не страх, а именно дискомфорт; мне обидно, что инопланетяне, братья по разуму, способны действовать с такой бесцеремонностью. Словно мафиози: первое предупреждение, второе, затем акция устрашения, а под занавес – несчастный случай с летальным исходом… Недостойные методы – да еще на планете, где Они всего лишь гости, а не хозяева!
Еще одним поводом для дискомфорта являлся сам Сергей, а теперь уже – память о нем. Я чувствую, что не могу оставить подобных ему людей один на один с неведомой инопланетной силой; это было бы бесчестно, трусливо, неблагородно! В конце концов, мы с ними – земляне, а значит, родные братья по разуму, а не какие-то там кузены, седьмая вода на киселе! Выход напрашивается сам собой: разделить опасность на всех заинтересованных лиц или хотя бы сделать такую попытку. Что я и совершил – в рамках своей книги.
Я не знаю, насколько реален означенный выше риск. Быть может, мои гипотезы лишь позабавят пришельцев, быть может, в них нет ни грана правды – и тогда мы с вами, уважаемые коллеги, в полной безопасности. Но представим, что я угодил в яблочко, раскрыв тайны инопланетян. Тогда я – пропащий человек! И вы вместе со мной, поскольку вы прослушаете мой доклад и овладеете запретной информацией. Поэтому я предупреждаю: если боитесь, уходите! Словом, нервных просят удалиться.
Вы можете спросить меня: а как пришельцы узнают об этом нашем кулуарном сборище? И я вам отвечу: узнают обязательно, так как среди нас, здесь и сейчас, присутствуют их эмиссары – по крайней мере, один эмиссар. В самом деле, где же им быть, этим эмиссарам, как не на секции фантастики писательского союза? Ведь именно мы можем сгенерировать самые сумасшедшие идеи, и вполне возможно, одна из этих идей окажется истинной. Поэтому повторю снова: нервных просят удалиться!
2. Кое-что о пришельцах
Существуют ли пришельцы на самом деле и правда ли то, что написано в уфологических книгах, не будет нас интересовать. Мы сыграем в логическую игру: примем постулат "ПРИШЕЛЬЦЫ СУЩЕСТВУЮТ И ПРИСУТСТВУЮТ НА ЗЕМЛЕ" и посмотрим, какие из этого можно сделать логические выводы. Мы рассмотрим такие проблемы: если пришельцы существуют, то почему Они не вступают с нами в официальный контакт? А главное, почему они прилетели на Землю и что Им, собственно, здесь надо?
В дополнение к означенному выше постулату мы будем считать, что пришельцы – высокоразумные существа; они не только обладают высочайшей технологией и культурой, но также способны оценивать далекие последствия своих поступков и разбираются в житейских ситуациях – т. е. они не наивны, не простодушны, и хотя, быть может, сами не лгут и не убивают, прекрасно знакомы с категориями обмана и убийства. Однако замечу, что высокий разум инопланетян не означает, что их этика совпадает с нашей.
Суммируем основные факты, касающиеся облика и поведения пришельцев. При этом будем считать, что факты о них, представленные широкой публике уфологами, большей частью верны – кроме самых нелепых и одиозных.
Сведения о пришельцах-негуманоидах встречаются крайне редко, и я не стану их касаться. Обычно описывают три разновидности инопланетян: "белые гиганты" (существа выше двух метров со снежно-белой кожей); "итальянцы" (рост обычный, темноволосые, оливковая кожа, очень похожи на людей – в частности, на итальянцев); "зеленые карлики" (эти последние, возможно, биороботы). Итак, самое важное обстоятельство – пришельцы антропоморфны. Кроме того, известно, что Они разделяются на два пола, мужской и женский, владеют речью (могут говорить и понимать землян), носят одежду (комбинезоны, скафандры или другие одеяния), пьют и едят (отмечены случаи, когда пилоты НЛО просили у людей воду). Реакции пришельцев – иногда осторожность, иногда безразличие и пренебрежение, иногда любопытство и благожелательность к людям-контактерам – очень напоминают аналогичные человеческие чувства; есть информация даже о сходстве мимики. Наконец, пришельцы сравнительно легко переносят земные условия – то есть наш воздух, наша вода, земная гравитация, температура и солнечное излучение не являются для Них смертоносными. Вся совокупность этих фактов говорит о том, что между нами и Ими нет непреодолимой границы, как между человеком и океаном Соляриса, придуманным Станиславом Лемом. Они – гуманоиды или близки к гуманоидам, и между нами и Ими наблюдается значительное сходство. А раз физиологический барьер отсутствует, то взаимопонимание может быть достигнуто без особых трудов – разумеется, при обоюдном желании.
Коснемся теперь классификации цивилизаций, предложенной членом-корреспондентом РАН Н.С.Кардашевым. Вообще говоря, классифицировать их можно по-разному: по способности преодолевать экологические кризисы, по размеру области освоенного пространства, по доступной скорости передвижения в космосе и другим параметрам. Кардашев выбрал такую универсальную характеристику, как энерговооруженность. В соответствии с ней цивилизации можно разделить на три типа:
I – владеющие энергетическими ресурсами в рамках своей планеты (примерно наше земное общество);
II – владеющие энергоресурсами своей звездной системы и способные к дальним космическим полетам;
III – владеющие ресурсами всей Галактики (в этом случае правильней сказать "владеющая", так как сверхцивилизация III типа скорее всего существует в нашей Галактике в единственном числе).
Крайне сомнительно, что мы способны представить себе такую сверхцивилизацию, понять ее цели, уяснить смысл ее действий и проектов даже в самом грубом приближении. Члены подобного галактического сообщества, надо полагать, отличаются от гуманоидов физиологически; возможно, они – разумные плазменные облака, или мыслящие звезды, или некий всеобъемлющий Космический Разум, частицами коего являются и звезды, и планеты, и газовые туманности, и даже мы с вами. Сомневаюсь, чтобы цивилизация III типа использовала искусственные орудия; скорее всего, каждый ее член – личность самодостаточная, максимально независимая от внешней среды, способная аккумулировать гигантские энергетические мощности и воздействовать на окружающую среду за счет внутренних ресурсов собственного организма. Но хоть мы не в силах представить столь могучую цивилизацию, мы можем быть уверены в одном: если б она пожелала исследовать Землю, мы бы этого не заметили. Если бы исследование велось скрытно, наши приборы и органы чувств не поведали бы нам ничего; в иной ситуации мы восприняли бы исследовательский процесс как проявление стихийных сил. Почему? Да по определению – ведь цивилизация III типа непознаваема для существ, подобных нам; она для нас – Бог и Чудо. А пути Господни, как известно, неисповедимы.
Но те пришельцы, что кружат сейчас над Землей в летающих тарелочках, совсем иные. Я недаром подчеркивал Их антропоморфность, владение речью, наличие одежд, нужду в питании и т. д. Несомненно, нам нанесли визит представители цивилизации II типа, чьи мотивы и цели для нас, в принципе, познаваемы. Значит, мы можем попробовать разобраться в Их намерениях – тем более, что мы в этом кровно заинтересованы.
Так чего же они хотят, эти назойливые пришельцы?
3. Официальный контакт – возможен ли он?
Отмечу, что частные контакты (контакты третьего рода) имели место – если не придираться к достоверности соответствующих историй. Но до сих пор инопланетяне остаются явлением сомнительным, официально не признанным ни учеными, ни политиками, ни всей массой обитателей нашей планеты; до сих пор мы не имеем бесспорных доказательств Их присутствия, и этот факт не занял подобающего места в нашем земном менталитете. Значит, настоящего контакта не было.
Что же имеется в виду под "настоящим" контактом? Одна из двух возможных ситуаций:
пришельцы устанавливают официальный контакт с ООН и правительствами ведущих земных держав, а ООН и правительства информируют о свершившемся событии все население Земли;
пришельцы устанавливают контакт непосредственно с большей частью земного населения.
Реализовать любой из этих вариантов Им нетрудно. Для этого не нужны эффектные кульбиты летающих тарелок над Кремлем или Белым Домом с последующей высадкой инопланетных дипломатов. В настоящее время пришельцы могут обратиться к правительствам и большей части земного населения с помощью радио– и телевизионной связи, и сделать это в глобальных масштабах, исключающих возможность какой-либо мистификации. Однако таких обращений, то есть попыток официально связаться с нами, мы до сих пор не наблюдали.
Уфологи, рискующие высказать какие-либо предположения насчет пришельцев, обычно утверждают, что контакт невозможен в силу интеллектуального неравенства между Ими и нами. Это очевидная истина, покрывающая все остальные соображения на сей счет. Какие именно? Ну, например:
инопланетяне не вступают с нами в контакт, чтобы не нарушить процесс естественного развития нашей цивилизации;
инопланетяне не вступают с нами в контакт, поскольку на данном этапе развития земного общества контакт может оказаться для нас опасным;
инопланетяне не вступают с нами в контакт потому, что этот контакт может оказаться опасным для Них (земные пороки так прилипчивы!);
инопланетяне не вступают с нами в контакт потому, что мы не можем сказать Им абсолюно ничего интересного – Они знают все, что знаем мы, и еще сорок раз по столько же.
Можно измыслить еще ряд причин, но все они сводятся к нехитрой мысли, что пришельцы слишком умные, а мы – слишком глупые, то есть все к той же идее интеллектуального неравенства. Однако я должен заметить, что такая попытка объяснения на самом деле не объясняет ничего. Интеллект – особенно интеллект не личностный, а общественный, так сказать "интеллект расы" – слишком глобальное понятие, и любые ссылки на него туманны и неопределенны. В широком смысле интеллект включает следующие элементы:
сумму рациональных знаний, накопленных человечеством в научной сфере, плюс все достижения культуры и искусства;
ум в его высшем выражении – развитое абстрактное мышление, способность устанавливать связи между фактами, воспринимать и продуцировать новые идеи;
высокоразвитый язык, с помощью которого можно описать сложные отвлеченные понятия;
этику общественных и личностных отношений, включая интимные отношения между полами, понятие о Добре и Зле, и многое другое.
Из сказанного ясно, что я понимаю под интеллектом не только разум, и в данном контексте такое широкое понятие этого термина кажется мне справедливым – ведь мы предстаем перед пришельцами во всем многообразии своих параметров, своего ума, знаний, эмоций, предрассудков и понятий о нравственности. Какой же конкретный параметр делает контакт невозможным?
Во всяком случае, не умственное неравенство, не различный уровень знаний. В конечном счете знания являются системой простых, более сложных и очень сложных моделей (например, планетарная и квантовомеханическая модели атома). Подобно многим представителям точных наук, я считаю, что понятия о сложных явлениях могут быть изложены в рамках сравнительно простых и доступных моделей. Подобное изложение – дело отнюдь не простое, но вполне реальное; ряд ученых, блестящих представителей нашей цивилизации, не раз демонстрировали это на практике. Так неужели пришельцы глупее нас? Разумеется, нет; если бы Они хотели, Они могли бы изложить нам свою цель ясно, просто и понятно. А раз такое изложение в принципе возможно, то мы способны дойти до него и сами.
Так что не стоит слишком напирать на интеллектуальное неравенство, понимая под интеллектом единственно разум и сумму знаний, которой владеет носитель этого разума. Проблема, я полагаю, в другом, и мы не приблизимся к ее решению, пока не представим себе – хотя бы в общих чертах – общество пришельцев, его социологию, мораль, конфликты и интересы. Но это – увы! – невыполнимая задача. Ведь о пришельцах мы знаем так мало!
4. Заглянем в будущее
Сделаем в рамках нашей игры еще одно допущение, сформулировав его так: ПРИШЕЛЬЦЫ – ЭТО КАК БЫ МЫ В БУДУЩЕМ. Что означает данный тезис? Представим, что нам, землянам, удастся в будущем построить высокоразвитое в технологическом отношении общество – через тысячу или десять тысяч лет. Тогда, базируясь на сходстве облика, физиологии и психологических аспектов, определяющих тягу к космической экспансии, мы вправе предположить, что между нашим будущим обществом и современным обществом пришельцев просматривается некоторое подобие. Иначе говоря, хоть наша Грядущая Космическая Цивилизация будет сильно отличаться от инопланетной, она все-таки больше похожа на нее, чем современное земное общество. При этом, сколь туманными ни являлись бы наши представления о будущем Земли, они все же определеннее нулевой информации об обществе пришельцев. Значит, мы можем продолжить наши игры: построить модель земного будущего, представить себя собственными далекими потомками (то есть как бы пришельцами), и с точки зрения потомков взглянуть на нас сегодняшних.
Этот фокус не так уж нелеп; ведь мы не отождествляем наших потомков с пришельцами, а лишь хотим выяснить, что заставило бы их, потомков, воздержаться от контакта с предками, если бы такой контакт стал достижим. Быть может, в результате подобной инверсии (подмены инопланетян нашими потомками) мы обнаружим некий параметр, составную часть интеллекта, который делает контакты нежелательными или невозможными с точки зрения высокоразвитых существ? Это было бы любопытно, и это позволило бы нам, используя метод аналогий, что-то сказать о настоящих пришельцах.
Но футурологическое прогнозирование – очень непростая задача: нам пришлось бы проследить эволюцию таких понятий, как труд, власть, секс, религия, нравственный императив, жизненные цели и так далее, и тому подобное. К счастью, нет необходимости копать так глубоко, ибо интересующий нас ответ лежит на поверхности: наши потомки, как и пришельцы из космоса, будут питать к нам глубокое, непреодолимое ОТВРАЩЕНИЕ. Именно оно и является одной из препон для контакта.