В концентрированном виде все эти идеи были выражены Велимиром в книге "Волхвы против глобализма". Там во всех бедах России он обвинил "внутренних чиновников, олигархов, либералов, масонов и сионистов, а также внешних империалистов, управляющих ими всеми в рамках программы мирового господства США". Но более всего его беспокоили "масоны", якобы задумавшие уничтожить славян. Кроме того, он предполагал наличие еще каких-то злобных сил, развивающих свои разрушительные идеи на основах иудаизма, и вовсе неслучайно он упоминал "химеры" Гумилева как некие неестественные социальные силы, носители зла. А борца с "химерой" он называл "национальным героем". Примечательно, что "мировое зло" ассоциировалось им с христианством. По сути, говоря о "мировом заговоре", Велимир выступал с позиций "конспирологии" и голословно обвинял США в тайных замыслах организации геноцида русского народа. В то же время "белый человек" ему все-таки оказывался милее "мусульманина". И он с горечью писал о том, что якобы во Франции "коренные французы" вытесняются "неграми и арабами" и становятся "людьми второго сорта". А затем рассуждал о том, что якобы "завтра агрессивные этносы размоют нас как этническую общность" и "вытеснят с земли". И что якобы к этому ведет демократия, которую он явно недолюбливал и называл "химерой". По сути, то, что его возмущает, связано с нехваткой или с искажением демократии в России, но он во всем этом винил именно демократию. Вместо этого он предлагал создавать "культурное этническое пространство" и обращался к утопии традиционной общинной жизни. В формировании такого общества ему виделась "языческая революция". Причем спасти мир, по его мнению, способно только волшебство, а этническое сопротивление глобализму надлежит возглавить волхвам. В всем этом трудно не видеть отзвуки призывов Якутовского.
В отличие от ССО, делающего акцент на крови и этнической принадлежности, Велимир от имени КЯТ заявлял, что важнейшим моментом является "почва – земля и народ, среди которого человек вырос". Иными словами, в этой формуле "почва" ценится выше "крови". Однако внимательный анализ рассуждений Велимира показывает, что идея "крови" ему тоже не чужда. Он, например, уверен, что "есть идеи, которые присущи русскому народу (как и всякому иному народу) по его генетической природе…", что есть "единые этнические законы" и что "этнические идеи" обусловлены "народным генотипом". Якобы к такой категории относится и национальная идея. В этом контексте оказывается, что она "живет бессознательно", и дело заключается только в том, чтобы ее вспомнить и оформить. И обнаруживается, что речь идет о "русской языческой идее", хотя в языческие времена никакого сплоченного русского народа еще не было. Мало того, для Велимира ключевым понятием является "родовая этническая традиция", и это понятие лежит в основе создаваемого им популистского мифа о русском народе. Поэтому часто используемый им термин "этнический" недвусмысленно говорит о том, какой он хочет в будущем видеть Россию. Ведь в его книге речь идет именно о русском этносе. Другим элементом этого мифа является представление о том, что якобы русский народ антидемократичен по своей внутренней сути, а демократы – враги русского народа. Но это – позиция самого Велимира, в концепции которого нет места человеческой индивидуальности, а есть только народы-этносы.
К этому надо добавить его эссенциалистское отношение к этничности вплоть до расиализации. Ведь для него этнос представляет "биологическое единство", и он выступает против "смешения культур народов". Он утверждает, что, по языческой традиции, "народы, а тем более расы, не равны", но очевидную связь такого представления с расизмом он отрицает и выступает против тех, кто борется за "расовую чистоту". Он утверждает, что "русский народ чужд какого-то фашизма". Но при этом он не объясняет, надо ли считать русскими тех язычников, которые, как он сам признает, выступают под фашистскими лозунгами и с фашистской символикой. В то же время Велимир вовсе не отрицает дух национализма, присущий русскому язычеству: "В значительной степени и само языческое движение несет дух патриотической организации, которая традиционно заявляет о своей оппозиции власти и готовности бороться за правильную национальную жизнь и правильное государство. Такая позиция язычества оказывается неизбежной, независимой от того, выражаем ли мы ее явно или скрываем". Под "национальной жизнью" здесь понимается некий "русский образ жизни", который якобы подрывает демократия (Велимир, 2005–2007). Иными словами, позиция Велимира полностью соответствует тому, что сегодня называется "культурным расизмом".
В конце 1997 г. "Вятичи" объединились со столь же малочисленной группой "Коляда", возглавлявшейся ранее Велемудром и Мезгирем. Мезгирь с Велимиром создали новую общину, получившую название "Коляда вятичей". А в 2001 г. от нее отпочковалось Содружество природной веры "Славия", одним из руководителей которого стал бывший физик, волхв Любомир (Дионис Георгис), когда-то приобщившийся к язычеству под руководством Сперанского (об этой общине см.: Пахомов 2003). В последние годы СПВ "Славия" развивает бурную деятельность, стремясь придать неоязычеству благопристойный облик либерального и толерантного мировоззрения, озабоченного исключительно экологией. Его руководители стремятся участвовать в межконфессиональных и правозащитных конференциях и упрекают ряд аналитиков в пристрастном подходе к неоязычеству, в котором те якобы не видят ничего, кроме ксенофобии и сепаратизма. Между тем, искажая далеко не столь однозначные оценки и подходы своих оппонентов, лидеры СПВ "Славия", плохо зная современную литературу по неоязычеству, не только не хотят замечать у тех дифференцированного подхода к разным направлениям внутри него, но, вопреки своим миролюбивым заверениям, размещают на своем сайте расистские по духу материалы (см., напр.: Щеглов 2002).
В феврале 1998 г. в Москве начала свою деятельность Арийская языческая община "Сатья-Веда", избравшая себе в духовные покровители бога Велеса. Как руководители, так и простые члены общины были очень молодыми людьми, не связанными ни с какими политическими движениями. Они декларировали свою открытость, толерантность и не признавали расовой, религиозной или политической дискриминации. В программе общины особо оговаривалось ее дистанцирование от экстремистских, в частности, антихристианских и антиеврейских, течений (см., напр.: Черкасов 1998: 74–75). Впрочем, в риторике общины звучали обычные неоязыческие мотивы – обвинения христиан в бесчеловечном обращении с язычниками и обличения князя Владимира за предательство по отношению к родной культуре. Запад однозначно ассоциировался со злом и Царством Смерти, но пелась слава "рейхсфюреру". Правда, тут же утверждалось, что последний "извратил истинную Арийскую Традицию" (Аринушкин, Черкасов 1998: 18–19, 39, 42, 45–46, 49, 55–56). По-видимому, тогда община еще не выработала своей четкой позиции, велся поиск. Действительно, вскоре она была преобразована в Русско-славянскую родноверческую общину "Родолюбие", и в ее публикациях стали подчеркиваться патриотизм и любовь к родной земле. Она установила тесные контакты с группой Велимира, что стало началом их слияния в Согласие общин "Родолюбие – коляда вятичей" в 2001 г. Правда, этот союз оказался непрочным, и вскоре они снова разделились.
С 1992 г. в Москве действовала община "Колесо Велесово" во главе с Ромулом Велесово (Р. С. Болысов). В 2000 г. от нее откололась группа из восьми человек, образовавших общину "Колесо Велеса". В ней особой активностью отличалась берегиня Крада Велес (Ирина Волкова), физик по образованию. Позднее она некоторое время входила в "Круг Бера", затем с 2003 г. – в калужскую общину Казакова (ССО СРВ), но в декабре 2008 г. была оттуда исключена за интриги, направленные на захват власти в этом объединении. Тогда, имея доступ к сайту ССО СРВ, она оформила его на свое имя и стала его единоличным владельцем. Одновременно тогда же в декабре 2008 г. она основала в Москве ССО СРВ (Северный союз), куда вошли пять московских общин и по одной от Подмосковья, Петербурга и Риги.
В июне 2000 г. в Москве во время Купальского праздника на городище Вышгород близ р. Яхромы пять активистов создали общину "Круг Бера". В нее вошли волхв Велемудр (А. Е. Наговицын, закончивший Московский авиационный институт в 1986, но каким-то образом ставший психологом), а также Огнеяр (К. В. Бегтин, окончивший Московский институт химического машиностроения и Московский инженерно-физический институт, участник "Движения молодых коммунистов имени Эрнесто Че Гевары" в 1979–1982 гг.) из "Сварожьего круга" (в 1997 г. он основал сетевой проект "Дом Сварога", став его хранителем Конрадом), Иггельд (Д. А. Гаврилов, закончивший МХТИ) из Аналитической группы "Северный ветер", М. Мельникова и С. Дорофеев. Эта община получила признание 7 июля 2001 г. в конце Купальских празднеств, когда на курганах вятичей в Битцевском парке Бегтин и Гаврилов были посвящены в волхвы. Посвящением руководили волхвы Велемудр ("Круг Велеса"), Мезгирь ("Коляда вятичей") и жрец Родослав (Московская славянская языческая община). Капище "Круга Бера" находится у р. Чертановка в Битцевском парке. Там установлены кумиры Велеса, Рода, Макоши и Ящера. В 2001 г. на их празднике присутствовал писатель-фантаст Ю. А. Никитин, почитающийся Иггельдом и Веледором как учитель в писательском ремесле. Свое название Круг получил от медведя (Бер), и в виде оберега его участники носят когти медведя. В 2003 г. председателем собраний "Круга Бера" был избран Велемудр. Эта община гордится тем, что положила начало организации языческих свадеб. В июле 2003 г. "Круг Бера" покинули Ярослав Добролюбов и берегиня Крада Велес (Ирина Волкова).
После того, как в 1995 г. волхв Селидор (А. Белов) переключился на славяно-горицкую борьбу, Московской славянской языческой общиной руководил жрец Перунов Млад (Сергей Игнатов), получивший жреческое посвящение от Селидора. Вначале он проводил купальские обряды под Калугой, где собирались до сотни участников. При общине действовала "Дружина Арконы", вскоре преобразованная в "Русскую заставу", где занимались историческим фехтованием и кулачным боем. В сентябре 1998 г. община приняла решение о недопущении к участию в своей деятельности "лиц профашистской и экстремистской направленности", что было подтверждено дополнительным решением в августе 2000 г. Тогда же община участвовала в подписании Коломенского соглашения, а в марте 2002 г. выступила одним из инициаторов Битцевских документов и соучредителем Круга языческой традиции. В 2003 г. там появился молодой волхв Яросвет.
В начале 1990-х гг. Московская славянская языческая община, как и многие подобные движения, претерпела ряд расколов. В результате к 2000 г. размер общины сократился до 10 человек. В частности, от нее отделилась община, назвавшая себя "Наследие" (ее члены называют себя "наследниками"). Она также исповедует культ оружия и воинских искусств и поклоняется, главным образом, Перуну. В 2000 г. от этой общины отделилась группа "Коловрат" во главе с Д. Барановым (Добромиром) и А. Шошниковым. А в 2004 г. Баранов стал одним из основателей Московской общины родноверов "Русская Правда".
В Москве до середины первого десятилетия XXI в. действовала "Московская Велесова община" под руководством волхва Велемира (А. Жилко). Одно время в нее входил Велемудр (А. Наговицын).
В начале 2000-х гг. в Москве возникла "Казачья орда-община Рода", выпускавшая газету "Аркаим". Своим духовным центром эти "казаки" считали древнее поселение Аркаим, расположенное на Южном Урале. На Урале имелись и региональные отделения этой общины. Приветствием "казаков" являлось "Слава Роду!". Они вели свое происхождение от "арийцев" и своим символом избрали свастику как якобы священный знак "древних русов". Примечательно, что они популяризировали трезвый образ жизни.
С рубежа 1980-1990-х гг. центры ведического учения начали возникать в разных городах России. На их формирование значительно повлияли возвращение полузабытых русских оккультных учений и распространение неоиндуистских верований. Поэтому в современной русской неоязыческой идеологии нетрудно обнаружить пассажи, формулировки и отдельные понятия, восходящие к трудам мадам Е. Блаватской, Е. Н. Рерих и "Бхагават-Гите". Проповедники и создатели таких учений начали появляться в самом конце 1980-х гг. на волне возросшего интереса к нетрадиционной медицине, народным методам лечения, парапсихологии и т. д.
В Омске таким проповедником стал "отец" Александр (А. Ю. Хиневич), местный уроженец, получивший образование в СПТУ и Омском политехническом институте. Обладающий недюжинными психологическими способностями, он начал свою карьеру как артист оригинального жанра, занимавшийся гипнозом и парапсихологией. Известность он получил на волне оккультного бума в конце 1980-х гг. Тогда он начал активно выступать с публичными лекциями по эзотерике и занялся массовым целительством и поиском НЛО. В 1990 г. он открыл в Омске Центр по изучению паранормальных явлений "Джива-Астра", занимавшийся, в частности, "изгнанием бесов" и прочим коммерческим целительством. В 1991 г. этот центр был преобразован в неоязыческую Древнерусскую инглиистическую церковь "Джива храм Инглии", объявившую себя носительницей всеобщей Истины, изначальной религии, будто бы принесенной "Белыми Людьми – Ариями" из Космоса. Эта "церковь", использующая в своем названии взятый из скандинавской мифологии термин "инглинги", не имеет аналогов за пределами России, и ее появление застало местную администрацию врасплох. Тем не менее, после некоторых проволочек община была официально зарегистрирована в Омске 29 октября 1992 г. (Яшин 1994а; 1997а; 1997б; 2001; Ткач 1998).
Получив в аренду ветхий деревянный дом на ул. И. Воронкова, Хиневич сумел заручиться поддержкой ряда омских фирм, оказавших ему помощь по ремонту дома и созданию в нем "древнерусского храма" "Капища Веды Перуна", или "Храма мудрости Перуна" (Хиневич 1999: 152; Владимиров 1994). Обстановка этого храма полностью отражала синкретичный характер "славянско-арийского" мифа, рассмотренного выше. Вывеска над входом в храм старательно воспроизводила палеографию "Влесовой книги", а внутри него русские иконы соседствовали с картинами художника К. Васильева и изображением свастики. Тут же располагались изображения Перуна, Кришны и знака Инь-Янь. Здесь при поддержке местных органов Министерства образования разместились две (мужская и женская) духовные семинарии и воскресная школа "Мидгард", где учащихся готовили в обстановке строгой секретности. В основу обучения были положены "Русские Веды" ("Влесова книга" в обработке А. Асова), а также книги, написанные самим "отцом Александром". При этом, как сообщает Чанышева, студентам читались не столько проповеди, сколько лекции, посвящавшие их в суть оккультных наук (Чанышева 1999).
К 1999 г. через школу Хиневича прошло до 3000 человек, а постоянные члены его Ордена-Миссии "Джива – храм Инглии" насчитывали 500 человек (Яшин 2001). К 2009 г. их число выросло до 600 чел., причем, помимо славян, среди них встречались татары и казахи. В основном это были молодые люди, исповедовавшие националистические убеждения и проникнутые антизападническими настроениями. Они тяжело переживали травму, связанную с распадом СССР, и их влекло к себе учение Хиневича, связывающее их с "Великой Расой", с ее самобытной культурой и славной "арийской" историей. Иной раз в храм заходили ученицы местных школ с целью узнать больше о славянской древности и этнографии. В результате они оказывались под влиянием инглиизма (Чанышева 1999).
В полном соответствии с доктриной Блаватской Хиневич настаивал на том, что разные расы происходят от пришельцев с разных планет (арии – пришельцы из созвездия Большой Медведицы), и поэтому смешанные браки приводят к деградации людей и их духовности. Отдавая дань современному русскому национализму, он утверждал, что лучше всего тайные ведические знания сохранили "русские славяне" и их волхвы. Он видел в христианстве плод "жидо-масонского заговора", ставящего своей целью привести славян к вырождению. Неудивительно, что он испытывал неизбывную любовь к свастике и приписывал ее первым славянским князьям как "знак защиты родной земли и святой веры" (Хиневич 1998).
Впервые свои взгляды Хиневич детально изложил в книге "Инглиизм. Краткий курс" (Омск 1992), а затем – в серии книг под общим названием "Славяно-арийские Веды", выходивших на рубеже 1990-х – 2000-х гг. Его идеи популяризировала омская газета "Люблинский проспект", опубликовавшая так называемую "Книгу Перуна". В 1992 г. Хиневич посетил США и после этого утверждал, что основал там филиалы своей Церкви (действительно, некоторые эмигранты из СССР увлеклись его учением). Являясь поклонником пропагандиста "Влесовой книги" А. Асова (сам Асов называет его "Ахиневичем"), Хиневич попытался завязать контакты с неоязыческими общинами в Москве, Нижнем Новгороде, Красноярске, но без большого успеха. В Москве ему удалось наладить связи лишь с А. Беловым. Ему больше повезло в Петербурге, где он был принят в "почетные венеды". Неплохие взаимоотношения у Хиневича сложились с марийскими неоязычниками из центра "Ошмарий-Чимарий", и он причислял марийских язычников к Древнерусской инглиистической церкви. В конце 1990-х гг. он поддерживал тесные контакты с Ижевской славянской общиной "Дети Перуна", но десять лет спустя вместо нее он числил среди своих последователей Пятигорскую славянскую общину "Дети Перуна".