Но ты - это То, которое является страдающим, То, которое является страданием, и То, что причиняет страдание. Ты - всегда переживающий, переживание и переживаемое, поскольку ты являешься всем, что есть. Ты не можешь не переживать то, чем являешься. И проходя через переживание себя, ты становишься переживающим, который переживает переживаемое. Но разницы нет. Нет разделенности между переживающим, переживанием и переживаемым. Это все реализация того, чем ты являешься в качестве сознания.
Хуан: Но я бы предпочел переживать себя в качестве наслаждающегося, нежели страдальца.
Карл: Но это часть воображения.
Лиз: Ты говоришь, контроля нет.
Карл: Нет.
Лиз: Я надеялась, что если представлю себе себя…
Карл: Это из другой оперы. Это как отдать приказ вселенной или это мистическое…
Лиз: Контролирование.
Карл: Ага.
Моника: Позитивное мышление!
Карл: Нет ничего более негативного, чем позитивное мышление. Оно действительно во всем проводит различие. Ты кладешь свою черноту или темноту в сумку, а потом: "О, мое открытое сердце! Обнимающий все - я! У меня только что была операция на сердце, и теперь у меня открытое сердце! Я вернулся от этого гуру, он открыл мне сердце, и теперь я обнимаю все!"
Франческо: Это не твой случай.
Карл: Не мой случай?
Франческо: Нет, нет.
Карл: О, я разобью твое сердце.
Аико: На днях ты мне сказал: "Обними демонов, обними богов!"
Карл: Да, но ты не можешь этого сделать. Поскольку демон - это ты, ты не можешь обнять себя. (она смеется) Тотальное объятие означает быть Тем, которое есть демон. Поэтому нечего обнимать. Но это - абсолютное объятие. Будучи Тем, которое есть дьявол, будучи Тем, которое есть небеса, будучи Тем, которое есть ад, - это абсолютное объятие всего, что есть. Но ты не обнимающий, ты - само объятие!
Я не прошу вас совершить действие объятия, я прошу абсолютного объятия путем пребывания Тем, которое есть. Будучи Тем, которое есть дьявол, будучи Тем, которое есть Бог, будучи всем, что вы способны себе вообразить. Это и есть абсолютное объятие пребывания Тем, которое есть. Это не отдельное или относительное объятие того, кто обнимает мир с открытым сердцем. "О, у тебя все еще закрыто сердце, дорогуша! О, мне так тебя жаль". Я не об этом говорю. Я говорю о том абсолютном объятии путем пребывания этим, путем пребывания Тем.
Лиз: Приятие. Просто принимая то, что мы являемся всеми этими вещами. Это ты имеешь в виду?
Карл: Нет, путем пребывания этим! Это - само абсолютное приятие. Но ты не можешь принять это. Тебе нужно принять то, что этому не требуется никакого приятия и что ты не можешь ничего принять. В любом случае, ты живешь с той идеей, что ты можешь или не можешь что–то принять.
София: Значит, контролера нет.
Карл: Ага.
Маттиас: А все то, что мы способны себе вообразить, - это тоже иллюзия, потому что мы не существуем в качестве личности и, значит, нам это не принадлежит.
Карл: Что угодно.
Моника: В любом случае, это не срабатывает.
Карл: Это даже не принадлежит Богу. Института нет.
Маттиас: Это просто есть. Институт Любви Бога.
Карл: "Организация Божественной Любви. Институт Заботы Бога. Брахман тебе поможет".
Роза: Тогда у меня теперь вопрос. Может быть, он глупый. Но глупых вопросов не существует, есть глупые ответы.
Карл: Не волнуйся. Существуют только глупые вопросы и глупые ответы. Не волнуйся.
Роза: В общем, у меня нет решения. Я не могу принять решения. Решение уже принято.
Карл: Понятия не имею.
Роза: Так значит, я свободна?
Карл: Ты? Нет.
Роза: Этого можно избежать? Мое решение - его можно избежать или нельзя?
Карл: И то, и другое - концепции. И тому, и другому требуется тот, кому необходимо это знать, и тот, для кого имеет значение свобода воли или несвобода воли.
Роза: Значит, меня это не волнует?
Франческо: Ты это спрашиваешь? Странный вопрос.
Карл: Нет, я бы сказал, что То, которым ты являешься, беззаботно и не беспокоится, беспокоишься ты или нет. Никогда не существовало того, кому было бы дело до этого беспокойства. Свободная воля или несвободная воля, решительность или нерешительность всегда завязаны на ком–то, обладающем ими. Так что обе они являются концепциями.
Ты можешь видеть, что обе они - концепции, ты можешь переживать свободу воли или несвободу воли, но по–прежнему будет оставаться переживающий в качестве отдельного переживающего, обладающего или не обладающего свободой воли. Так что разницы нет. Поэтому даже несвобода воли является доказательством, что ты существуешь как не имеющий свободы воли.
В этом понимании того, что свободы воли не существует, нет выхода. Потому что это просто обмен концепциями. Возможно, это хорошая психотерапия; твоя жизнь может быть легче, потому что ты избавляешься от своего чувства вины, поэтому твоя личная жизнь улучшается. Этому ничто не противостоит. Но если ты говоришь о Том, которым ты являешься, то разницы нет.
Поэтому нет преимущества в понимании того, что ты не обладаешь свободой воли. Потому что, если бы было преимущество в понимании того, что свободы воли не существует, ему опять–таки требовался бы кто–то, обладающий этим преимуществом, кто–то, кто мог бы нуждаться в этом преимуществе. Какова идея!
Поэтому это преимущество в понимании того, что свободы воли не существует, и в достижении надперсонального сознания все равно никакое не преимущество, потому что ему требуется кто–то, обладающий преимуществом. Забудьте об этом. И то, и другое - концепции. Найдите того, кому они могут принадлежать.
Роза: Значит, этого не найти? Это не может быть найдено?
Карл: Ты пребываешь в ненахождении того, чем являешься, чем бы оно ни было, но никогда - в нахождении какой–то концепции, или образа, или некого места посадки для какой–либо идеи, или рамки концепций. Благодаря ненахождению ты - это свобода, потому что эта свобода не может быть найдена, потому что находить нечего для этой свободы. Свобода означает, что нет второго, нет объекта, нет связи, нет представления, нет концепции Того, которое является свободой.
Я говорю о том абсолютном отсутствии концепции "свободы", а не о каком–то понимании свободной воли, несвободной воли, ля–ля–ля. Все это - царство сознания. В сознании, столь влюбленном в себя, мы всегда отступаем в глупость и неведение. Оно всегда будет снова создавать любящего и возлюбленного, а затем отступать в то неведение. Таким образом, оно приходит к пониманию, и это понимание, которым можно стать или к которому можно прийти, вы снова покинете. В конце концов, вы должны пребывать абсолютно вопреки всему, что вы можете понять или не понять.
Итак, вы есть, даже вопреки сознанию, поскольку вы пребываете до концепции "сознания". Или энергии, поскольку То, которое есть энергия, не знает энергии. То, что является сознанием, не знает сознания. И То, которое является сознанием, Сердцем сознания, не знает даже Сердца или чего–либо еще, не имеет абсолютно никакого понятия о сознании, осознанности или еще чем–либо, чему вы можете дать имя или втиснуть в рамки слов и концепций.
В том, что вы есть, пребывает Бессамостность, даже Безбоговость. То, которое есть Бог, которым вы являетесь, не имеет никакого представления о Боге. Поэтому для того, что вы есть, нет Бога. Никогда не было и никогда не будет. Для того, что вы есть, которое есть милость, никогда не будет милости. Так что лучше не ждите ее. Аллилуйя!
Думаю, это было хорошим прощанием. Большое спасибо вам. Namaste.
Группа: Спасибо! Namaste.
ВСЕ ТО ЖЕ СЧАСТЛИВОЕ ФИАСКО, ИЛИ КОНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТА
Январь 17, 2004
Джинн в бутылке
Карл: Не поменяться ли нам сегодня местами?
Мужчина: Нет, нет. Оставайся, где сидишь, так лучше.
Карл: Большое спасибо. Добро пожаловать. Все в порядке?
Женщина: Микрофон включен?
Карл: Ага, он говорит, что "включен", хотя никогда не знаешь наверняка. Ладно, кто сегодня начнет?
Каатье: У меня много вопросов. Не знаю, правда, с чего начать. (с нерешительностью в голосе) Я приехала сюда всего три дня назад, и меня преследует ощущение постоянного желания плакать.
Карл: Поплачь, поплачь!
Каатье: (начинают течь слезы) Это так прекрасно. Люди, которых я встречаю, - словно меня ведут, словно я вообще ничего не делаю. Все и вся заботятся обо мне. Я даже не знала, кто ты, никогда о тебе не слышала, и все были удивлены, что я ничего о тебе не слышала (смех), и я понятия не имела, чего ожидать, когда пришла сюда вчера, и с тех пор я постоянно пребываю в состоянии… не знаю, как… (всхлипывает)…я не знаю…
Карл: Приветствуй его. Просто скажи: "Привет!" Да. Что сказать?
Каатье: Что сказать!
Карл: Звучит очень хорошо. Так что просто наслаждайся им.
Каатье: Я наслаждаюсь. Еще я чувствую, что вообще ничего не делаю. Это просто происходит со мной. Все происходит со мной. Так прекрасно! Так прекрасно!
Карл: И что ты сделала для этого?
Каатье: Ничего. Я ничего не сделала.
Карл: (группе) Видите?! (Каатье) Собственно говоря, ты не заслуживаешь этого. (смех)
Тереза: (дразнит) Начинается. А все было так мило.
Карл: Нет, красота в том, что она ничего не сделала для этого. В этом вся красота. Вопреки всему.
Каатье: Вопреки. Да.
Карл: Так наслаждайся.
Каатье: Буду наслаждаться. Уже наслаждаюсь. Я так благодарна, так благодарна. (плачет) Меня переполняют чувства.
Карл: Ты слишком долго ждала, а?
Каатье: Кто знает? Я не знаю.
Карл: Красота в том, что никогда не поздно. Для этого не существует времени. Это происходит, когда происходит. Что делать?
Каатье: У меня нет ожиданий. Что бы ни происходило…
Карл: …пусть происходит.
Каатье: Пусть происходит.
Карл: Звучит хорошо. Абсолютное приятие.
Каатье: Да.
Карл: И что тогда надо сказать?
Георг: Добро пожаловать!
Карл: Добро пожаловать! Но если у тебя есть какие–то вопросы, просто скажи мне.
Каатье: Скажу.
Испанец: Карл, ты говорил про "я", "я есть" и "я есть такой–то и такой–то". "Я есть такой–то" означает: "я мужчина, я муж"?
Карл: Все, что угодно. Даже если ты скажешь: "я - это мир", разницы не будет. Чистое "я есть" - это просто пространство. У "я есть" нет отождествленности. Это просто ощущение "я есть", без привязки к объекту или идее, просто подобное пространству. Затем, принимая какую–либо форму - "я есть форма или объект", - ты переходишь к "я есть такой–то и такой–то", "я есть мир", ко всему, что ты можешь сотворить из формы. Таким образом, из бесформенного "я есть" возникает форма. Сначала - подобное пространству "я есть", а затем в нем появляется что–то вроде формы. Ты становишься этой формой.
Испанец: И, значит, "я"?
Карл: "Я" - это просто чистое сознание, бесформенность. Это [поднимает большой палец, символизирующий "я"] - Источник бесформенного [поднимает большой и указательный пальцы, символизирующие "я есть"] и формы [поднимает большой, указательный и средний пальцы, символизирующие "я есть такой–то и такой–то"]. Это - бесформенность, которая является Источником пустоты и полноты.
Испанец: И эти три существуют одновременно?
Карл: Все это возникает вот так [поднимает большой, указательный и средний пальцы, затем снова сжимает их в кулак, несколько раз повторяет это, что символизирует появление и прекращение различных состояний осознанности]. Из этой осознанности, "я" [большой палец], появляется "я есть" [большой и указательный пальцы], а затем - форма [большой, указательный и средний пальцы]. Ночью эти два исчезают [убирает указательный и средний пальцы], а это остается в виде состояния глубокого сна [большой палец]. Но даже до этого есть это [выставляет кулак, символизирующий Сердце]. Так что, поскольку оно первично по отношению к осознанности, оно пребывает до "я есть"–ности и до "я такой"–ности. В любом состоянии это [кулак] пребывает без всякого состояния. Это не–состояние.
Первое представление, первое переживание света, первый Ом, или звук, - это "я". Из этой "я"–мысли возникает "я есть"–ность и "я такой"–ность. Но это [кулак] всегда есть то, что реализует себя в качестве "я" [большой палец] "есть" [большой и указательный пальцы] "мир" [большой, указательный и средний пальцы]. Это [кулак] ты никогда не утрачиваешь; это ты никогда не покидал. Поэтому, переходишь ли ты от этого состояния [большой, указательный и средний пальцы] к тому состоянию [большой и указательный пальцы], а затем к этому [большой палец], это не делает тебя этим [кулак], поскольку ты являешься этим [кулак] в любом состоянии. Просто этим, самим Сердцем, не знающим, что такое Сердце.
Это - абсолютный Источник [кулак]; это - Отец [большой палец], Святой Дух [большой и указательный пальцы], Сын [большой, указательный и средний пальцы]. "Я" [большой палец] "есть" [большой и указательный пальцы] "Иисус" [большой, указательный и средний пальцы] - или назови, как хочешь; "я" [большой палец] "есть" [большой и указательный пальцы] "человек" [большой, указательный и средний пальцы] появляется из этого [кулак]. Но это [несколько раз сжимает пальцы в кулак и снова разжимает] - реализация этого [кулак]. Поэтому только это [кулак] реально.
Но это та реальность, которую ты не можешь найти, не можешь назвать, не можешь заключить в рамки, ты ничего не можешь с ней сделать. Даже назвать ее "реальностью" - это уже слишком много. Поскольку реальность не знает реальности, как и Сердце не знает Сердца.
Это не делает различий. Нет дискриминации в "я", в "я есть" или в "я есть такой–то". Во всем этом, даже в отделенное ™, нет отделенности, в единстве нет единства, а в "я"–ковости нет "я"–ковости. Все это [большой, указательный и средний пальцы] - идеи. Даже первое "я", первое слово или звук - уже отражение Этого (кулак).
Это [кулак] никогда не может быть знаемо или не знаемо, ибо ты - Это. Это абсолютное знание ты не можешь покинуть, не можешь утратить его, не можешь достичь, с ним невозможно ничего сделать. Поэтому, когда Рамана говорит "быть Тем, что ты есть", он указывает на То, которое есть само Сердце. Его ты не можешь забыть и не можешь вспомнить.
Просто будь Тем, которым ты являешься. Но не с помощью знания или незнания. Вопреки знанию или незнанию, ты есть То, которое есть Сердце, никогда "благодаря". Это называется самой "беспричинностью", мнимым состоянием или отсутствием состояния бытия. Все эти названия указывают на То, которым ты являешься.
Этого достаточно? Если что–то неясно, спроси. Даже ясность приходит и уходит, так что не беспокойся. Вопреки ясности и неясности ты есть, что ты есть, не "благодаря" этому. Даже понимание может сейчас прийти или не прийти, потому что даже понимание приходит и уходит. Однако ты можешь пройти через абсолютное переживание того, что ты есть, вопреки пониманию, а не благодаря ему. Здесь и сейчас ты есть, вопреки всякой имеющейся или не имеющейся у тебя идее о том, чем ты являешься. Какой бы образ ты себе ни рисовал, ты есть вопреки этому образу, а не благодаря ему. Так что это может случиться. О'кей?
(мужчина кивает)
Томас: Слушай, Карл, а на чем базируется то знание, о котором ты говоришь?
Карл: Оно базируется на переживании "я есть такой–то и такой–то"; оно базируется на переживании "я есть"; и базируется на переживании света. И поскольку есть переживание света, или "я", или Ом, То, которое является абсолютным переживающим, должно быть первично по отношению к нему. Это все. Оно базируется на переживании того, что все, что ты способен пережить, не может быть тем, чем ты являешься. Поэтому даже первичный свет, будучи первым "я", первым представлением об экзистенции, - это переживание. Ты как абсолютное переживание должен быть первичен по отношению к тому переживанию, но не путем знания этого, а путем простого пребывания до всего, что ты можешь пережить на опыте.
По–этому речь идет не о каком–то твоем знании. Это полное отсутствие знания или незнания.
Томас: Но есть ли какая–то разница в твоем знании этого и, скажем, моем знании этого?
Карл: Не существует моего знания. В этом разница. Есть абсолютное отсутствие того, кто знает или не знает. Никогда не было знающего или незнающего. Поэтому между моим знанием и твоим разницы нет, поскольку нет ни твоего, ни моего знания.
Томас: Я знаю, но разве это так же не является знанием? Вроде того, что ты говоришь о том, что все это - указатели.
Карл: Это ты проводишь различие, не я. Я не вижу различий. Для меня ты - это То, которое есть Сердце, как и я - само Сердце. Я говорю только с Тем, которое всегда есть само Сердце. Но не путем познания Того, которое есть Сердце, а просто пребывая тем, что есть. Это не форма или бесформенность или какая–либо идея. Я никогда не говорю с идеей или образом. Я говорю с Тем, которое есть. С Собой. А не с какой–то идеей себя.
Томас: Разве кто–нибудь не должен знать это?
Карл: Я не знаю, должен ли ты это знать. Ты не можешь не знать этого. В том–то и дело. Этим знанием ты являешься. Утратить его ты не можешь. Таким образом, раз ты не утрачивал это знание, то и обрести его снова ты не можешь. Вот и все. Поскольку ты являешься этим знанием, ты не можешь не знать.
Ты являешься этим абсолютным знанием Того, которое есть Сердце, ибо это абсолютное знание ты не можешь обрести, ты никогда не утрачивал его. Так что, что бы ты ни делал, чтобы вновь обрести его, ты отступаешь от него, вот и все. Просто полагая, что ты можешь добавить что–то к тому, чем являешься…
Томас: Да, но мой вопрос в следующем: то, что ты только что сказал, - разве это не знание? И насколько оно отличается, скажем, от интеллектуального знания?