Выше мы уже отмечали, что в делах данной категории очень часто бывает, что на стороне истца выступают несколько лиц (недовольные жильцы дома, которыми, как правило, являются соседи). Процессуальное соучастие представляет собой одну из разновидностей множественности лиц на стороне истца или ответчика. Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов (так называемые соистцы) или нескольких ответчиков (так называемые соответчики), чьи права или обязанности не исключают друг друга. Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе истца (истцов), так и на основании решения суда. Процессуальное соучастие имеет целью наиболее оперативное, полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела.
В том случае, когда соучастники поручают ведение дела одному или нескольким соучастникам, полномочия такого соучастника (соучастников) должны быть выражены в доверенности.
Если рассмотрение дела невозможно без участия соответчика (соответчиков), судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен решить вопрос о его (их) привлечении к участию в деле (подп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК).
Мы уже отмечали, что в суд недовольные жильцы дома могут подать заявление в отношении органа местного самоуправления, который разрешил перепланировку помещения. В таком случае, это будет не исковое производство в суде, а производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Ответчиком в данном случае будет выступать орган местного самоуправления, а оспариваться в суде будет не сам факт производства работ, а законность принятия решения по переустройству помещения.
Определение того, арбитражный суд или суд общей юрисдикции будет рассматривать данный спор, во многом зависит от того, кем будут являться субъекты, т.е. лица участвующие в деле. Если, предположим, у нас заявление подают не отдельные жильцы, а все ЖСК как юридическое лицо в отношении органа местного самоуправления, который также является юридическим лицом, то характер их спора в принципе, получается хозяйственный, поскольку затрагивает права истца в сфере технического и санитарного обслуживания, эксплуатации дома. В таком случае данный спор будут рассматриваться арбитражным судом. В том случае, когда в отношении органа местного самоуправления, принявшего решение о переустройстве помещения, подано заявление о признании недействительным (незаконным) такого решения лишь со стороны некоторых или одного недовольного жильца дома (главное, что от физических лиц), то такой спор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Заявление об оспаривании в суд решения органа местного самоуправления можно подавать по месту нахождении истца либо по месту нахождения недвижимого имущества, которое данным решением переустраивают.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, заявитель вправе ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого акта. Однако по смыслу ч. 4 ст. 254 его действие может быть приостановлено и по инициативе суда, независимо от ходатайства заинтересованного лица. Фактически это право истца и является как раз тем определяющим фактором, из-за которого истец и подает заявление в суд, поскольку приостановление действия оспариваемого акта не будет являться мерой предварительного обеспечения по иску и именно этим правом истец часто пользуется. Пока в суде рассматривается дело, истец вправе требовать приостановки всех работ в жилом помещении ответчика, поскольку решение, на основании которого разрешено проведение данных работ, приостановлено своим действием. Следовательно, у собственника помещений нет оснований для проведения работ.
Как будет оспариваться данное решение? На этот вопрос может ответить содержание ст. 255 ГПК. Недопустимым является, например, отказ в принятии заявления в связи с тем, что оспариваемый акт или действие не повлекли за собой нарушения прав заявителя и т.п. При оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления суд общей юрисдикции (как и арбитражный суд) будет рассматривать данное решение с позиции его законности.
Что включает в себя законность принятого решения органа местного самоуправления? Данное положение означает, что при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования законодательства о процедуре его принятия (требования к форме акта) и были соблюдены требования о законности содержания акта (решения органа местного самоуправления). В любом случае, будут проверяться и полномочия органа местного самоуправления на принятие подобного рода актов.
При проверке оспариваемого акта на предмет соблюдения процессуальной формы его принятия, следует руководствоваться законодательством того субъекта РФ, в котором располагается муниципальное образование, или нормативными актами самого муниципального образования, поскольку в них и будут устанавливаться порядок и форма принятия нормативных и ненормативных актов должностными лицами данного органа местного самоуправления. Мы уже обращали внимание на то, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, так вот порядок принятия и введения в действие актов органов местного самоуправления также может быть различным в каждом субъекте, и даже муниципальном образовании РФ, поэтому для проверки соблюдения формы акта (оспариваемого решения) необходимо проверить соответствие процедуры его принятия именно действующим в данном муниципалитете, субъекте РФ правилам.
Согласно ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Установление данного срока, сравнительно небольшого по продолжительности, должно способствовать наиболее быстрому урегулированию конфликтов в публично-правовой сфере, побуждая к этому лиц, по чьей инициативе возбуждается гражданское судопроизводство. Он имеет материально-правовую природу, его нарушение не может служить основанием к отказу в возбуждении гражданского судопроизводства.
Установив на стадии принятия заявления, что срок на обращение в суд истек, судья обязан возбудить дело и в процессе рассмотрения выяснить причины его пропуска. Если пропуск срока был вызван уважительными причинами, он может быть восстановлен по решению суда. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Такое положение устанавливает ст. 258 ГПК, таким образом, если заявители докажут, что их права в области эксплуатации своего жилого помещения нарушаются принятым органом местного самоуправления решением, то такое решение будет отменено и прекратит свое действие со дня его принятия органом местного самоуправления, т.е. оно изначально не могло стать поводом к установлению каких-либо прав и обязанностей.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения проходит в следующем порядке: в решении суда устанавливается срок, в течение которого орган местного самоуправления должен отменить свое решение о переустройстве помещения. В том случае, когда орган местного самоуправления (или его должностное лицо) не выполняют требование суда, то пристав-исполнитель вправе применять меры воздействия (штрафы).
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В принципе если истец (заявитель) обратится в суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления, которым собственнику было предоставлено право провести работы по переустройству помещения, то перспектива удовлетворения такого заявления истца (недовольных жильцов дома) крайне мала. Заявление может быть удовлетворено лишь в случае явных и грубых нарушений, допущенных органом местного самоуправления. Однако при подаче такого заявления действие самого обжалуемого акта может быть приостановлено, что вполне может нанести собственнику переустраиваемых помещений серьезный материальный вред. Поэтому собственник помещений даже в случае, если его не привлекают к участию в деле, должен обязательно ходатайствовать о его участии в качестве третьего лица на стороне ответчика в таком деле. Участвуя в рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, собственник помещения сможет противодействовать умышленному "затягиванию" процесса рассмотрения дела истцом. Поскольку ответчиком в деле будет являться представитель администрации, то, как правило, на судебные заседания по "таким делам" он даже не является или ведет себя крайне пассивно ввиду того, что от исхода данного дела не зависят какие-либо имущественные интересы муниципалитета. В этом случае дело может быть рассмотрено в отсутствие данного представителя.
К более серьезным последствиям может привести подача жильцами искового заявления (в отношении самого собственника жилого помещения) с требованием о прекращении собственником проведения работ в указанном помещении. В таком случае истцы (или истец) могут просить суд о наложении мер по предварительному обеспечению иска по правилам гражданского процесса.
Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска согласно ст. 140 ГПК могут быть:
1) запрещение ответчику совершать определенные действия;
2) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др.
При нарушении запрещений, связанных с установлением мер по предварительному обеспечению иска, виновные лица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу: при возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Суд принимает к рассмотрению заявление об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковом заявлении. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.
Рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении, осуществляется отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований. Суд рассматривает указанное ходатайство в день поступления искового заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК). В случае, когда ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 166 ГПК обязан выслушать мнение других участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, и только после этого вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по правилам, установленным гл. 20 ГПК.
Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.
В определение об обеспечении иска суд с соблюдением требований к его содержанию, закрепленных в ст. 225 ГПК, включает конкретные меры для обеспечения иска, указание о немедленном исполнении определения, порядок его обжалования.
В целях наиболее полной и оперативной реализации принятых судом мер по обеспечению иска соответствующее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК и Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.
Определения суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 2 ст. 13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
По сути, правила, которые устанавливает ГПК, позволяют истцу наложить обеспечительные меры в любой стадии процесса рассмотрения дела и даже при подаче искового заявления в суд, когда еще только возбуждается дело производством. В таких случаях ответчику необходимо как можно скорее ознакомиться с материалами дела и воспользоваться другими своими процессуальными правами в связи с уже наложенными мерами по предварительному обеспечению иска.
Ответчик, в случае если для него это имеет смысл, может обратиться в суд с требованием о замене одних обеспечительных мер другими. В силу специфики рассматриваемых нами категорий дел, такое заявление вряд ли будет удовлетворено, но все-таки и его стоит рассмотреть. Истец, скорее всего, будет просить в суде о наложении такой обеспечительной меры, как запрет ответчику совершать определенные действия. В данном случае это будут действия по проведению работ по переустройству и перепланировке помещений. Единственный вариант для ответчика в данном случае будет состоять в том, чтобы просить суд о замене данной меры на внесение на депозит суда определенной денежной суммы в качестве гарантии в случае нанесения работами ущерба дому его компенсации. Однако это не очень подходящий вариант, поскольку сумма может быть довольно большой. В том же случае, если истец смог каким-то образом для обеспечения в будущем исполнения решения суда, наложить арест на какой-либо счет в банке ответчику (например, для обеспечения реализации в будущем требований о возмещении нанесенного работами ущерба дому), то такая замена обеспечительной меры будет наиболее подходящей.
С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле. В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер. Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.
Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст. 141 ГПК, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК порядке.
Ответчик может внести на счет суда денежные средства в размере, соответствующем цене иска, взамен принятых судом обеспечительных мер только в том случае, когда первоначально допущенные судом меры были направлены на обеспечение требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы. Поэтому обеспечительные меры, допущенные судом по иным искам, не могут быть заменены на внесение ответчиком на счет суда денежных средств в размере цены иска.