Наиболее действенным способом для ответчика во всех случаях наложения обеспечительных мер по иску, будет отмена обеспечения иска, процессуальные правила которой предусмотрены ст. 144 ГПК. При принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания, в котором будет рассматриваться означенный вопрос, или переданном через представителя в случае, когда истец не сможет лично явиться в это судебное заседание.
Ответчик (собственник помещений, в отношении которых принято решение об их переустройстве и перепланировке) может воспользоваться, и это будет в данном случае наиболее действенный метод, своим правом, предусмотренным ст. 146 ГПК, требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГПК и ч. 3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Конституции в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
Положения ст. 146 ГПК предоставляют в этом случае ответчику право требовать от истца, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: ответчик вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано судом.
С учетом этого ответчик может требовать от истца полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в данном случае понимаются расходы, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Положения ст. 146 ГПК не содержат правила о подсудности требований о возмещении ответчику убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, только суду, рассматривавшему дело, по которому были приняты обеспечительные меры. Из этого следует, что ответчик вправе предъявить соответствующие требования к истцу в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами гл. 3 ГПК.
Арбитражный процесс также предусматривает возможность наложения мер по предварительному обеспечению иска, и они существенно отличаются от правил, установленных в ГПК. Поэтому далее мы подробно рассмотрим правила наложения мер по предварительному обеспечению иска в арбитражном процессе, а о правах и обязанностях (правовом статусе) лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе говорить будем не много, поскольку данное правовое регулирование в арбитражном процессе сходно с аналогичными правилами в гражданском процессе, которые мы уже рассматривали.
Как и в ГПК, АПК содержит положения, согласно которым лица, не исполняющие своих процессуальных обязанностей, могут быть подвергнуты судом штрафу.
Согласно ст. 119 АПК размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – 50 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. При этом следует заметить, что штрафы налагаются на органы государственной власти и местного самоуправления (а в нашем случае в деле, скорее всего, будет участвовать орган местного самоуправления, например, в случаях, когда они необоснованно уклоняются от предоставления суду необходимой информации (документов) и т.д. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Далее мы будем рассматривать правила наложения обеспечительных мер по иску в арбитражном суде и давать советы собственнику переустраиваемых помещений (ответчику) в целях своей процессуальной защиты. Истец вправе требовать наложения мер предварительного обеспечения по иску лишь в случае, как и в гражданском процессе, если есть угроза причинения значительного ущерба. Мы уже отмечали, что "значительность" такой угрозы переоценить достаточно трудно, практически всегда жильцы дома ссылаются на то, что дом может "рухнуть", или, по крайней мере, действия ответчика могут привести к порче жилого помещения. Однако порча жилого помещения может выразиться в различной степени. Возможно, нет никакой необходимости запрещать ответчику (нанятым им работникам), проводить работы по переустройству и перепланировке квартир ответчика.
Действующий процессуальный закон устанавливает требование относительно назначения мер предварительного обеспечения иска, а именно – обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что в арбитражном процессе в отличие от гражданского наложение мер предварительного обеспечения по иску возможно еще до подачи самого иска в суд, в то время как в гражданском процессе требовать наложения мер обеспечения по иску можно "во всяком положении дела", что означает, что ходатайствовать о наложении мер по обеспечению иска можно только после возбуждения гражданского дела в суде.
При обращении истцов (недовольных жильцов дома) с иском о запрете ответчику проводить определенные работы либо с заявлением о признании решения органа местного самоуправления, разрешившего проводит работы по переустройству и перепланировке недействительным, они часто заявляют требования, совершенно не связанные с тем риском неисполнения возможного решения, который может наступить, либо их требования явно несоразмерны возможному нанесению ущерба ответчиком. Следует признать, что законодатель ввел институт обеспечительных мер в гражданский и арбитражный процесс по аналогии с институтом обеспечении доказательств в целях недопущения возможного злоупотребления ответчиком своими правами для "ухода" от гражданско-правовой ответственности.
Истцы часто заявляют данные требования о наложении мер предварительного обеспечения не в целях предотвращения возможного ущерба дому, а в целях нанесения вреда ответчику. Но доказать "умысел" в действиях истцов в данной ситуации практически невозможно, а оценить реальность угрозы "обрушения" или иной порчи здания без проведения экспертизы практически невозможно, тем более если на доме уже есть какие-то трещины, но непонятно, когда и откуда они появились.
Когда меры предварительного обеспечения иска явно несоразмерны возможному в будущем ущербу, то арбитражные суды, как показывает практика, отменяют такие определения о наложении обеспечительных мер.
Требования к содержанию заявления об обеспечении иска указаны в ч. 2 ст. 92 АПК, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле (соответственно истцом), или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. Заявление об обеспечении иска может быть оставлено арбитражным судом без движения, в том случае если требования о содержании формы и приложения к заявлению, установленные ст. 92 АПК бьши нарушены истцом. В таких случаях суд назначает время для устранения нарушений истцом и в случае их своевременного устранения, продолжает рассмотрение заявления по существу. Если же истец своевременно не устранит нарушения, выявленные судом, то заявление об обеспечительных мерах не будет удовлетворено.
В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Такое положение закона установлено в ч. 4 ст. 93 АПК. Вообще следует заметить, что ответчику по искам жильцов дома о запрете (пресечении) "незаконных действий" собственника перепланируемого помещения следует требовать в суде встречного обеспечения. Это будет наиболее действенные вариант противодействия истцам, поскольку требование о встречном обеспечении подлежит удовлетворению судом. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Помимо этого, у собственника (нанимателя) жилого помещения может возникнуть и ряд другихпроблем, связанных с проведением работ по переустройству и перепланировке. Например, в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке, может быть создан фактически новый объект недвижимости и изменено его целевое назначение, или собственник оформляет разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке в здании, которое относится к объектам культурного наследия.
Так, в соответствии со ст. 740 ГК предметом договора строительного подряда является обязательство заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы – реконструкцию, капитальный ремонт. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта (ст. 753 ГК).
Для переустройства и перепланировки жилого помещения также нужно решение о согласовании этих работ и акт приемочной комиссии после завершения (ст. 26,27,28 ЖК).
Но только в случае строительства разрешение на ввод в эксплуатацию (акт приемки) является документом, подтверждающим создание нового объекта. В случае реконструкции, капитального ремонта, перепланировки и переоборудования он подтверждает окончание строительных работ, соответствие их разрешительной документации и служит обоснованием изменений объекта.
Однако этот критерий действует при условии надлежащего оформления разрешительной документации и окончания работ, когда из проекта и акта ввода можно установить характер работ – новое строительство или реконструкция (ремонт). На практике после многочисленных реконструкций объект может измениться до "утраты тождественности". Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, ихчастичной разборки и т.п.) либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.). При этом необходима строительно-техническая экспертиза с целью выяснения, сохранилось ли спорное здание в первоначальном виде или в результате его реконструкции (капитальной перестройки) создан новый объект недвижимости.
Образец
В (наименование суда)
Истец: (фамилия, имя, отчество, а также почтовый индекс и адрес полностью)
Ответчик: (фамилия, имя, отчество, а также почтовый индекс и адрес полностью)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного вследствие переустройства квартиры
"___"_________200__г. ответчик получил разрешение в (наименование органа) для проведения работ по переустройству и перепланировке квартиры №____, расположенной в доме по адресу: (почтовый индекс и адрес полностью). Фактически начиная с "___"_________200__г. ответчик уже приступил к работам по проведению переустройства и перепланировки.
Истец, чья квартира расположена над квартирой ответчика, с первых дней проведения работ у ответчика стал ощущать постоянные вибрации, периодически у него в комнате поднимается пыль во время проведения работ у ответчика.
"___"_________200__г. у истца покосилась раковина в санузле и появилась трещина в стене, из-за которой отвалились плитки кафеля. Вызванная комиссия ДЕЗа (ЕИРЦ)
зафиксировала эти повреждения в акте от "___"_______ – – 200 – г. "___"_________200__г., когда при проведении работ у ответчика в квартире истца поднялась пыль, то у истца, страдающего астмой (копия справки из поликлиники прилагается), начался приступ, была вызвана скорая помощь. Истец был госпитализирован и находился на стационарном излечении в (наименование больницы)___дней. В истории болезни истца (лист №___) указано на то, что у него произошел астматический приступ, вызванный запыленностью его квартиры (копия данного документа также приложена к иску).
Истец обратился в (наименование органа), и им было составлено заключение от "___"_________200__г., из которого следует, что все повреждения в квартире истца произошли по причине проведения работ в квартире ответчика, которые проводятся с нарушением требований строительных норм и правил (копия заключения также приложена к иску).
"___"_________200__г. истец вернулся домой и обнаружил, что вся мебель и многие вещи его покрыты толстым слоем пыли белого цвета, а на полу квартиры образовалась трещина, часть пола под трещиной просела. Истец вызвал представителей ДЕЗа*, которые в акте от "___"_______ – – 200__г. зафиксировали данные факты.
* Необходимо обратить ваше внимание на то, что если квартира находится в доме ТСЖ или ЖСК, то вызывать собственник будет не ДЕЗ (ЕИРЦ) для фиксации повреждений в квартире, а своего председателя ТСЖ или ЖСК и еще не менее двух соседей для составления акта. Составление данных документов крайне важно, они несут в себе доказательственную информацию, без данных документов доказать факт нанесения вреда именно работами, проводимыми у ответчика, невозможно.
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик явно не соблюдает права своих соседей на использование ими жилого помещения для проживания, наносит ущерб их имуществу.
Таким образом, истцу был нанесен ущерб имуществу на сумму (сумма цифрами и прописью) руб. и вред здоровью (затраты на лекарственные средства), который составил (сумма цифрами и прописью) руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 3, 4, 90, 100 ГПК, ст. 2, 8,12,15,1064, 1080 ГК, прошу суд:
1. Взыскать с ответчика (фамилия, имя, отчество полностью) сумму ущерба в размере (сумма цифрами и прописью) руб.
2. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере (сумма цифрами и прописью) руб.
"____"_________200 г. Подпись
4. Рекомендации соседям
Согласно постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 № 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" установлен единый порядок в городе по выдаче разрешений гражданам и юридическим лицам на проведение переустройства, перепланировки помещений в жилых домах в режиме "одного окна". В каждом административном округе Москвы создано специализированное подразделение Мосжилинспекции по надзору и приемке завершенных ремонтно-строительных работ. Реализованная система сыграла положительную роль, так как упростила процедуру получения разрешений на переустройство помещений и сократила время, затрачиваемое заявителями на оформление документов.
Префектурами административных округов г. Москвы и управами районов г. Москвы принимаются меры по установлению фактов несанкционированных перепланировок в жилых домах и совместно с Мосжилинспекцией принимаются меры по привлечению виновных к ответственности с последующим восстановлением конструкций и инженерных систем в соответствии с проектом.
Мировыми судьями, судами общей юрисдикции, Арбитражным судом г. Москвы, а также службой судебных приставов рассмотрено более 240 исков.
Однако несмотря на принимаемые меры, несанкционированные перепланировки (разрушение конструкций квартир и домов, вентиляционных и инженерных систем), особенно в домах-новостройках, носят массовый характер, что вызывает значительное количество жалоб жителей, и ситуация требует принятия дополнительных решений для создания действенной системы обеспечения безопасности при проведении переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах.
В связи с этим Правительство Москвы поручило Мосжилинспекции: