Вместе со средним классом исчезнут государства с их политическими играми, всевозможными институтами, национализмом и огромными армиями. Соответственно исчезнут огромные промышленные объединения предназначенные для производства всевозможного оружия потому, что причин воевать больше не будет. Мировое сельское хозяйства с помощью комерцизации породит колхозные хозяйства. Мировое сообщество на первом этапе новой эволюции станет двуклассовым. Вот тогда понадобится и сформируется такой способ управления, который разработал И.Сталин потому, что данный вариант руководства наиболее действенный и эффективный. Поэтому уже сейчас стоит разрабатывать проекты такого руководства человечеством, который подарил ему Сталин.
Авторитарное государственное устройство Советской России во всём, даже в мелочах заменило существовавшую ранее абсолютную монархию. Чем выше политический уровень руководящего органа данной системы, тем больше были их права и меньше ограничения их власти. И чем в таком случае они отличались от аристократии царской России? Да, ничем. Поэтому можно сказать, что ни какого временного разрыва между ними и не было. Авторитарное устройство в обстановке форсированного развития промышленности выступало в самовластной деспотической форме. В общем, от чего ушли, к тому и пришли. Поэтому не нужно думать, что Российская империя в своём принципиальном устройстве претерпела большие изменения при замене общественно экономической формации, т.е. создании СССР. Ничего нового, как Вы уже читали выше, на её территории построить в принципе не возможно. Из-за форсированной индустриализации и командно - административного метода руководства страной советский народ практически и не жил при социализме, который он себе представлял, а жил при социализме, который построил И.В. Сталин.
Главным результатом той построенной системы была быстрая индустриализация основных секторов экономики. Она была связанна с ускоренным переходом народного хозяйства от до индустриальных способов труда к преимущественно индустриальному развитию производственных сил. Это в совокупности позволило преодолеть колоссальное отставание от промышленно развитых стран.
Для более эффективного решения экономических вопросов в молодом государстве произошло взаимное проникновение политического и экономического руководства и новый механизм управления приняв форму хозяйственно-политической системы. В связи с этим экономика перестала отторгать политическое вмешательство потому, что стала теперь частью государственного сверхорганизма, так же как и в настоящем времени политика не отторгает экономические притязания депутатов всех уровней, а помогает им в деле обогащения. Так, что ничего не меняется в России.
Политика руководства страной, которая определилась в конце 20-х годов, опиралась на несколько явных и не слишком причин:
- возможность проявление в ближайшее время военной угрозы;
- низкий культурный уровень населения и отсутствие демократических традиций, которые в кратчайшие сроки наработать было не возможно т.к. не было предпосылок;
- массовый трудовой энтузиазм, готовность преодолевать трудности первых пятилеток.
Всё это создавало такую обстановку и возможности при которых форсированная индустриализация и административно-хозяйственные методы руководства были единственно исторически правильными. Конечно, были и другие варианты строительства социалистического государства, но исходя из того социально-политического информационного поля, был выбран именно данный вариант, и в результате этого построили государство с не развитой и деформированной формой социализма. Но всё равно впервые в Мире было создано государство, в котором проявилась вместо частной государственная собственность на средства производства. Самоотверженностью, трудом народа было доказано мировому сообществу возможность вместо капиталистического совершенно другой социально-экономический строй, который в принципе ни чем был не хуже. Не хуже потому, что после второй мировой войны в мире существовало только две страны, которые могли изготовить всё по тем технологиям и на том техническом уровне - это СССР и США. Причём необходимо отметить, что США превратилась из аграрной страны в индустриальную примерно за 45 лет, с 1905 по 1950 годы. Это притом, что в этот период на территории этого государства не велось войн, а в СССР за 13 лет. Поэтому на данном примере очень ясен и понятен великий трудовой подвиг Советского народа под руководством И.В. Сталина.
Впервые в мире методом проб и ошибок создавалось государство с совершенно новым миропониманием, с новыми понятиями и ощущениями. Достижения и успехи были огромны и естественны при данной стратегии, но были и ошибки потому, что руководители и активная часть народных масс были детьми революции и гражданской войны. Их самоотверженность и самопожертвование в ломке всего старого и строительстве нового их порождали. Но индустриализация страны как акт творения государства с новым политическим строем, была неотвратима. Конечно, многие, кто был за первый вариант развития страны, не приняли Сталинский стиль руководства, план форсированного развития и коллективизации. При этом данных политических противников лишили возможности публично отстаивать свою точку зрения, оправдывая такие действия капиталистическим окружением, угрозой реставрации прежней власти и т.д. Поэтому они ушли в подполье. Сопротивление Советской власти имела большие масштабы. Диверсии, террористические акты существовали реально, и народ это видел или читал о них в периодической печати.
После войны, когда мировая экономика стала принимать общепланетарный характер, и всё переплеталось экономическими связями, из данной системы СССР стараниями западных политиков вскормленных антикоммунизмом был практически вычеркнут. В мире, где всё растащено по частным карманам, государству, которому принадлежат все ресурсы, включая и денежные, не дали бы выжить. Слишком оно опасно и не из-за политических претензий, которые ему приписывают для его дискредитации, а из-за того, что всё находилось в руках государства, и ему при том научном потенциале были доступны любые глобальные проекты какие только возможно.
В данной ситуации И.В. Сталин уже и не политический деятель государственного масштаба, он теперь стал восприниматься народом как вождь. Отождествляя его с успехами строительства нового государства, общество само стало считать его таковым. Он для миллионов людей уже был символом Родины, и призыв военного времени "За Родину! За Сталина!" был в то время нормальным выражением чувств советского народа и в принципе ни чем в своем духовном плане не отличался от призыва в царской России "За веру, Царя, и отечество". Это был не в результате пропаганды, а проявлялось, как следствие новой внутренней организации советского общества - государства с новым социальным и экономическим устройством.
Хотя необходимо отметить, что чувства большинства народа к И.В. Сталину по имеющимся данным, первыми секретарями областей и краев, а так же и высшими начальниками НКВД подогревались и доводились практически до абсурда. Например Н.И. Бухарин на следствии при очной ставке проговорился, что работая в газете "Известия", он заставлял бывших оппозиционно настроенных деятелей всячески восхвалять Сталина. Другой оппозиционер К. Радек в "Правде" напечатал статью "Зодчий социалистического общества". Это был самый первый образец восхваления Сталина. Для того что бы скрыть свои злодеяния в применении репрессий скрытых антиправительственной, политической тенью, необходим был источник света который и породило бы такую тень. Поэтому руководители на местах всеми своими силами создавали такой источник света – культ личности Сталина, хотя сам он всегда был против этого. Например, он категорически воспротивился переименованию Москвы в Сталинодар. Он никогда не признавал звание Героя Советского Союза, которое ему присвоили вопреки его воли и т.д.
Формируя общественное сознание с помощью массовой идеологии, руководители на местах стали представлять Сталина как харизматического вождя обладающего сверхчеловеческими свойствами и мудростью. Тем самым они убивали сразу двух зайцев: выказывали свою преданность делу партии в строительстве нового государства и перекладывали вину за репрессии на И.В. Сталина.
Рождающейся промышленности Советского государства пришлось принять и адаптировать к своим условиям разработанные на Западе технологии, приёмы подготовки рабочих и служащих, техники безопасности, разработанные на основе научной организации труда да и 80 – 85% машин и оборудования предприятий было привезено из западных стран. Фактически целые заводы и цеха закупались за золото и приглашённым зарубежным специалистам так же платили золотом. В этом заключается большая тайна. Где в разорённой стране практически без золотого запаса с разрушенной экономикой Сталин брал золото для расчета с западными предпринимателями? Есть вполне вероятная гипотеза, что это было золото Ротшильдов с затонувшего во время Крымской войны английского корабля "Чёрный принц" тайно поднятое со дна Балаклавский бухты водолазами ЭПРОНа.
Конечно, индустриализация прошла не в те сроки, которые планировались и во многом не совсем, так как ожидалось, когда принимался вариант форсированного развития, но всё равно, это была победа, величие которой, несомненно. Вряд ли найдётся такой народ в мире, который, пройдя через страдания и нищету, повторил бы подвиг Советского народа.
Как при Петре I, так и при Сталине произошёл мощный рывок по основным стратегическим направлениям, обеспечивающим мощь страны. При этом и во время правления Петра I и правления Сталина было отставание по большинству малозначимых направлений, не влиявших на международное благополучие страны. В любой стране, в которой проходили такие или сходные процессы данные вопросы всегда оставлялись на период, когда всё основные реформы заканчивались потому, что в принципе невозможно осуществить всё и сразу. Поэтому во всех своих начинаниях И.В. Сталин был прав, а ему все это сейчас ставят в вину.
И при Петре I и при И.В.Сталине возникла огромная необходимость в том, что бы фонд накопления стал больше чем фонд потребления. В эпоху Петра это вылилось в более суровое усиление крепостничества. При И.В. Сталине, была консервация благ, которыми могли пользоваться только ограниченное количество людей в основном входящих в административную командную систему и институты её обслуживающие. В принципе разделение общества на две половины, как и при самодержавии, таким и осталось только качество стало другим.
До революции и в 20-х годах прошлого века доля накопления составляла примерно 10% национального дохода, а в период форсированного развития она возросла в 1931 г. до 40%; в 1932 г. до 44% (Литерман Я. Стратегия накопления. Коммунист 1988. № 1 с. 37). Такой темп накопления был возможен лишь при использовании директивного хозяйственного механизма, или при абсолютной монархии. Современный опыт государственного строительства показывает, что чрезмерный рост накоплений в определённой степени вреден для развития государства. Увеличение фонда накопления чуть ли не до половины национального дохода при реализации утверждённого в 1929 году пятилетнего плана не обеспечило планируемого индустриального роста. Вместо запланированных 82% национальный доход фактически увеличился не более чем на 70%. А, что, этого мало?!
Опыт первой пятилетки позволил снизить фонд накопления до 20 - 25% национального дохода, что сразу несколько повысило уровень жизни. Хотя необходимо отметить, что фонд накопления в довоенные и послевоенные годы фактически составлял более 30% национального дохода. (Вайнштейн А.Л. Народный доход России и СССР с. 147). Если быть честным, то необходимо сказать, что реальный рост промышленности до начала войны отставал от намеченного на пять лет, но как видно, того, что достигли, вполне хватило для ведения тяжелейшей войны.
Можно сказать, что решающее значение при рассмотрении данного вопроса является сопоставления того, что было с тем, что стало. То есть становится очевидным, что развитие с принятием форсированного строительства промышленности ускорилось в огромной степени и в этом заслуга И.В. Сталина и его команды, которую он организовал, терпения, энтузиазма и усилий Советского народа объединённого идеей строительства нового будущего. К началу войны СССР преодолело абсолютное отставание по производству основных видов индустриальной продукции от основных государств Западной Европы. В принципе уже в 30-е годы мы стали одной из 3-х - 4-х, а в 40 – 50 годы одной из двух стран способных производить любой вид промышленной продукции. И всё это с помощью административно командной системы, которую организовал И.В. Сталин. Пример министр Англии Уинстон Черчилль сказал: "Сталин принял страну от сохи, а оставил её с атомной бомбой". Все сферы общественной жизни и все без исключения отрасли народного хозяйства волей, умом и организаторскими способностями И.В. Сталина были подчинены главной задаче – форсированной индустриализации страны. Это ли не подвиг ради своего народа!
Действие правительства в конце 20-х начале 30-х годов в организации административного руководства на деревне, напрямую была связано со сплошной коллективизацией и раскулачиванием. Эти действия можно сформулировать как утверждение в деревне грубого казарменного варианта отношений с крестьянством, трудом которых удовлетворялись хотя и в не полной мере нужды промышленности и населения занятого строительством индустриальной системы страны. Палочные методы не привели, да и не могли привести к заметному росту производительности труда на деревне, но задачи, которые необходимо было решать, можно было и без увеличения производительности. Зато создавалась и была создана такая структура и такая производительность труда, которая могла:
- уменьшить число занятых работников в сельском хозяйстве и перекрыть дефицит рабочей силы в промышленности;
- при уменьшающемся количестве рабочей силы в деревне поддерживать производство продовольствия достаточного для жизни без голода;
- достаточное обеспечение промышленности техническим сырьём.
Вот написал, что увеличение производительности труда в деревне не было, а ведь не прав. Перед коллективизацией на 150 – 155 миллионов человек населения ежегодно производилось 72 – 73 млн. тонн зерна, более 5 млн. тонн мяса и свыше 30 млн. тонн молока. В конце 30-х начале 40-х годов на 170 – 200 миллионов человек населения – 75 – 78 млн. тонн. зерна, 4 – 5 млн. тонн мяса и 30 млн. тонн молока. Но первые цифры это производство в конце НЭПа 50 – 55 миллионов крестьян единоличников, а вторые цифры это производство в предвоенные годы 30 – 35 миллионов колхозников и рабочих совхозов. В этих цифрах, которые определяют труд миллионов крестьян в ужасных условиях, скрыт и героический труд кулаков и середняков после раскулачивания и ссылки.
Если бы политика была в одновременном росте, как промышленности, так и сельскохозяйственного производства, то был реальный риск снижения темпов индустриализации, а значит и более плавного перетекания рабочей силы в промышленность. Таким образом, темпы индустриализации были бы значительно снижены и мы бы стали лёгкой добычей для фашистской Германии. Посудите сами: - аграрное государство, по крайней мере, с минимумом пятисотлетними традициями жизни на обрабатываемой земле. Вся субкультура деревни формировалась огромное количество лет, и крестьяне в большинстве своём не мыслили себя вне этих культурных традиций, обычаев и обрядовых форм. К тому же крестьяне получили в свою собственность землю. В 20-е годы они жили при советской власти в режиме свободного землепользования. В результате этого там активно и быстрыми темпами шла дифференциация крестьянства, на кулаков середняков и бедняков, но основным контингентом всё - таки были середняки, которые поняли свои способности свободных хозяев. Их-то совершенно не интересовала какая-то индустриализация, да ещё и форсированная. Устраняя многие устаревшие традиции, разрушая старые рутинные застывшие формы деревенского быта, Советская власть заменяла их новыми, прогрессивными, открывая перспективу социального и культурного прогресса. Исходя из этого, можно сделать вывод, что коллективизация гарантировала для государства с её грандиозной задачей минимальную достаточность продуктовой базы и постоянного и быстрого, необходимого оттока рабочей силы из деревни. Доля занятого населения в сельском хозяйстве с 80% в 1928 году к 1937 году сократилась до 56%, в 1940 до 54%. В течение 30-х годов из деревни ушло в город примерно 15 – 20 миллионов человек. Тем самым за 12 лет индустриализации увеличив количество рабочего класса с 9 до 24 миллионов человек. Без работников, пришедших из деревни, индустриализация была бы не возможна.
Не надо рассматривать уничтожение кулачества как физическое, а необходимо воспринять данный процесс как упорядочение социально-экономического способа организации страны при режиме форсированной индустриализации в тех рамках, в которых состоялось новое государство, и в котором места для кулачества просто не было.
В первую стадию коллективизации (с конца 1929 г. по первое полугодие 1930г.) было, в соответствии с опубликованными данными, раскулачено 320 тысяч семей. В период второй стадии (с осени 1930 г. до лета 1934 г.) ещё сотни тысяч. Таким образом, по опубликованным данным раскулачено было 600 тысяч семей (по другим данным даже 1100 тысяч хозяйств. Но выселенные в отдалённые районы страны были не все, а 265 тысяч семей без права возвращения. Этим была исключена ошибка П.А. Столыпина, когда из переселенных в Сибирь 3 миллионов крестьян через некоторое время вернулось на старые места 500 тысяч, создавая для государства массу проблем на местах.
Необходимо учесть, что в жернова раскулачивания попали и середняцкие хозяйства. Это случилось из-за того, что раскулачивание было отдано на места и местным властям было дано право решать, кто именно является кулаком, а кто нет. Поэтому там играли и внутренние отношения между крестьянами, сведение счётов, родственные отношения, приязнь или неприязнь и т.д.
Пропаганда (в не ругательном смысле слова) современного Российского государства гласит, что И.В. Сталин оторвал и вывез с мест проживания кулаков и часть середняков. А куда вывез-то? Об этом ведь ничего не говорится конкретно потому, что это не выгодно для тех, кто очерняет деятельность И.В. Сталина.