Автор детство и юность провел в Западной Сибири, в небольшом посёлке лесозаготовителей в среднем течении р. Оби. Я прекрасно знаю, что вокруг этого посёлка было отстроено, по крайней мере, 5 кулацких колхозов, в том числе два из Украины. А сколько же их было организовано по всей Сибири? А на Урале и Казахстане? Сотни, а может и тысячи. Исследование данного вопроса ещё ждёт историков. А ведь никто из ныне оболваненных пропагандой ещё со времён Советской Власти, не задумался о том, кто же кормил армию и народ во время войны, когда основные сельскохозяйственные районы страны оказались оккупированными или находились в районах боевых действий? Ведь большого голода в стране во время войны и не было. А всё потому, что в этот период государство и армию в большой степени кормили колхозы образованные высланными кулаками и середняками. Это они непосильным трудом в ужасных условиях корчевали тайгу Сибири и распахивали земли Казахстана, Урала и Алтая. При этом самые активные противники коллективизации или были расстреляны или решением районных троек попали в исправительно-трудовые лагеря. Это примерно 10% от общего числа раскулаченных. В деревнях же Центральной Европейской части СССР по окончанию процесса раскулачивания остались в основном не самые лучшие представители крестьянства, а неумелые, ленивые, безответственные и безынициативные крестьяне, которых только и можно было заставить трудиться в коллективных хозяйствах под жёстким административным контролем. Отношение правительства с крестьянством были репрессивными по необходимости и поэтому репрессии по отношению к своим гражданам, при массовых её проявлениях для мнения обывателей обработанной средствами массовой информацией, имели оправдания.
С окончанием коллективизации в государстве установилась единая система социалистических общественных отношений. Хотя надо сказать, что из-за приоритетов в вопросах связанных с индустриализации она была деформирована прессингом административно-командного способа руководства. И всё-таки в глазах большинства населения включая и тружеников сельского хозяйства, она значилась как основа нового социального и культурного миропорядка и что самое главное без форм эксплуатации и социального неравенства.
Государство ожидало от граждан и требовало от них беспрекословного подчинения его требованиям в выполнении намеченных планов. В свою очередь оно гарантировало своим гражданам социальную защищённость в таких вопросах как безработица, обязанность и возможность трудиться, получать обязательный государственный пакет социально-культурных благ, а также приобретение благ в соответствии с результатами труда, заслугами перед государством и обществом и индивидуальным общественным положением.
С высоты современности можно сделать определённый вывод о том, что коллективизация 30-40 годов не подняла сельское хозяйство выше, чем были показатели 20-х годов. Она тем более не вела к зажиточной жизни и всё потому, что из деревни изымались огромные материальные и людские ресурсы, как на нужды индустриализации, так и в дальнейшем на нужды Великой Отечественной Войны. Но, не смотря на общие и строгие ограничения народного потребления, даже в самые трудные годы в государстве поддерживался порядок, при котором пользование медицинскими учреждениями и учебными заведениями не зависело от доходов и гораздо меньше зависело от социально-профессионального положения граждан, как это происходит сейчас.
Кроме действенного, насколько это было возможно на тот период, медицинского обслуживания к концу 30-х годов практически всё подрастающее поколение стало ходить в школу. В деревне это происходило благодаря жёсткому регулированию сельской жизни во всех её аспектах, при которых исчезла обычная практика тяжёлого детского труда в единоличных хозяйствах. Чтобы быть объективным в освещении вопросов образования необходимо отметить, что хотя школа и охватывала фактически всех подростков, но только это было пока ещё начальное образование. 90 % населения в 1939 году и даже 64% в 1959 году имели образование не выше начального. Если учесть что до революции население в основном было безграмотно, то это был прогресс. При всём при этом, например, в 5 – 10 классах в 1940 году училось 13 миллионов подростков, а в техникумах и институтах 1,8 млн.
По-видимому, такое положение с обучением в определённой степени удовлетворяло государство, а исторический опыт перенасыщения социально экономического пространства молодежью с высшим образованием был совсем рядом в прошлом. К тому же не только в России, где данная проблема привела к революции, но и, например, в Китае в начале XX века, и в Турции с ее младотурками которое создали это современное государство, да и в современном Тунисе та же ситуация. Поэтому в Советском союзе молодых людей с высшим и среднем образованием было ограниченное, но достаточное для государства количество. Для чего в настоящее время плодят такое большое количество молодежи с высшим образованием, которое некуда пристроить по их специальностям? Скорее всего, это или элементарная политическая безграмотность или уверенность в незыблемости своего государственного уложения.
В течение примерно 10 лет десятки миллионов человек перешли от труда на основе частной собственности к труду в полностью государственном хозяйстве, на новых заводах и фабриках, совхозах и колхозах, в культурных и научных учреждениях. Выросло убеждение народных масс в том, что общество всех своих членов обязано обеспечить работой, образованием, медицинской помощью и насколько возможно материальными благами. Народ стал уверенным в том, что производство может принадлежать только государству и его органам и что любого местного руководителя при необходимости могут наказать или заменить.
В СССР полным ходом шла грандиознейшая по своим масштабам культурная революция, хотя социальные улучшения касались лишь здравоохранения, образования и активного распространения городского быта. Конечно, всё это было не так однозначно хорошо. В общественной жизни любой страны категорически не бывает постоянного подъёма, поэтому злопыхатели и критиканы СССР могут накопать достаточно негативного в данном секторе жизни государства. Культурная революция продолжила социальную, в которой была уничтожена почти средневековая (без преувеличения) сословная система.
В связи с тем, что все средства тратились на индустриализацию, материальное положение народных масс было довольно тяжёлое. Это закономерно потому, что из потребления была изъята большая доля национального дохода и направлена, как запланировано, в накопление, что было обязательным фактором стратегии развития, который действовал с конца 20-х начала 30 годов. В связи с этим возникла инфляция, которая подорвала устойчивость рубля ранее укреплённого НЭП. Она произвела разрыв между денежной массой и её товарным обеспечением. Зарплата от этого у рабочих была маленькая, а цены на товары народного потребления возросли. У колхозников зарплата была вообще номинальной. Если рабочие получали в пересчёте на современные денежные отношения примерно 1500 – 1800 руб. т.е. по тому времени примерно 30 – 40 рублей в месяц, то в деревне самое большое 600 руб., а в основном 300, т.е. 10 рублей в месяц.
Создание авторитарного режима, культурная революция, дешевизна общественного труда, большие цены на товары народного потребления, принудительный труд спецпереселенцев всё это Сталиным делалось во имя одной цели – создания государства равного по мощи самым развитым государствам мира. На тяжёлом и дешёвом труде миллионов людей было сэкономлено миллиарды рублей, которые были истрачены на благое дело, и по большому счёту не только для народов СССР, но и для всего мирового сообщества в целом. Сталин увеличил скорость производства до такой степени, что объемов хватило даже после огромных потерь сорок первого года, когда у нас оказалось всего лишь 2/3 производственных фондов от довоенного времени, т.е. 68% в 1942 году. Можно сказать, что страна, например, воевала не с 18 млн. тонн стали, что выплавлялась в 1940 году, а с 8 – 10 млн. тонн получаемых в 1942 – 1944 годах.
Прошу помнить, что для начала нового, победного витка войны Германскому фашизму не хватило всего каких-то 9 – 10 месяцев. Их им не дал И.В. Сталин и Советский народ. Поэтому Сталина и его дело нельзя рассматривать как деятельность Наполеона или Петра I с их планами. Его личность намного грандиознее и значительней. Такие лидеры рождаются в переломные моменты истории человечества, чтобы установить в мире новый порядок. Уравновесить все составляющие цивилизации человечества. По своей значимости Иосифу Виссарионовичу Сталину в этом плане равен, может быть, только Александр Македонский, который своей завоевательской деятельностью привёл в равновесие культурные составляющие Европы и Азии и не дал им окончательно разойтись по своим историческим путям. Сталин же защитил мир от нового миропорядка, который нёс Гитлер и его союзники, и всё сделал для его равновесия в послевоенное время, в век создания ядерного оружия.
Индустриализация, коллективизация, преодоление экономической отсталости, приобщение к культурным общечеловеческим ценностям, активный рост оборонного потенциала, всё это в СССР могло осуществиться только благодаря сформированному И. В. Сталиным авторитарному, деспотическому политическому режиму. Ни какой другой известный политический режим к этому не способен в принципе. В этот период произошёл переход от политического устройства, когда генеральная линия правящей партии, её внутренняя политика вырабатывалась не в ходе борьбы мнений и постоянной критики, в которой и формировалась прежде определённая линия в руководстве, а в руководстве страной, где господствовала строжайшая дисциплина и безоговорочное подчинение. Это позволило создать систему управления, в которой единство мысли и действий были практически абсолютными, по крайней мере, во внешних проявлениях. Таким образом под действием реалий и благодаря им произошло возрождение некоторых аспектов военного коммунизма.
Административно-авторитарный централизм, который создал И.Сталин, стал чётко организованной, а значит и успешно функционирующей ясной и отлаженной системой управления в данных, в общим-то, чрезвычайных условиях. Отрицать эффективность работы данного механизма глупо и безграмотно.
В связи с этим Центр получил возможность концентрировать все ресурсы: финансовые, материальные и человеческие для решения ключевых проблем, существенно повышая темпы их выполнения, но при этом замедляя решения других, в частности социально-бытовых. Только поэтому империалистические государства нас и боялись. Надо деньги на индустриализацию – пожалуйста; на войну - обязательно; на создание атомной бомбы – нет проблем; на освоение космоса – да сколько угодно...
Из-за этого и вследствие этого в данном варианте социализма секторы экономики перестают уравновешивать друг друга и, в первую очередь, тормозится повышение жизненного уровня населения. Низкий уровень жизни, а также жесточайшая производственная дисциплина, которая была необходима для того, что бы переломить крестьянский индивидуализм на производстве, были совместимы с политикой форсированной индустриализации. Социальных же явных сил, которые могли бы в какой-то мере противостоять авторитарным и командным тенденциям нового формирующегося механизма управления, в политической сфере не было, и быть не могло. Поэтому они развились в очаги заговоров против политики руководства страны.
Вот здесь кроются причины страшного голода 32 -33 годов. Он возник не из-за неурожаев. Производство зерна в стране в 1932 году составляло 69.9 млн. т, в 1933году 68,4 млн. т. Что составляло примерно 415 - 430 кг зерна на человека. Это столько же, сколько приходилось на каждого жителя страны в 1938 и 1939 гг. Страна знала и меньшее производство зерновых – это 1936 г. Было собрано 55,8 млн.т. хотя голода и в тот год не было. Смертельный голод по причине малого производства зерна был в конце гражданской войны, когда приходилось 330 – 270 кг на человека. (Все данные из: "Народное хозяйство СССР за 70 лет" с.208).
Голод 32 -33 годов не имел под собой экономических причин, но так же и политических предпосылок на правительственном уровне. Такие вопросы как организация голода могли бы произойти только решением Политбюро в котором И.Сталин был генеральным секретарём ЦК ВКП (б) и как в Центральном Комитете, так и в Политбюро он имел только один голос. Поэтому практически все вопросы решались коллегиально, так как примеров такого строительства государства практически в истории не было, и И.В. Сталин просто не мог быть тираном, каким его хотели бы видеть современные идеологи и политологи. Были моменты за время его нахождения на этой должности, когда некоторые члены Политбюро были не только не согласны с его мнением по определенным вопросам, но даже были против и никто, никто за это не был, подвергнут репрессиям в любой форме. Если бы такой такое решение Политбюро об организации голода было, то был бы и соответствующие документы об этом и современные критики деятельности И. В. Сталина обязательно его бы огласили во всех средствах массовой информации страны. Но если нет, то и нет.
В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был исключен из руководящего коллектива за несогласие с его мнением. Это говорит о том, что он не мог принять решения об организации голода тридцатых годов. Всё это было организовано на местах. Вполне возможно его организовали члены созданного как раз в 1932 году троцкистско-зиновьевского блока и сделано это было для дискредитации советской власти. Существование данного блока доказано учёным историком Пьером Бруэ изучавшего архивы Троцкого в Гетти и Гарвардском университете в 1980 году.
Голод первой пятилетки можно списать в какой-то степени и на малый организационный опыт на местах, слабость управленческого аппарата и что более вероятно приоритет индустриализации над всеми остальными вопросами строительства нового государства. Одна из причин, как мне кажется это пропаганда негативного отношения к кулакам как к эксплуататорам и соответствующее отношение к крестьянству в период раскулачивания. Так же и память о продразвёрстки конца гражданской войны, во время того голода, т.е. месть крестьянам со стороны голодавших в то время, а самое главное это диверсия заговорщиков на высоком руководящем уровне с целью дискредитации правящей партии и правительства. Немного далее мы ещё на этом остановимся.
Энтузиазм передовых слоёв советского общества, их убеждённость в необходимости преодоления всех бытовых тягот вроде бы существовать без определённой идеологической подпитки не могли, но это стало возможным при осознании и твёрдой вере передовых масс в оправданность и целесообразность такой политики в течение 20 мирных лет. Что такое 20 лет для народа? Правительство США шестьдесят с лишним лет поддерживало созданный ими же отрицательный образ Советского общества в умах своих соотечественников и довольно эффективно.
Огромное, веками, а может и тысячелетиями сформированное терпение Советского народа, которое проявилось при строительстве нового государства, имеет глубинные исторические корни и является одной из составляющих русского, загадочного для Запада, характера. Эта тема требует отдельных научных исследований. Необходимо только отметить, что И.В. Сталин гениально воспользовался данной чертой русского характера, направив его на строительство одного из мощнейших государств мира.
После окончание войны И.Сталин искренне признался, что у его "правительства было немало ошибок" и, что только бесконечное терпение русского народа помогло ему сохранить власть, не смотря на крупные промахи. Без ошибок невозможно было строительство совершено нового в мировой истории государства потому, что опыта такого строительства в мировой практике просто не было.
Общественное мнение о И.В.Сталине как жестоком самодуре беспричинно, бесцельно отправлявших миллионы людей в лагеря и под расстрельные статьи без веских на то оснований, было сфабриковано Н.С. Хрущёвым по определённым причинам. Необходимо учесть, что ничего в мире людей не случается бесцельно. Результат любого действия это достижение поставленной сознательно или бессознательно определённой цели или задачи. Действие без цели – патология. Это глубокая психологическая ненормальность.
Так что же случилось в то время? Кто выпустил джина репрессий? Почему в первую очередь подверглись репрессиям партийные, советские и комсомольские работники, а так же руководители объектов народного хозяйства, старые большевики и просто активные члены общества? Ведь к середине 30-х годов пострадала почти половина личного состава партии, и была уничтожена или арестована значительная часть руководящих и административных работников. Всё это имело соответствующую тому времени формулировку - классовая борьба. Она – в соответствие с тезисом И.В. Сталина обострялась по мере строительства социализма. Данный тезис он впервые обнародовал ещё в 1928 году на июльском Пленуме ЦК. Его поддержал в своей речи В.Куйбышев на сентябрьском пленуме того же года. Даже Бухарин, эта серьёзная и действенная оппозиция того времени на апрельском пленуме был вынужден, хотя и с определёнными оговорками констатировать, что классовая борьба в 1929 году обострилась, но принцип классовой борьбы, как он подчеркнул, не носил всеобщий характер. Представляете, уважаемый читатель, какая в то время была активная политическая жизнь в стране.
Сопротивление Советской Власти приняло в то время огромные масштабы. Диверсии, теракты, саботажи существовали реально. Народ это видел своими глазами или читал в периодической печати. Конец 20-х начало 30-х годов были исходными в активном наступлении на линию партии и правительства. Это не была монолитная масса оппозиционеров, а были представители разных слоев населения страны, не приемлющие кто этот строй вообще, а кто и политику Сталина. Это были и монархисты, и представители разбитого белого движения, и раскулаченные кулаки с середняками и нэпманы, потерявшие смысл жизни. Озлобленные и жестокие яростно ненавидевшие Советскую Власть и их приверженцев, на которых они в период репрессий писали доносы, тем самым сами избегали репрессивных мер. В эту же когорту входили многие партийные деятели, которые не приняли Сталинский стиль руководства, форсированной индустриализации и коллективизации. Этих политических противников лишили возможности легально отстаивать свои убеждения, втягивая Сталина с коллегами в дискуссии для этого просто не было времени. Из-за этого многие не смирившиеся ушли в подполье. Как видите, их было много, но они и не могли объединиться и все вредили советской власти как могли. В разрозненности и была их слабость.