– Мефодий? Ты меня слышишь? Да, это я… Конечно, с работы! А ты спишь, что ли? Рано, рано залег в берлогу! Дед твой, Денис Никодимович, царство ему небесное, говаривал при таких оказиях – и ты, чай, не медведь, да и он ведь не впадает в спячку! Что? Не знал, что у медведей нет спячки? Так знай: медведь не сурок, спит, но в спячку не впадает, и если он государев медведь, то готов служить в любое время года. Ты многого ещё не знаешь… А теперь слушай. Сегодня нужно поработать. Нет, не по полной программе – только стол и все бумаги на нем. И ящики стола – их там два. Как сделаешь – звони. И не бери с собой твоего круглолицего рыбака – он не такой дурак, как прикидывается. Сидел он у меня когда-то в аналитиках по делу этого гения… Глаз у него острый – лишнее может увидеть. Ну, ладно, пока…
Глава 16
...
Об изящной неуклюжести заголовка статьи, пророческом даре поэта Прожектовского, а также о моей переписке с зарубежным писателем Савченкой. Второй морок.
Многих мнимых Героев мы видели,
Многих общего блага радетелей;
Все ли свято хранят обещание
Быть отцами, закон блюсти?
Наваждение длилось и вправду недолго. Я очнулся со смутными воспоминаниями о каком-то медведе на телефоне, но воспоминания быстро растаяли и я, поняв, что "прикорнул" не покидая "рабочего места", озаботился прежде всего тем, чтобы побыстрее включиться в работу, опасаясь скорого наступления настоящего сна.
На первый взгляд статья называлась немножко неуклюже – "Ленин – жил, Ленин – жив, Ленин – будет жить!". Разумеется, читатели моего возраста прекрасно поймут, у кого я "содрал" эту строку. С творчеством поэта-интернационалиста ("я дедом – казак, другим – чеченик, а по рожденью – грузин!") нас знакомили в школе. И не просто знакомили – заставляли учить наизусть его посвященные Партии и Революции стихи и поэмы!
Странное дело, но именно этот поэт, несмотря на усилия школьной учительницы литературы (и, по совместительству, Секретаря парткома), оставил в моей памяти глубокий след и я уже самостоятельно, в свое удовольствие, прочел почти все 13 толстых темно-зеленых томов его Собрания сочинений. И многое запомнил.
Даже его экстремизм в области восприятия искусства в молодости вызывал у меня восторг. Помните: "Эх, поговорить бы, да иначе! / С этим самым Леонардо Да-Винычем…"? И ведь пророческой оказалась эта рекомендация поэта!
Совсем недавно, когда к картине Леонардо применили "допрос с пристрастием второй степени" (как пишут в Интернете, картину ""Дева Мария в скалах", написанную в 1483 году для алтаря миланской капеллы, просветили в интенсивном инфракрасном свете"), то под основным, ясно видимым красочным слоем, нашелся новый шедевр. "Если приглядеться, видно коленопреклоненную молодую женщину с вытянутой правой рукой и что-то, что при известном усилии воображения можно определить как колыбель. Скорее всего, это должен был быть сюжет "Богоматерь и Иисус в колыбели"".
Отсюда я, кстати, сделал вывод о том, что применение к картине технологии допроса "второй степени" (сильного воздействия без членовредительства) было вовсе необязательным. Мощный поток красного и инфракрасного света, конечно, улучшает прозрачность старых красочных слоев, но используется этот прием обычно для исследования относительно "молодых" картин. А у столь старых, многовековых, красочных слоев прозрачность и так достаточно велика. Искусствоведам нужно было только "взять глаза в руки" и внимательно присмотреться к сокровищу. Просто приглядеться к шедевру, уже долгое время открытому для их "ученого взора" (уж в этой-то области спектра – слава Богу! – никакие особые приборы нам вовсе и не нужны), а не "скользить по поверхности" рассеянным взглядом сытого удава, гипнотизируя публику извечными своими причитаниями о "пленительной воздушной дымке великого мастера"…
Запомнил я и строку, ставшую заголовком этой статьи, которая теперь, в свете моего нынешнего мировосприятия, звучит для меня совсем по иному и гораздо более глубоко, чем тогда, когда по радио и с телеэкрана чаще неслась другая, с первого взгляда вполне аналогичная, поэтическая версия этой же мысли: "Ленин – всегда живой, Ленин – всегда с тобой…".
На некоторую неуклюжую нарочитость названия обратил мое внимание известный писатель-фантаст Владимир Савченок, ныне живущий в "престольном граде Кыиве", с которым мы переписываемся и к которому я посылал статью для обсуждения.
Статья Савченке в целом очень понравилась, что для меня, естественно, приятно. Он написал о ней так: "Название, прямо сказать, расхолаживающее, барабанное; поэтому не сразу и статью скачал, и за чтение принялся. Но, прочтя, увидел, что это вовсе не апологетика, дельно, критично. Названо неудачно, из-за этого многие кому надо, статью не прочтут, а те, кому не надо, прочтут – без толку".
Савченок обладает непростым характером и далеко не во всем я с ним согласен. Как и он со мной. Он вообще человек определенный и решительный. И не комплексует, как я, когда в адрес какого-то достаточно хорошо знакомого корреспондента нужно высказать критические оценки. А пишет просто, как написал он мне недавно по поводу другой моей статьи: "Мое мнение о Вашей статье отрицательное". Коротко и ясно!
Но то, что он считает статью "о Ленине" дельной – это искренно, а потому и приятно, и ценно. Однако менять названия я не буду. В свете получившей в последнее время широкую известность концепции американа Макса Тегмарка, в соответствии с которой личное бессмертие является столь же естественным следствием из квантовомеханических законов, как и пресловутый дуализм "волна-частица", строка о многовременности ленинского существования тоже может рассматриваться как предвосхищение, но уже не в искусствоведении, а в современной физике.
Статья "о Ленине" уже достаточно "вылежалась", в нее были внесены поправки, которые я всегда делаю после обсуждения текста с "внутренними рецензентами", которых выбираю сам, исходя и из их профессионализма в данной области, и, разумеется, от степени моего доверия к ним. Теперь в нее следовало внести только некоторую редакторскую правку.
Статья была посвящена одному из важных аспектов эвереттики – историко-филосфской трактовке теории Хью Эверетта. Эта, теперь знаменитая теория, наиболее известна тем, что она включила понятие о "параллельных реальностях" в современную физику. Как эта трактовка квантовой механики сказывается на Истории, что такое "личность" с эвереттической точки зрения на примере личности Ленина, и было основным содержанием статьи.
Я решил прочесть статью "свежим взглядом" и открыл папку, озаглавленную "О жизни Ленина, или "Многих мнимых Героев мы видели""…
И снова непонятная истома сковала мою руку, потянувшуюся к домашней, пенковой трубке, привезенной из Турции, трубке в форме головы мамелюка, каковая вдруг открыла глаза, закрыв при этом мои.
… Веки снова превратились в экран, на котором возникла уже не прежняя комната, а кабинет шефа. Мой взгляд принадлежал теперь какому-то другому человеку, который входил в кабинет не через нашу общую комнату, а через ту, "персональную" шефовскую дверь, которая вела в кабинет из коридора. В кабинете не было темно, поскольку светились ярким красным цветом батареи отопления, да и лунный, не менее яркий свет этой чистой морозной ночи, свободно проникал через большие стеклянные окна.
Владелец моих глаз подошел к столу Василия Васильевича и принялся осторожно перебирать лежащие на столе бумаги. Их было немного – не любил шеф захламления своего стола – и незнакомец фотографировал каждую из них каким-то хитрым цифровиком, после каждого снимка проверяя по дисплею качество кадра. Если оказывалось темно или нерезко, он повторял снимок.
Закончив с документами, лежавшими на столе, неведомый мне ночной гость перешел к ящикам стола. Правый, расположенный у окна, содержал в себе кофейную чашку, пачку тоненьких сигарет и упаковку ароматических палочек. Последние почему-то заинтересовали его, и он сфотографировал их фирменную наклейку. Предметы он брал аккуратно и клал точно на те места, где они первоначально лежали. Закончив с осмотром правого, неизвестный перешел к левому ящику.
Здесь было гораздо темнее – на это место падала тень от шторы и сюда не попадало свечение отопительных батарей, расположенных под окном. Однако, как оказалось, посетитель кабинета был готов к такому повороту событий. Он поднял руку и включил находившийся на опоясывающем голову обруче маленький фонарик.
Это было очень странное ощущение – непредсказуемое движение не моих рук не моего тела. Почему оно оказалось для меня новым и неожиданным? Ведь чужие руки работали и при осмотре других вещей и документов на столе! Я быстро осознал причину этого – там руки работали как бы автоматически, их движения были предопределены положением предметов и представлялись вполне естественными, а здесь не принадлежавшие мне руки должны были помочь попавшим в затруднение моим глазам.
И помогли очень вовремя. Если бы не свет фонарика, то и подсвечник-менора и нелепый часовой агрегат могли полететь на пол из-за неловкого движения этих рук, не предупрежденных плохо видящими в сумраке глазами.
Освещенное фонариком пространство левого ящика содержало всего пять объектов. На самом дне лежала моя книжка "Многозначное мироздание", причем по степени потертости зеленовато-бурого ее лендрина было видно, что читали ее усердно, на ней – бумажные ленточки от двух упаковок банкнот, конверт с надписью "Там. Никиф.", и… тот самый листочек с инициалами и цифрами, который я сегодня трижды видел на поверхности этого стола!!!..
Глава 17
...
О жизни Ленина, пушистости жгута его состояний, о философских проблемах марксизма, о многих обыкновенных и знаменитых людях, которые совершенно не подозревают о том, что являются именно жгутами, а также об одном нумизматическом курьезе. Третий морок.
Коснися ж струн моих волшебной ты рукой…
Этот морок оказался чуть более продолжительным, чем первый. Выходя из него, я ощутил сильную тревогу, и чей-то незнакомый голос шептал мне: "Не знаю, сон ли этот мир или тот, другой мир – сон. Просто не знаю. Да и не важно. Я знаю, что я – тот, другой, который мне снится…". Некоторое время я не мог понять причины этой тревоги – в памяти мелькали, угасая, образы ароматных палочек, отопительных батарей и моей давней тайной мечты – цифрового фотоаппарата. Я никак не мог связать причины своего беспокойства со столь приятным и желанным мне образом!
Единственное, что приходило в голову и как-то объяснило мне дремотное видение, это то, что цифровая камера уже была у Ильи и он как-то демонстрировал нам снятые им на "цифровик" в Черномории виды, напечатанные на струйном принтере хорошего качества. Грешен, я тогда испытал приступ отнюдь не белой зависти и даже злости. Вот отсюда, наверно, и сегодняшняя тревога…
Успокоившись, я снова обратился к экрану монитора. Итак, папка "О жизни Ленина".
В папке было несколько файлов. Первый, который я и открыл, назывался "Общие соображения по теме". Там речь шла о том, что биография Ленина дает прекрасный пример проявления эвереттических склеек. Сама теория Эверетта – давал я себе указание – не должна подробно рассматриваться, на ее детальное изложение следует дать только соответствующие ссылки.
Предполагается, что современный читатель в принципе знаком с тем, что в 1957 году Хью Эверетт опубликовал статью, в которой изложил свое видение квантовой механики.
Для себя я решил, что читателю для понимания статьи должно быть знакомо следующее. В соответствии с эвереттическим взглядом на мир, во всех тех случаях, когда любая "материальная система" находится в процессе перехода от одного состояния к другому, причем результаты этого перехода могут быть разными, "на самом деле" осуществляются ВСЕ возможности. Иными словами, согласно Эверетту, когда бросается монетка, то выпадает не "орел" ИЛИ "решка", а возникают (и "в дальнейшем" реально существуют!) по крайней мере три различных вселенных, в одной из которых выпал "орел", в другой – "решка", а в третьей монетка "встала на ребро".
Выражение "по крайней мере" употреблено не случайно – различных вариантов даже в этом, простейшем примере, гораздо больше. Так, ветвь Мироздания (или, в терминологии эвереттизма, "мультиверса"), где выпал "орел", состоит из множества очень похожих "веточек" (или "волокон"), в которых этот "орел" устремляет свой взор то "на запад", то "на восток", то "на юг", то "на север". Понятно, что и эти "веточки" также расщепляются – "на северо-северо запад", "юго-юго восток" и т. д. Тоже можно сказать и про ветвь "решки".
И вообще процесс бросания монетки можно условно изобразить в виде ветвящегося древа – в момент броска ствол "исходного состояния" разделяется на три ветви – толстую ветвь "орла", которая, если присмотреться внимательнее, состоит из многих волокон – орел "смотрит на север", "смотрит на юг" и т. д., такая же толстая ветвь "решки", и тонюсенькая веточка "на ребро". Толщина ветвей соответствует тому, что и в квантовой механике, и в "обычной жизни", мы называем вероятностью того или иного исхода броска.
Если теперь вместо монетки представить себе реального человека (в данной статье – Ленина), то можно обнаружить, что его жизнь – это переплетение огромного числа ветвей и веточек эвереттических развилок, или, если употребить другую образную систему – некий канат, состоящий из жгутов и волокон разной степени ворсистости. Каждая ветвь и веточка – результат того или иного жизненного выбора, поступка.
И здесь возникают два принципиальнейших вопроса.
Первый – "где" эти ветви, веточки, жгуты, ворсинки существуют? В каком-то "надпространстве", огромном настолько, что оно способно вмещать ежесекундно умножающуюся массу все новых вселенных? Такой ответ справедливо порождает ощущение некоей дурной бесконечности. Гораздо естественнее другой ответ – все сущее извечно существует, но логически-связно реализуется только в нашем сознании. То есть ветвление – это процесс не порождения, а только проявления неких предвечных сущностей. Да, такой ответ порождает новые вопросы о природе времени и функциях Сознания, но кто сказал, что эвереттика решила все вопросы? Она поставила исключительно интересные новые – и спасибо ей за это!
Второй – существуют ли эти ветви строго сами по себе, никак не взаимодействуя, или при каких-то условиях их контакты приводят к следам, которые мы можем обнаружить в "нашем мире"? То есть ситуация требует – "коснися ж струн моих…". Воспользуемся призывом и рассмотрим ее подробнее.
В классической статье Эверетта предполагалось, что справедливо первое предположение – все "параллельные миры" являются "строго параллельными" и не взаимодействуют друг с другом. Но логика и история науки подсказывали мне, что запрет на взаимодействие – это аксиома, которая нужна была Эверетту на первом этапе формулировки нового взгляда на природу вещей. И, так же, как в геометрии, отказ от этой аксиомы не разрушает всю систему в целом, а только расширяет границы ее применимости.
Именно из таких соображений и была выдвинута гипотеза о "склейках" – возможном взаимодействии эвереттовских "параллельных", при которых в нашем мире обнаружились бы "странные", "загадочные", "чудесные" явления – материальные свидетельства реальности параллельных миров.
Кроме того, логично было бы предположить и существование таких склеек, которые не оставляют материальных следов, а целиком относятся нами к психическим явлениям, а точнее – к их аномалиям. Но это – отдельная тема, которая меня пока не очень волновала. Её разработку начал Ю.В.Никонов, ещё не будучи звездой психиатрии первой величины, каковой он сейчас является.
В статье о Ленине я хотел рассмотреть вопрос о том, насколько часто встречаются свидетельства "материальных склеек", как правильно их интерпретировать, как изменяется наш взгляд на Историю в случае появления убежденности в их реальности – то есть то, что является предметом разработки на нынешнем этапе развития "классической эвереттики".
Сейчас становится все более понятным, что склейки – абсолютно обыденное явление природы и они не попадают в поле нашего пристального внимания именно в силу своей обыденности, как не принимается в расчет окружающий нас воздух, до тех пор, пока он не проявится в виде ветра, бури или какого-то другого особенного явления.
Все эти "пропавшие очки", "потерявшиеся квитанции", "неожиданные находки", "компьютерные глюки" – это именно не замечаемый нами "эвереттический воздух", настолько привычный, что мы даже не задумываемся о его присутствии. То же самое можно, вероятно, сказать и о различных "кунштюках сознания" в "психиатрической эвереттике".
Но иногда (и чем чуднее, тем реже!) мы встречаемся и с удивительными чудесами – каким-нибудь полтергейстом, "кругами на полях", летающими тарелками и т. п. Именно к таким особенным проявлениям склеек относятся и исторические документы, противоречащие "твердо установленным" историческим концепциям.
Поэтому главной "изюминой" написанной мною статьи является недавно рассекреченный документ – письмо Ленина одному старому другу в Швейцарию. Содержание этого письма показывает нам его автора в таком свете, который совершенно "не вяжется" с каноническим образом Ленина – "несгибаемого борца за дело пролетариата". Показателен сам факт существования этого документа. Его анализу и философско-эвереттической трактовке и посвящена в основном эта статья.
Кроме Ленина героями этой статьи должны стать те люди, которые окружали его и имели отношение к появлению, существованию и трактовке этого поразительного документа. Среди них и философ Дегорин, и диктатор Муссолини, и главный архивист Рассеи Козлов и многие другие политики, философы, журналисты, писатели и "просто читатели".
Дальше шли выписки, цитаты, ссылки на исходные материалы. Их я читать не стал и закрыл файл. Сама статья была достаточно объёмной, а времени у меня было мало – глюки в голове ведь уже начались! И встал "микрогамлетовский вопрос" – читать или не читать?
Хотя это была и хорошо знакомая мне статья, однако работа по вычитке – одна из самых тяжелых в процессе написания любого текста – от расписки в получении ссуды до философского трактата. Тут я как-то особенно ясно ощутил, что стою на "классической" эвереттической развилке. Сознание слегка затуманилось, и мне показалось, что процесс чтения не только пошел (что так радовало в свое время последнего Генсека), но уже и завершился – я, во всяком случае, больше читать этого не буду. Пусть Андрей Скляров теперь читает…
Ах, нет! У любой статьи есть ещё и обязательный "довесок" – список использованных источников. И я снова открыл файл статьи…
…Уф! Теперь, кажется, всё… Фамилии, названия, издательства, страницы сверены с подготовительными материалами. Нужно бы, конечно, проверить ещё раз и Интернет-ссылки, ибо чудит в последнее время Интернет, ой, как чудит! …