Две странным образом взаимосвязанные истории становления коммунистического и капиталистического общества во всём мире сквозь размышления, сомнения, ошибки и любовь.
Михаил Ивонин
http://www.readandenjoy.me/
Мир противоположностей
Лишь вершина знает цену жизни
Мой дорогой читатель, были времена, когда было жить проще, хотя и казалось, что сложно. Коммунизм всё же наступил. И как бы многим не нравилось это слово, но наступил он именно под своим названием и с тем же красным цветом. Даже идеологическая основа была почти та же. Первое время жизнь шла очень трудно, особенно для более развитых государств, тем не менее выбор был добровольный и коммунизм пришёл вполне демократическими методами. Но всё менялось так быстро, что люди даже не успели пожалеть о своём выборе. Механизм был выстроен с невероятной точностью и не давал сбоев. Каждому в этом механизме была замена, потому что никто не был в нём первым номером, все – от самого низа и до самого верха – были действительно равны. Никто не жаловался на дискриминацию, потому что царил настоящий интернационализм, перерастающий с лёгкой руки идеологов в космополитизм. Множество смешанных браков делались возможными благодаря всеобщему атеизму, поглотившему религию всего за несколько лет. Пусть не всегда уважительными, однако действенными методами. Обоснованная пропаганда, возросшее влияние науки в обществе чередовались с погромами, заточениями и убийствами. Наш новый лидер действовал по всем канонам своего учителя Лейбы Давидовича Бронштейна, более известного, как Лев Давидович Троцкий. Разминулись они, правда, в полвека, но, ходили слухи, что Лейба Давидович являлся нашему будущему лидеру во снах и делал наставления, поэтому с самого раннего детства он знал, что коммунизм без терроризма невозможен.
Вернёмся же к нашей жизни. Коммунизм наступил довольно быстро, причём люди недолго привыкали к отсутствию в обращении денег, потому как была проделана хорошая работа над мышлением "масс", что дало возможность сделать резкий переход на безденежную экономику. Люди не побежали в магазины сметать всё с полок, даже когда были отменены талоны на продовольствие. В общем, каждый по способностям, каждому по потребностям, как писал Маркс. Были, естественно, люди недовольные и просто неучаствующие во всеобщем коммунизме. Неучаствующие жили своими колониями и, в основном, устраивали собственный коммунизм, только в меньших масштабах, отвергая глобализм. Этих людей не трогали, пока они не начинали мешать прямо или косвенно, то есть существовал некий нейтралитет.
Естественно, когда новое мировое коммунистическое государство набирало обороты, случались довольно мощные противодействия, экстремизм, но, надо отдать должное выстроенному механизму, инородные тела сметались в кратчайшие сроки, каким бы они масштабом не отличались. Довольно скоро недовольство если и проявлялось, то исключительно на бытовом уровне и не имело за собой никаких последствий, потому что, объективно говоря, на уровень жизни было невозможно жаловаться.
Однако если большинство населения Земли довольно легко стало частью механизма, некоторые члены общества выбивались из этой дружной когорты, даже при желании шагать в общих рядах на встречу к ещё более светлому будущему. Некоторое время люди, шагающие, вяло идущие либо вообще лежащие другими рядами, довольно сносно относились к новому порядку. Но постепенно число членов других рядов увеличивалось за счёт ностальгирующих и романтизирующей молодёжи, знакомых с некоммунистическим миром по книгам и фильмам, так как цензура хоть и существовала, но была вполне лояльна из-за позиции Предводителя Новой Эпохи, уверенного, что построенный с его подачи коммунизм во стократ лучше любого капиталистического общества.
Таким образом Новый Мир увидел Новую Оппозицию, количество членов которой прибывало из-за возможности реализовываться исключительно в творческих профессиях. Люди начали задумываться о возвращении капитализма, их идолом была концепция свободного рынка, в котором, думали они, возможна большая самореализация. Поэтому быстрое становление коммунизма сыграло с ним самим злую шутку – люди насытились хорошей беспечной жизнью и вновь нуждались в трудностях и в их преодолении.
Часть 1. Как мир вступил на этот путь снова? Иван
Всё началось, когда родился наш новый Троцкий. Имя его стало обычным даже в далеко неславянских странах – Иван. Само имя появилось задолго до рождения и даже зачатия. Оно не претерпело бы заметных изменений при рождении девочки, добавили бы лишь женское окончание –на. Роды прошли легко, но тяжёлый характер ребёнка с лихвой это компенсировал впоследствии. Годы шли, Иван взрослел, хоть и как-то медленнее своих сверстников. Волосы из светловатых превратились сначала в каштановые, а после и вовсе несколькими лишь немногим не дотягивали до чёрного. Неусидчивость и излишняя активность претерпели изменений и, ещё не пойдя в школу, Иван стал отличаться застенчивостью и неактивным поведением. Всё в его мире должно было поддаваться определению и строгому разграничению. Долгое время нигилизм был для Ивана огромнейшем грехом, но, как бывает, человек, склонный к некоторым крайностям, в довольно короткий промежуток времени переметнулся на другой полюс нигилизма, хотя грубить себе позволял довольно редко, исключительно в ответ и слегка утончённо (если данное слово поддаётся написанию в данном контексте).
Но до нигилизма был долгий путь сомнений, изменений и тому подобного. Иными словами, опыт приходил к Ивану. Удивительное свойство памяти и опыта: опыт остаётся, а мозг может вычеркнуть из памяти негативные моменты. С годами такие моменты начинают видоизменяться, пока они не стираются либо вовсе, либо от них остаются лишь общие черты. И тогда жизнь разделяется на этапы, а всё, связанное с забывшимися моментами, становится чем-то чужим, будто из другой жизни. Однажды, когда мозг Ивана скомбинирует подобные мысли, Иван спросит себя: "Неужели смысл в опыте?". И тогда кровь, выступающая на ладони, после падения на асфальт, и собственноручно разрушенная церковь, выстоявшая кого только можно за века существования, обретут понятную связь.
Когда наш первый герой стал подростком, он обозначил в своей жизни двоих себя, после – троих, четырёх и, осознав изменчивость жизни и своей натуры, перестал разделять себя вовсе. В конечном итоге, приведшем к коммунизму, Иван отожествил себя со всей Вселенной и бродячим псом за окном, продолжая расширяться, как требовала того его новая вселенская сущность. Наконец-то всякие габариты и рамки исчезли, оставив только условные обозначения Ивана в нём самом же, то есть во Вселенной.
Если Вы ещё не поняли, то под действием коммунизма, Иван вновь изменил своё восприятие, отмёл все притязания на именование себя "Вселенной" и постарался не раздумывать над этой темой, отведя себе роль, сопоставимую, возможно, с ролью муравья.
Не любил Иван поначалу трудностей, всячески избегал их, пока не пришёл к выводу, что не всё, кажущееся на первый взгляд одним, может оказаться впоследствии другим. Постепенно пришёл к этому, стал испытывать на себе трудности.
Лет в четырнадцать Иван случайным образом начал читал "Первого человека" Альбера Камю. Наверное, это была первая серьёзная книга Ивана, от которой он получал такое наслаждение. Описания Камю были настолько прекрасны, что явственно стояли перед глазами. Ощущения так запомнились Ивану, что спустя пять лет, побывав в краях, повествование о которых велось в книге, Иван осознал гений Камю. Альбер Камю сумел не просто описать, а и своим великолепным стилем предоставил осознанность самого прекрасного в мире. Для Ивана язык Камю навсегда останется идеалом, с которым не сравнится ни один из прочитанных авторов. За всю жизнь Иван не прочитает больше не строчки Камю, чтобы магия, созданная "Первым человеком" и "Чумой" не смогли исчезнуть. Иван и сам любил писать, но зачитать отрывки из написанного он осмеливался только в сентиментальные моменты своего настроения и только ближайшим людям. К сожалению, мы так и не узнаем каким был писателем Иван, потому что, сохранив в своём сердце рядом с идеалом коммунизма идеал стиля письма, Иван обрёк себя и, живя юношескими воспоминаниями, закрыл нам доступ к своему творчеству.
И мы можем поразмыслить – имей Иван такой же поведенческий идеал, каким был для него Альбер Камю в письме, имели бы мы представшего перед нами позже Ивана, сделавшего мир по своему подобию. Надеюсь, дорогой читатель сам даст ответ.
---
Небольшая статуя ликийского льва, выполненная из серого гранита и покрытая лаком, внимательно следила за Иваном. Случалось, он иногда подозревал, что это разумная форма жизни, единственная цель которой – составлять хронологию действий будущего лидера для всеобщей истории Вселенной. Но лидером он ещё тогда не был, были лишь предпосылки и неясные желания.
Карандаш упал на пол, Иван положил небольшой блокнот с рисунком на пол и нагнулся за карандашом, предоставив нам возможность разглядеть рисунок. Слегка серый оттенок листа подчёркивал уверенные линии, оставленные карандашом, объединяясь в неловкое изображение редких деревьев, травы, облаков и памятнику Троцкому по центру рисунка. Лейба Давидович смотрел прямо в глаза каждому, кто смел взглянуть на рисунок. Глаза революционера были нарочито выделены из безжизненной статуи, казалось, они были единственным живым местом всего рисунка.
Каждый раз, увлёкшись какой-нибудь теорией, Иван неизбежно приходил к мысли: а стоит ли отдаваться идеалу или же существует необходимость в консенсусе. Бывает ли так, что всем хорошо? Безусловно, Иван хотел общество, в котором все и всем довольно, хотя и допускал небольшое статистическое отклонение. Ну как же так, думал Иван, создадим мы настоящий коммунизм, будут все делать, что хотят, и получать, что хотят. И сразу же ловил себя на мысли о неверии в то, что будет хватать хотящих идти в поле или на завод, но старался отгонять такие мысли, потому что понимал, что неспособен дать ответ без серьёзных сдвигов в сторону коммунизма. Рассматривал наш герой и вариант о том, что какую-нибудь часть пищи человек обязательно сам себе будет выращивать, но в таком варианте был неизбежен натуральный обмен, который виделся Ивану крахом коммунизма.
Самое неприятное, что в любой подобной утопической теории были свои тёмные пятна, вызывающие настолько существенные вопросы, что акцентированность на них фактически делала теорию невозможной в применении на практике. Однако при изучении "тёмных пятен" Иван наткнулся на одну весьма интересную запись в неизвестном блоге, в которой говорилось как раз об эксперименте, открывающем "тёмное пятно" в анархизме. Эксперимент был проведён в городе Драхтен, расположившемся на территории Нидерландов, и суть эксперимента заключалась в отмене любых дорожных правил и отмене разметок, светофоров и т.п. Эксперимент удался на славу. В блоге, в котором Иван прочитал об эксперименте, было написано относительно данного эксперимента следующее:
"[…] Конечно, строить свободное общество, коим является анархия, проще в обществе, в котором человек имеет высокую мораль и не побежит убивать и воровать при первой возможности. Взаимодействие, повторюсь,– фундамент свободного общества, если оно хочет или имеет необходимость являться обществом. […]
"Типичная ошибка дорожных проектировщиков состоит в том, что когда с дорогой начинаются проблемы, они всегда пытаются что-нибудь добавить, - считал Мондерман. -На мой взгляд, в таких ситуациях гораздо лучше что-нибудь убрать".
Природа так же идёт по пути упрощения. Она не терпит громоздких бесполезных структур. Всё предельно ясно. Что мы видим в Драхтене? Самый яркий из, к сожалению, немногочисленных примеров анархии в современном мире. В Драхтене всё строится на ответственности и взаимодействии. Теперь мерилом правильности выступает сам человек, а не свод правил, который доводит некоторые ситуации до невероятных абсурдностей. […]"
Хотя Иван мог вспомнить Махно и Украину при нём, также в памяти всплывала Испания с социальной революцией 1936 года.
С уверенностью могу сказать, именно слова этого неизвестного на тот момент человека стали хорошим толчком для укрепления идей коммунизма. Относительно пока ещё неизвестного автора блога, хочу отметить, немного забежав вперёд повествования, что к нему мы ещё вернёмся и будем, наверняка, удивлены коим образом случайности происходят, даря нам мысли и убеждения о неслучайности процессов. Впрочем, всё было абсолютно случайным, каким бывают самые невероятные совпадения в нашей жизни.
---
Взросление Ивана ускорялось, но некоторые вещи казались неизменными, пока нечто не заставляло их преображаться за короткий промежуток времени. Бывало, что штиль жизни вызывал у Ивана апатию к самой жизни.
Казалось, что цель иллюзорна и не стоит усилий. Некоторые моменты вызывали непонимание логики, движущей жизнью. Другие – заставляли судорожно искать ответы, что-то делать, размышлять. Иван продолжал часто читать блог неизвестного ему человека, который будто бы задавал аналогичные вопросы. Ответы не всегда совпадали с мировоззрением Ивана, но это было не так уж важно, ведь наличие в мире человека, который двигался в одинаковом направлении, заставляло нашего героя смотреть в будущее более оптимистично. Причина этого вряд ли была ясна и для самого Ивана.
"Есть у Сартра очень хорошая фраза: "Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым всё-таки выбираю". Она показывает истинную сущность мира, её главную составляющую, которую зарывают всё глубже и глубже.
Вот только многим ли людям, кроме Сартра, нужна была и будет свобода? Ответ лежит на поверхности. Для этого приведу цитату Фрейда: "Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит". Разве это не так? Проблема заключается в том фундаменте, на котором стоят многие религии. […]
Свобода – это ответственность. Прежде всего, за свою жизнь. Когда есть свобода, уже не пожалуешься на власть, церковь, судьбу, etc. Жаловаться теперь можно только на самого себя. Это возможно в обществе, где жалуются на всё вокруг, исключая собственную слабую (а от того и бездарную) личность, процентов так девяносто девять населения, включая крупных предпринимателей, видных политиков, религиозных деятелей?
Нужна ли кому-то сейчас свобода? Как может быть необходимо то, что мы в глаза никогда не видели, чего мы по ощущениям не знаем? Весь мир покрыт колючей проволокой. Наш мир уже не наш, потому что пока ещё – их. Но у нас есть логика, которая и выстраивает нашу мораль. Она сначала шепчет, потом говорит, но мы её слышим только, когда она кричит, и сердце от этого начинает разрываться.
Логика говорит что есть правильно, исходя из равенства всего. Как может быть правильна та система всего, что мы имеем на сегодняшний день? Структура этой системы весьма точна с помощью подмен понятий, с помощью незнаний людей, поэтому своей точностью она туманна.
Всегда и везде нужно исходить из равенства, которое существует между людьми и людьми, между людьми и животными, между людьми и природой, etc. Только, исходя из равенства, животные и природа не будут вымирать. Если человек не будет употреблять в пищу, то, что ему неположено, не будет брать из природы то, что можно заменить, тогда и только тогда мы будем жить в раю, в который собираются христиане (но всем ведь известно, что, если их что-то и ждёт, согласно их же убеждениям, то имя этому Ад).
В этом нужно искать свободу. В равенстве. В ответственности за свои поступки, следуя этому равенству".
Было в этих словах нечто левое, что привлекало Ивана. Он был одержим равенством, которое не заканчивается на определённых границах комфорта, а простирается сквозь горизонт во все стороны. Иван представлял, как эхо счастья разносится над планетой, а сам он ликует, потому что донёс до всех свой посыл.
Только вот сомнения были на тот счёт, что равенство в бесконечной степени много кому может не понравится. Одним – по экономическим причинам, другим – по моральным, а третьим – по той простой причине, что это нарушит на некоторое время их драгоценный комфорт. Последние представлялись Ивану наиболее проблемной группой, которых к тому же было многочисленнее всего. Для них он хотел произвести подмену понятий – завлечь чем-нибудь, что будет сулить нечто сверкающее, а на самом деле будет нести выгодный Ивану результат.
---
В процессе взросления есть свои подводные камни, которые становятся настоящими замками из-за излишней впечатлительности, свойственной в такие годы. Небольшое дуновение ветра способно кардинально изменить восприятие мира, заменить жизненные принципы, то есть перестроить фундамент. А ведь когда капитального сооружения на фундаменте нет, замена основы проходит весьма безболезненно.
Сколько значит любовь для подростка? Сколько приносит она ему переживаний, сменяющихся от прекрасных до гнетущих? Для Ивана данный период проходил непросто, так как излишняя застенчивость в подобных делах играла злую шутку с ним. Выход он находил в саморазвитии, что особенно нравилось ему, только вот комплексность личности не реализовывало.
В блоге, который читал Иван, почти не было комментариев. Благодаря этому, Иван чувствовал некоторую интимность момента, ведь ему казалось, что эти слова адресовались конкретно ему. Ивану было очень интересно взглянуть на автора, но невнятная фотография давала представление только о некоторых чертах блогера.
"У каждого поступка есть моральная сторона, определяющая этот самый поступок в прошлом и подсвечивающая подходящие под неё участки будущих решений. Смею предположить, что, чем большее развитие отдельного человека, тем большая вероятность того, что в обстоятельствах, угрожающих его жизни, он не последует своей трусливой стороне, которую принято считать доставшейся ему от предков по эволюционной линии. Тем не менее поступки животных далеко не всегда определяются сохранением собственной жизни, примеры этого притом лежат далеко за пределами "очеловеченных" животных, таких как коты и собаки.
Нормальная мораль держится в стороне от нашего общества. И будь оно хоть сто раз цивилизованным, люди превратятся в дикарей, если все институты, сдерживающие общество, как клей, ставящие перед гнилыми клыками ширму вежливости с белоснежной натянутой улыбкой, распадутся в мгновении ока, случись толчок, обнажающий истинную суть, истинные ценности.
Нужно ли нам держать эту шаткость или лучше начинать перестраивать фундамент, пока всё не разрушилось от дуновения малейшего ветерка, не оставило человечество без малейшего сколь-нибудь действенного плана?".