- Не нужна власть? - Дюпре покачал головой, - А вот подавляющее большинстволюдей властью очень даже интересуется. Оно и неудивительно, люди это социальныеживотные с сильным иерархическим инстинктом. И если у ученых этот инстинктпритуплен, то либо они реализуют его вне политической сферы либо, если онипочти не нуждаются в его удовлетворении, у них имеются серьезныепсихологические отклонения по сравнению с обычными людьми. В дополнение к этомуя хотел бы обратить твое внимание Лиза на то, что немалое число ученых политикаочень даже интересует. Иначе они бы ей не занимались. Но вот компетентность ихв этой области оставляет желать лучшего. Сказать, что многие ученые отличаютсячудовищной политической наивностью это почти что ничего не сказать. Как иначеможно объяснить тот факт, что огромное количество известных ученых и простохорошо образованных и явно не глупых людей купились на примитивнейшуюнеокоммунистическую демагогию кровавого упыря Смолла. На эти рассуждения овсеобщем равенстве, благоденствии, необходимости запретить культуру потребленияи заменить рыночные механизмы государственным управлением и распределением. Гдебыли их хваленые мозги, когда они восхищались так называемым новым обществом,строящимся Смоллом, и последовательно закрывали глаза на кровавые репрессии,которые творились на планетах под его контролем?! Почему, несмотря на свойвысокий интеллект, эти люди раз за разом оказываются на стороне всяческихублюдков?! Террористов, религиозных фанатиков, левых диктаторов, люмпенов ипрочей мрази?! Почему достаточно кому-нибудь завести старую песню о социальнойнесправедливости, свободе, правах человека и прочих, безусловно, важных инеобходимых, но имеющих свои границы применения вещах, как многие неглупые людитут же теряют способность к критическому мышлению? Почему они готовы идти запроизносящим подобные мантры как крысы за крысоловом с волшебной дудочкой?Причем как и крысы из сказки идти навстречу своей собственной гибели и чуть лине собственноручно топить самих себя в реке. И почему, наконец, консерваторылюди, чей интеллект в среднем ниже, чем у либералов с одной стороны проявляютпоразительное здравомыслие и имеют стойкий иммунитет к демагогии левого толка,но с другой стороны легко поддаются пропаганде основанной на ксенофобии изачастую просто не способны воспринять научный подход? Много вопросов, не такли? И чтобы дать на них ответ я сначала приведу вам такой пример. Представьтесебе древнего рыцаря каким-то чудом перенесенного с одной из войн седойдревности на современный фронт боевых действий. Думаю, вы прекрасно понимаете,что почти все навыки этого рыцаря в современных условиях войны ему не только непомогут - они будут ему мешать. Ведь они чудовищно устарели. Худо-бедно конечноможно будет этого нашего рыцаря переучить, приспособить к сегодняшним реалиям,заставить снять железные доспехи и, выдрав из его цепких рук меч, всучить емуплазменный карабин. Но заметную часть устаревших привычек и боевых рефлексоввыбить из него так и не удастся. Он так и будет всю оставшуюся жизнь тосковатьпо боевому коню и копью и мечтать, снова напялить на себя бесполезные железныедоспехи и выпороть плетью кого-нибудь из непочтительных смердов. Так вот вкаждом из вас сидит нечто подобное. И это отнюдь не рыцарь. Это дикая обезьянасо своими обезьяньими инстинктами и рефлексами. Инстинктами и рефлексами,которые устарели как минимум на несколько сотен тысяч лет. Естественный отбор,основанный на закреплении навыков в генах, а не на сознательном обучении штукачрезвычайно медленная и ему никак не угнаться за несущимся в бешеном темпенаучным и социальным развитием. Многие из ваших инстинктов, ребятки, были быхороши где-нибудь в плейстоцене. А в настоящее время они лишь обуза. Гиря,привязанная к вашей ноге и тянущая вас назад в дикое прошлое. И поэтому все этимодные рассуждения о том, что нужно протянуть руку своей истинной природе иприслушиваться к своим чувствам не более чем инфантильный идиотизм. В каждом изнас сидит зверь, и если вы протянете ему руку, то он ее откусит. Именно издревних инстинктов растут корни большинства современных социальных проблемксенофобии, агрессивности, неприятия науки и многих других. Мы с вами разберемэволюционное происхождение каждой из этих проблем, а также и возможные способыих решения. Сегодня мы остановимся на научном подходе и выясним, почему умногих он никак не укладывается в голове, несмотря на всю его эффективность.
Дюпре сделал паузу.
- Есть так называемая концепция "чистого листа". В чем ее суть? Она утверждает,что каждый человек появляется на свет без каких либо врожденных знаний,привычек, предпочтений и склонностей. Его личность полностью формируется изжизненного опыта и воспитания. Эта концепция неверна. Немалая, а зачастую ибольшая, часть способностей и свойств человеческой личности обусловленагенетически и никаким воспитанием и обучением их отсутствие не заменить. Нельзяпрыгнуть выше потолка. Существует также концепция под названием "генетическийдетерминизм". Ее сторонники считают, что практически все поведение испособности человека предопределены генетически. Это утверждение также быломногократно опровергнуто. Истина поэтому, как водится, лежит где-то посередине.С одной стороны очень многое в нашей личности предопределено генетически, а сдругой средой и условиями в которых мы растем. Человек похож на компьютер,физическое устройство которого описывается его геномом. А наш жизненный опыт -это программы, которые записываются в память нашего компьютера и используютсяпо мере надобности. Но множество программ мы получаем от рождения. И посколькуони физически встроены в наш мозг, как некоторые системные программы в железокомпьютера, то они работают намного более эффективно, чем программы,составленные нами в результате жизненного опыта и хранящиеся в нашей памяти.Одним из подобных модулей мозга является его специальный отдел ответственный зараспознавание лиц. Мы от рождения имеем встроенное эволюцией в наш мозгбиологическое устройство, отвечающее за то, чтобы в огромном массиве входящейзрительной информации мы моментально распознавали изображения похожие на лица.Однако такая узкая специализация приводит к тому, что из-за сбоев мы постоянновидим лица там, где их на самом деле нет. Взгляните, - перед классом помысленному приказу Дюпре возникли смайлики.
:) :(
Всего лишь пара точек и кривая линия и вам уже кажется, что вы видитеулыбающуюся или расстроенную рожицу. И это при том, что она повернута набок!Так устроен наш мозг. При получении новой информации он старается свести ее ккакому-нибудь уже знакомому шаблону и в первую очередь к тому, который мыдарован нам от рождения. И зачастую наш мозг при этом ошибается. Данный сбойзрительного восприятия зовется парейдолией. Наиболее важные особенности лицагенетически отпечатаны в нашем мозге. Собственно поэтому мы зачастую и видимлица где-попало. В пересечении ветвей деревьев, в облаках, в разводах на воде,в узоре трещин на скале, в масле, намазанном на хлеб… Но приборчик дляраспознавания лиц отнюдь не единственная вещь, которую мы получаем от рождения.Он всего лишь малая часть наследственных аналитических систем нашего мозга. Нокакова специализация этих систем?
Дюпре обвел класс глазами и сделал свой выбор.
- Лиза, есть идеи?
- Врожденные умения обращаться с простыми с орудиями труда вроде камней ипалок? - неуверенно предположила ученица.
- Человек далеко не единственное животное, использующее орудия труда, - покачалголовой Дюпре, - Знаешь, один из способов определения того, является ли некийнавык врожденным? - спросил он, - Нужно посмотреть проявляется ли он умаленьких детей, которых ему никто не обучал. Так вот уже посмотрели.Неоднократно. И сравнили с тем, что умеют обезьяны. И знаете, что? Оказалось,что с "физическими" задачами обезьяны справляются не хуже маленьких детей, новот с "социальными", рассчитанными на понимание мотивов соплеменников… Уже ввозрасте до двух с половиной лет дети человека справляются с подобными тестамилучше, чем все другие высшие приматы вроде шимпанзе или орангутангов.
- И что это должно означать? - спросила Лиза.
- О, это должно означать очень многое! - заверил ее Дюпре, - Для взаимодействияи выживания в большом коллективе, для поддержания высокого статуса, дляплетения интриг и образования коалиций требуются очень сложные расчеты. Каждыйживущий в коллективе должен владеть средствами коммуникации, вернопредсказывать поведение своих врагов и союзников, уметь понимать ипредугадывать не только поступки, своих соплеменников, но и их мысли и желания.Очень ресурсоемкая задача, требующая очень специфических навыков. Все этиспособности вместе взятые зовутся "социальным интеллектом". И кстати нашаврожденная способность различать лица и читать отражающиеся на них эмоции этоодна из важных частей этого "социального интеллекта". Чтобы понимать мотивыпоступков окружающих, их для начала нужно уметь отличать друг от друга и к томуже видеть, какие эмоции в данный момент времени кто испытывает. Очевидно, чточем сложнее расчеты - тем мощнее должен быть компьютер их производящий. Что изэтого следует? Чем больше стая приматов и чем сложнее социальные отношения вней, тем развитей должен быть мозг у ее членов. И это опять-таки подтверждаетсяэкспериментально. Представители вида, образующего большие группы со сложнымиерархическим поведением членов и элементами социального обучения внутри них,от рождения имеют более мощный и развитый мозг. Это что касается генетики. Ноточно также как физическими нагрузками можно добиться роста мышц, так иобучением можно добиться того, что мозг станет более мощным. Тот, кто по родусвоей деятельности вынужден таскать тяжести, заметит, как растут его мышцы. Атот, кто живет в большом коллективе? У того увеличивается объем серого веществав социально-ориентированных участках мозга. Но и это еще не все. Как болеемощные мышцы повышают вероятность победы в драке, так и более развитыйсоциальный интеллект помогает получить более высокий статус в группе. И этонаучный факт. И к какому же выводу мы приходим в итоге? Наш мозг оченьспециализированный инструмент, возникший в результате эволюции для выполнениявполне конкретных целей. И основной из этих целей является взаимодействие всоциальной среде. Но как у всякого узкоспециализированного инструмента у нашегомозга есть свои недостатки. Как датчик дыма, ошибаясь, везде видит лишь дым,как часть нашего мозга, распознающая лица, при ложном срабатывании повсюдувидит именно их, так и наш "социальный интеллект" при анализе неживой природыпостоянно промахивается, приписывая неодушевленным явлениям и предметамчеловеческие свойства, - Дюпре помолчал, - Есть одна очень древняя притча. Жилбыл в абсолютно замкнутой со всех сторон и погруженной в вечную тьму комнателуч света. И захотел он увидеть эту тьму. Но в какую бы стену под каким-быуглом он не попадал. Сколько бы он не метался по абсолютно темной комнате, онвсегда натыкался лишь на освещенные места. И после множества попыток луч светарешил, что тьмы просто не существует. Мы люди очень похожи на этот луч. Мысмотрим на любое природное явление и любой естественный объект и подсознательновоспринимаем их по образу и подобию своему. Кто-нибудь из вас понимает, к чемуэто ведет?
- Вы… - Лиза запнулась, глаза ее широко раскрылись, - Вы намекаете нарелигию?
- Да, - улыбаясь, подтвердил Дюпре, - Именно на нее. Знаешь, что такоеантропоморфизм? Это собственно то о чем я говорил выше - наделение животных,предметов, явлений и вообще чего угодно человеческими качествами. Иногдаиспользуют более понятный термин "персонификация". Из-за нашей генетическойпредрасположенности склонность к персонификации прочно засела и в нашей речи -буря свирепствует, гнев душит, листва шепчет и так далее. Так стоит лиудивляться тому, что каждый ручей, каждое дерево, каждая скала, каждоеприродное явление вроде грозы или ветра виделись нашим древним предкамодушевленными, обладающими сознанием, эмоциями и преследующими свои не всегдапонятные и потому пугающие цели? Появление ранних религий вроде анимизма,одушевляющего все вокруг, это не случайность - это закономерность столь женепреодолимая как тот факт, что любая поверхность, на которую падает луч света,становится освещенной. Постигнуть логику древних людей, приводящую квозникновению религии совсем несложно. Если всемогущая и страшная природнаястихия имеет свои цели и эмоции, а именно в этом абсолютно уверено нашеподсознание, то надо с ней договориться. Принести ей дары, умилостивить,выразить покорность. В общем, поступать с ней также как с грозным и всемогущимвожаком. Для первобытного человека мир был буквально заполонен всяческимидухами и богами. И стоит ли удивляться тому, что сотни тысяч лет научный образмышления не мог превозмочь религиозный, сидящий в наших генах? Нам в рукиизначально достался очень мощный, но малоподходящий для исследования именноприроды инструмент под названием "социальный интеллект". И это просто чудо,что, в конце концов, некоторые из представителей человечества смогли худо-бедноприспособить его для научного способа познания.
- Кроме анимизма есть еще множество гораздо более развитых религий! - возразилаЛиза, - А в монотеизме бог вообще один!
- Конечно же, религии развиваются с развитием общества, - спокойно ответилДюпре, - Прежде всего, следует помнить о том, что от животных нас кроме прочегоотличает и высочайшая способность к абстрактному мышлению. Для зверей несуществует дерева вообще, или камня вообще или реки вообще. Наш же мозг,выделяя наиболее важные признаки множества объектов, в конце концов, сводит ихвместе, и мы получаем один не существующий в реальности объект, но наделенныйвсеми наиболее характерными признаками множества, из которого он был создан.Это очень полезно. Имея представление об абстрактном волке, мы имеемпредставление обо всех и с высокой вероятностью можем предсказать, чего откаждого из них ожидать. Имея понятие о не существующей в реальности абстрактнойпрямой, у которой вообще отсутствуют как ширина, так и конечная длина, мы можемвывести множество свойств близких к ней по виду линий, существующих вреальности, и использовать это для геометрических расчетов, имеющих вполнепрактическое приложение. Однако следует помнить и о том, что врученный намприродой "социальный интеллект" изначально нацелен на выживание в стае сжесткой иерархией. Если мы считаем неких существ разумными, перед нами тут жевстает вопрос, кто из них главней и кто кому подчиняется? И когда в нашихверованиях сосуществуют духи конкретных деревьев и абстрактный дух всехдеревьев вообще, то наше подсознание быстро приходит к выводу, что последнегоследует считать вожаком. Ну и чем больше знаний накапливает общество, темскорее люди убеждаются, что отдельным предметам и явлениям природы не стоитприписывать человеческие качества. Эти явления и предметы в сознании верующихстановятся атрибутами богов, но не самими богами. Точно также как руку человекаили принадлежащий ему инструмент мы не считаем самим человеком. И как различныереальные линии, которые мы видим в природе, постепенно объединятся в мозге вабстрактное понятие прямой, так и различные верования во множество духов ибогов с течением времени все более сливаются в абстрактное представление оедином и всемогущем боге. Супервожаке. Стоит ли удивляться, что рано или поздноподобное развитие приводит к монотеизму? Но и это еще не все. И так неслишком-то благоприятную для научного развития общества ситуацию усугубляетврожденная склонность маленьких детей к некритическому восприятию всего, чтоскажут им родители. В глубоком прошлом нашего вида предрасположенные к скепсисуи не верящие родителям на слово дети, выживали гораздо реже, чем послушныечада, не склонные проверять экспериментально, утверждения об опасности купанияв реке кишащей крокодилами, попытке погладить льва или желании поиграть сядовитой змеей. Однако, вместе с множеством полезных навыков, передаваемымдетям родителями, в их мозг попадало и немалое количество информационногомусора, искажающего истинную картину реальности. Если вбить маленькому ребенкув голову даже самые идиотские и явно противоречащие реальному опыту верования,вырвать эти предрассудки и иррациональные убеждения из его головы по достиженииим зрелости будет, как правило, уже невозможно, поскольку к этому времени онипустят слишком глубокие корни в его сознании. И какие бы разумные доводы иисследования, опровергающие эти нелепые верования, вы не приводили… Сколькобы не указывали на логические противоречия - все это будет абсолютнобесполезным. Люди это выдающиеся мастера избегать когнитивного диссонанса, тоесть неприятного для них состояния психики, когда они по идее под давлениемновых фактов должны бы сменить свои убеждения. Это и вас касается, ребятки.Большинство из вас уже не переделать. Вами будут править эмоции, инстинкты ипредрассудки, а не ваш интеллект.
- Неправда! - возмутилась Лиза, - Вы принижаете людской разум!
- В самом деле? - невинно уточнил Дюпре.
- Да!
- Хочешь прямо сейчас проведем эксперимент доказывающий обратное? Я введу тебяв когнитивный диссонанс, и ты упрямо будешь отрицать абсолютно очевидные факты.
- Давайте! Все равно у вас ничего не выйдет!
- Хорошо, - кивнул Дюпре, - Скажи Лиза, - вкрадчиво начал он, - Что для тебяважнее жизнь маленького невинного ребенка или та блузка, которая сейчас натебе?
- Что за глупость! Конечно же, жизнь ребенка важнее!
- Я тут позволил себе порыться в глобалнете и узнал, что она стоит как минимумвосемьсот кредитов. Я прав?
- Да. И что?
- Ты знаешь, что в галактике в нищих регионах отсталых планет каждый деньмиллионы детей умирают от голода? Знаешь, что прожиточный минимум там меньшеодного кредита в день? Понимаешь, что это означает? Если бы вместо того, чтобыкупить эту блузку ты пожертвовала эти деньги на спасение ребенка с отсталойпланеты, то он мог бы прожить на восемьсот дней больше и не умер бы мучительнойголодной смертью. Но блузка оказалась для тебя важнее, чем жизнь маленькогоневинного ребенка. Ты позволила ему умереть. Признай это!