Единственный выход: беспристрастно посмотреть на складывающуюся геополитическую ситуацию с общенаучных позиций. С обязательным условием: выйдя для этого за пределы политологии как науки. Зачем это нужно? А вот зачем: если рассматривается очень сложное явление, к которому из-за его многомерности трудно подступиться, единственно надежным будет взять за отправной пункт наиболее общие и достаточно изученные законы природы. Опираясь при этом на четко сформулированный принцип: все познается только в правильно выполненном сравнении. Любые этнические и национальные, как и идеологические или классовые мерки в качестве такой основы не подходят.
Сформулируем ответ на главный вопрос поточнее. История все-таки людей учит – но очень немногих (не только –историков, государственных деятелей, но и простых людей, трудящихся), искренне озабоченных судьбой человечества.
Отметим здесь еще один стыдливо или лицемерно умалчиваемый момент: гордое понятие «Человечество» чисто формально и пока существует только на бумаге. Есть около 7 миллиардов людей, живущих в постоянных сварах в общем доме, на планете Земля – вот это пока вся правда. Живущих – и не особо задумывающихся серьезно о своем будущем – шансы на которое стремительно тают. Есть много разных политических, военных и экономических блоков и союзов. Есть и мировой финансовый капитал, ставший глобальным и фактически управляющий миром.
Ведь создание ООН после II мировой войны – только первый шаг на долгом и мучительном пути превращения населения планеты в Человечество. Несложно ведь сопоставить реальные результаты деятельности ООН с тем, что действительно необходимо для установления мира и порядка на планете. Потому что порядок, который планируют установить США, лишь для виду оглядываясь на ООН, никак не может устроить большинство народов, населяющих Землю. Вспомним особо не афишируемую, откровенно людоедскую концепцию «золотого миллиарда», о которой за последнее время узнали многие. И ясно поняли, что это прямое продолжение идей Гитлера.
–
Таким образом, действительно выходит, что из человеческой истории люди в своем подавляющем большинстве уроков не извлекают. В чем же здесь дело? История – плохой учитель, или же люди – плохие ученики?
История, наш общий учитель, суха и бесстрастна – она только фиксирует и доносит до нас факты о событиях древности и недавнего прошлого. Но факты – это внешнее: то, что видимо. И сделать из них правильные, т.е. разумные выводы можно только проникнув в их сердцевину, где и находится сущность всех явлений окружающего мира. Как сказал философ, «в бездну или глубину» или поэт, «за оболочку слов».
Ответ на последнее «почему?» в принципе известен – но, к сожалению, он не может быть сформулирован одной фразой, а состоит как бы из нескольких взаимосвязанных частей. И их можно найти в разрозненных, разделенных столетиями и пространством трудах очень разных мыслителей. Ну а потом, отсеяв шелуху идеализма и мистики, свести воедино, сверяясь с той суровой реальностью, которую являет нам сегодняшний мир.
Вот кратко основные причины, по которым люди (а шире, народы) не извлекают разумных уроков из своего общего прошлого. В том и беда, что не для себя лично, – с этим как раз все в порядке – а для мирного сосуществования друг с другом.
Во-первых, если беспристрастно, без прекраснодушной болтовни об общечеловеческой морали, гуманистических ценностях, к которым человечество пока только мучительно пробирается, вся человеческая история сводится к истории развития собственности. В первую очередь, частной, которая с давних пор священна – в прямом и переносном смыслах. И средств ведения войны – а уж потом всего остального.
Правда, в течение 70 с небольшим лет пробовали внедрить хотя бы на части планеты мечту всех гуманистов – общественную собственность на средства призводства и какую-никакую социальную справедливость. Не вышло – первый блин, как часто и бывает, вышел комом. Но теперь всем видно, что человечество снова недружными рядами – кто впереди, кто в хвосте – идет все-таки к миру всеобщего потребления. А все остальное, против чего так яростно воюют гуманисты и антиглобалисты, – по максимально возрастающим потребностям, то бишь каждому по чину. Но это все уже поднадоевшая здесь политэкономия – хватит о ней. Продолжим о тех, кто эту историю творит – своим разумом и руками. О людях.
Итак, во-вторых: люди не стремятся, в массе своей, овладеть теми знаниями, которые не приносят им непосредственной, прямо ощутимой в ближайшем будущем пользы – они живут своей обычной жизнью, со своими немногочисленными радостями и многими заботами и печалями. В ней нет, как правило, места настоящему, прочувствованному знанию истории – не только других народов, но и своего, родного. Ну и тем более это относится к познанию человеческой природы – ведь, к сожалению, начинать нужно с себя – как положено по природе, любимого (помните, «Познай самого себя – и ты познаешь богов и Вселенную»?) И особо обижаться за это ни на кого нельзя: такова человеческая природа. А почему это так сложно на деле, мы разобрали раньше. В результате, большинство становятся взрослыми и зрелыми в других отношениях, но именно в этом подобны, конечно, не детям, но эмоциональным подросткам.
Кому не понравится такой вывод, обращайтесь через все столетия прямо к Марку Туллию Цицерону: «Не знать истории – значит всегда быть ребенком».
В-третьих, человеческая природа (в своих существенных чертах) остается до сих пор, на протяжении тысячелетий, практически неизменной: как правило, обычным человеком владеют различные страсти, а не благоразумие. И, несмотря на постоянные разговоры о разумном, добром и (не забывают добавить при этом!) вечном – все это само по себе из сущности человеческой не растет. Его приходится сеять (да еще часто в каменистую или загрязненную, плохо подготовленную почву), а потом долго, бережно и умело выращивать – что получается у немногих людей. Вся наша жизнь этому свидетель. И хотя в природе человеческой присутствует в потенции и то и другое – но все, что агрессивно, неразумно, вредно и т.п., всходит в изобилии само. Человеческий бурьян растет, крепнет и дальше дичает сам, без участия людей.
В-четвертых, как мы уже говорили, для понимания и хорошего усвоения уроков истории необходимо познание сущности явлений реальности, всегда скрытой под их оболочкой, в глубине их видимых проявлений. Да еще люди привыкли прятать ее подальше – одевая истину в красивые одежды или просто извращая, после чего она становится ложью. Так что познание сущности вещей (а значит, и истины): тяжелый и психологически мало совместимый с нормальной человеческой жизнью труд – и мало кто на это идет. На страже надежная психологическая защита – правда, это знания 20–го века – но вспомните постулаты Пьера Гассенди или даже Демокрита.
Всему сказанному есть небольшое продолжение. Говоря, что каждый народ вносит в общечеловеческое достояние что-то свое, неповторимое, часто задают еще один вопрос, неразрывно связанный с первым: «Почему люди не могут жить в соответствии со своими традициями и убеждениями, не принуждая при этом и других жить по-своему?»
Здесь в поисках ответа уже не нужно листать многочисленные ученые труды – он в явном виде сформулирован и достоверно аргументирован еще в конце XVII в. Бенедиктом Спинозой. Анализируя в «Этике» происхождение и природу страстей (аффектов) и причины их главенствующей роли в жизни человека, он, в числе прочего, делает вывод: «…Природа человека такова, что он стре-мится к тому, чтобы каждый одобрял то, что он сам любит или ненавидит. Поэтому каждый из нас от природы желает, чтобы другие жили по-нашему. А так как все желают того же, но по-разному, то все одинаково служат друг другу препятствием и, желая того, чтобы все их хвалили или любили, становятся друг для друга предметом вражды и ненависти».
Но, оказывается, эту же формулу (правда, в метафорической форме и без доказательств, как Спиноза) вывел еше Эпикур в 4-м в. до н.э.: «Если бы бог внимал молитвам людей, то скоро все люди погибли бы, постоянно желая зла друг другу». Еще два варианта перевода: «Плохо придется всем людям, когда каждый потребует своего» и «Если бы все молитвы людей исполнились, на земле воцарился бы ад». Прямо удар под дых любым теологическим догмам.
А начинал эту тему Гераклит из Эфеса, 6-5 в. до н.э.: «Людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания». И категорически завершает: «Когда все желания людей сбываются, они не становятся лучше». Это, пожалуй, сурово – потому что относится в основном к людям со слабым нравственным иммунитетом. Которых все же – по законам природы – большинство.
Современная наука может добавить к сказанному немногое. Ведь социализация или гуманизация (а если прямо, по-русски, «очеловечивание») нашего молодого биологического вида идет достаточно медленно – но в полном соответствии с законами уже не биологической, а социальной эволюции или антропогенеза. За десятки тысяч лет наследие миллионов лет быстро не изменить. При этом, развитие общей психологии и социологии не могут компенсировать в полной мере фактическое отсутствие «психологии народов», создание которой планировал еще В.М.Бехтерев. Современные антропология и политология еще мало с ними и друг с друг другом связаны и не работают на общечеловеческие задачи. Но процесс все же идет…
P.S. Перед самым завершением темы старый друг уже не в первый раз подсказал: грех не упомянуть Платонова. Не российского писателя из 20-х годов, а из нашего времени. Это до сих пор псевдоним, да не в этом дело. От него осталась лишь одна цельная работа «После коммунизма» – о ней уже крепко позабыли. Впечатлительных прошу не пугаться: это блестящее развитие идей Маркса. А если привязать их к сегодняшнему дню, название можно и подправить. И получится: «После капитализма». Правда, прикольно? Этот вопрос стал в наши дни всерьез тревожить большинство лидеров и интеллектуалов Запада. Так что актуально на все 100. А если без шуток, очень рекомендую заглянуть всем интересующимся вероятным будущим мира. А значит, и своим собственным…
Легкого чтива это не сулит – все-таки политэкономия, но дело того стоит.
Один из красноречивых откликов на обсуждаемую многомерную проблему с одного из форумов: [quote="BiTbKa"] Сергей, очень много текста в котором не смог найти ни Вашей идеи ни хотя бы концептуального варианта решения предложенной проблематики. Могли бы Вы вкратце изложить суть вашей идеи (или сформулировать вывод)?[/quote]
Я ему ответил: Главный вопрос формулировался многими мыслителями за долгие столетия: Что нужно делать народам планеты, для того, чтобы всем вместе выжить и иметь будущее?
Применительно к современности, центральная идея или ответ сформулированы Эрихом Фроммом и и развиты после него – что смог, сделал и я. Но на практике и этот ответ и вся проблематика реального решения проблемы разворачивается в n-мерном пространстве человеческого бытия.
И вывод: ох и сложно это. Если вообще достижимо в обозримом будущем. Но делать это все равно надо – без вариантов. Жизнь-то у каждого одна. И жить практически всем хочется. Себя в расчет уже не беру – но большинство остальных жалко, особенно детей. Дать погибать еще не пожившим толком, да без вины – великий стыд для взрослых…
Часть 13. Уроки истории: современный практикум.
Вопрос об уроках истории для всех нас, ныне живущих, уже не праздный и не академический. Раньше, вплоть до середины ХХ-го века, в кровавых игрищах, которые устраивали разные народы, – причем, как правило, цели этих войн были неправедными: захват и порабощение – все шло примерно по одному сценарию. Побеждал сильнейший, частично уничтожался и покорялся, хотя бы на время, слабейший – тоже в соответствии с законами эволюции, но еще биологической – биогенеза, а затем очень постепенно и антропогенеза.
Идущие по всем канонам кровавого шоу-бизнеса последние войны не только по форме, но и по сути разительно отличаются как от прошлых войн, так и от всех многочисленных региональных конфликтов и даже мировых войн прошлого века. Честного, но некрасивого слова «война» теперешние глобальные хищники стараются избегать, а остальные все равно выполняют задания «Старшего Брата» – читай ударного отряда Мировой Диктатуры, США.
Фактически это решающий этап в большой «стратегической игре» под названием «Проблема глобального кризиса» и прямо вытекающей из него «Проблемы глобального выживания». Здесь все совершенно реально, без АйТи-эффектов и приколов.
Во вводных данных к этой совсем не «игре», предоставленных мировой наукой (свой вклад сделали многие ее отрасли), недвусмысленно предупреждается: конкретных, отдельно взятых выигравших в ней в конечном счете не предвидится. Как не предвидится в ней и процедуры отбора и отделения чистых и нечистых, верных и неверных, правых и левых, бедных и богатых с благой целью последующего спасения. Проиграть или выиграть в этой самой серьезной (и, вероятнее всего, без права на повторные попытки) проверке жителей Земли на зрелость и здравомыслие могут только все.
Выиграть, то есть выжить и получить реальную возможность жить дальше, в принципе можно. Об этом много говорили и писали – но продолжающиеся отсрочки в решении этих проблем уменьшают и без того малые шансы на общее выживание.
И первым, самым трудным шагом на этом пути, шагом вынужденным – во-многом вопреки своей медленно гуманизирующейся человеческой природе, станет осознание себя народами Земли единым целым, Человечеством. И чтобы вписаться в остающийся небольшой ресурс исторического времени, другого пути у этого в муках рождающегося Человечества, похоже, не остается. Ну а не выйдет – на нет и суда не будет. Ни человеческого, ни высшего…
Вернемся к нашей основной теме. Самое время вспомнить одного из крупных мыслителей советской эпохи, Н.Н. Моисеева. Личности и ученые такого масштаба, оставаясь до конца явлением национальным, как правило, рано или поздно выходят за рамки своего этноса и могут беспристрастно обозревать общечеловеческую перспективу. Так было и с Никитой Николаевичем. В одной из последних статей в журнале «Наука и жизнь» 2010 года, используя исторический подход, он твердо аргументировал: рано, мол, списывать Россию со счетов Истории как великую державу.
И подробно рассмотрел один старый неприятный вопрос: «Почему они нас так не любят?». Разговор, естественно, о Западе – и о нас. Не только о России, а о славянском этносе в целом. Потому что особых различий в их оценках всех, живущих на постсоветском пространстве, не наблюдается (подоплека особого отношения к странам Прибалтики и Средней Азии достаточно прозрачна, да и сути дела это не меняет). Слишком уж мы от них отличаемся.
Все это в статье проанализировано с цивилизационной точки зрения. Налицо коренные различия всего жизненного уклада, то есть этногеографические факторы, и явная полярность на континууме или шкале «индивидуализм – общинность, коллективизм». Эти различия явно обозначились сразу после завершения средневековья, с Новым временем. Но окончательно нас развел с Западом и его хваленой либеральной демократией 1917 год.
Все это уже сухие факты их и нашей истории – в оценке которых мы так никогда и не договоримся. Ну да ладно, нам ведь жить на одной планете – если хватит здравомыслия отвлечься от вечной борьбы за исключительно личное или национальное благополучие и увидеть, наконец, что мы все вместе неуклонно сползаем в пропасть, одну на всех.
Все это совершенно верно – но выполненный анализ полезно дополнить теологическим компонентом. Ведь одна из глубинных причин этой нелюбви (в советские времена принято её клеймили как «зоологический антикоммунизм» – принципиальные, до яростного антагонизма, различия вероисповеданий. Которые веками (советский период выкорчевал, оказывается, далеко не все) формировали различные системы ценностей и весь образ жизни таких непохожих (супер)этносов. Все эти вопросы разобраны в исследовании столкновения фундаментализмов разного толка. Его выводы, с незначительными коррективами, применимы и здесь: «[битая ссылка] ЭТА ЗВЕРИНАЯ БОГОБОЯЗНЕННАЯ АМЕРИКА [битая ссылка] http://gidepark.ru/user/3471837089/article/232230
А при чем здесь теперешние Россия и Украина? – спросит читатель. Ответы можно получить, слушая достаточно долгое время, – чтобы была достаточная база для сравнения и анализа, – что говорят о нас, о наших делах и лидерах любые, на выбор, западные СМИ. «Вражеские голоса», как говорили когда-то. Сойдут и наши радиостанции, интернет-сайты и статьи в газетах и журналах – большинство из них прямо или скрытно поддерживают разноликую российскую и украинскую оппозицию (ранее неизвестные причины этого уже достоверно выявлены). А потом сравните увиденное и услышанное со всем приведенным здесь.
За последние годы добавились новые, очень убедительные свидетельства и их тотального человеконенавистничества. Имеется ввиду ставшее явным: истинная цена американской и английской версий демократии (европейская явно на вторых ролях), которую после Балкан и Афганистана они так рьяно взялись насаждать в Ираке.
Что только не выделывали доблестные воины Коалиции с иракскими заключенными в центральной тюрьме Багдада, специально оставленной «освободителями» на память о «жестоком сатрапе». И с обычными иракцами. И как лихо «хорошие парни» расстреливали мирных жителей. Основной принцип: стреляй, а потом можно разобраться, кто это был. И то только если шум поднимется…