Или как Генрик Ибсен в 1883 году: «Отдельному человеку приходится, в самом деле, подчиняться интересам целого или, вернее, подчиняться властям, кои стоят на страже общего блага».
Качает бревно на речной на волне.
Четыре лягушки сидят на бревне.
Ум каждой из них и глубок, и остер —
Ведут философский они разговор.
Мысль первой из них, как река, глубока:
– Везет не бревно – всех нас тащит река!
Другая ей тут же сказала в ответ:
– Везет нас бревно! А река!.. вот уж нет!
Сказала им третья: – Движения нет!
Лишь мыслей теченье дарует нам свет!
И та, что молчала до тех самых пор,
Продолжила их, наконец, разговор:
– По нраву ль придутся мои вам слова,
Но знайте – ты, ты и ты тоже права!
Три первых лягушки тогда как одна
Четвертую дружно столкнули с бревна![210]
Профессор Савельев в своей работе «Общество отторгает умных» подводит под данный процесс научную основу: «Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, действует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. Посмотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов – мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать – она же угрожает каждому лично. А поскольку посредственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен».
В книге А. Л. Чижевского «На берегу вселенной» К. Э. Циолковский так описывает тот же процесс: «“Всякая творческая личность должна быть уничтожена, ибо она мешает спокойно жить” – вот лозунг девяноста пяти процентов населения земного шара. Девяносто пять процентов всего населения считают, что их беды, нищета, болезни, преждевременная смертность и т. д. зависят от пяти процентов – творческих личностей, которые съедают все то, что недоедают девяносто пять процентов… Они злостно ненавидят эти пять процентов творческих личностей и готовы перегрызть им горло».
Наверное, все же правильнее было бы сказать, что общество, которое стоит определить как «88 % нормы большинства», отторгает любых сильно отличающихся людей.
Оно отторгает те 6 %, которые находятся в самом низу социальной лестницы – заведомо слабоумных, ярко выраженных преступников и иные «асоциальные личности». И это правильно, это помогает прогрессу. Но и 6 % более умных людей общество отторгает тоже, поскольку не в состоянии понять гения точно так же, как и слабоумного, и в силу своего непонимания успеха гения, а также в силу правила ресентимента считает любого миллиардера преступником перед обществом. А это уже заведомо вредит прогрессу и развитию этого же общества.
Но недостаточно умное большинство именно в силу своей необразованности и неумения критически мыслить предпринимает эмоциональные, агрессивные шаги против гениев и талантов вопреки логике. Синдром ущербной агрессивности.
Великие люди, почувствовавшие это «на своей шкуре», так описывали это:
Джонатан Свифт: «Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него».
Никколо Паганини: «Способным завидуют, талантливым вредят, гениальным – мстят».
Леонардо да Винчи: «Великие труды вознаградятся голодом и жаждой, тяготами и ударами, и уколами, и ругательствами, и великими подлостями».
Булат Окуджава:
«Антон Палыч Чехов однажды заметил, что умный любит учиться, а дурак учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил, мне давно пора уже орден получить.
Дураки обожают собираться в стаю, впереди главный – во всей красе.
В детстве я думал, что однажды встану, а дураков нету – улетели все!
Ах, детские сны мои, какая ошибка, в каких облаках я по глупости витал!
У природы на устах коварная улыбка, видимо, чего-то я не рассчитал.
А умный в одиночестве гуляет кругами, он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками, скоро их повыловят всех до одного.
Когда ж их всех повыловят, настанет эпоха, которую не выдумать и не описать.
С умным – хлопотно, с дураком – плохо.
Нужно что-то среднее, да где ж его взять?
Дураком быть выгодно, да очень не хочется.
Умным очень хочется, да кончится битьем…
У природы на устах коварные пророчества.
Но может быть, когда-нибудь к среднему придем?»
Очень похоже, что суть так ярко пропагандируемой идеи толерантности именно и заключается в уменьшении рисков отторжения элиты. Ведь если не отторгать даже явных педерастов, то тогда миллиардеров и гениев-то за что?
Работа с персоналом
Серьезный бизнес сложно делать в одиночку. Чаще всего, чем серьезнее бизнес, тем больше сотрудников необходимо нанять. А откуда их брать? Из того самого общества, которое в большинстве своем глупо, лениво и нечестно.
Но как при направлении предпринимателем движения к суперуспеху, так и к его сохранению, долговечности, эти сотрудники могут совершить действия, которые вполне способны как осложнить движение вперед, так и сильно отбросить назад. Могут сделать это с умыслом, а могут и по недомыслию, в силу «человеческого фактора».
И это вызывает у предпринимателя желание «бросить все и уехать в деревню, в глушь, в Саратов»[211]. Преодоление такого желания требует недюжинной твердости духа.
Глупость и лень
Неглупые люди всегда недооценивают разрушительную силу глупцов. В частности, они постоянно забывают, что если ты свяжешься с глупцом, то вне зависимости от времени, места и обстоятельств, это всегда обернется дорогостоящей ошибкой.
Четвертый основной закон глупости Чиппола[212]После понимания необходимости наличия Интеллектуального капитала предпринимателя первой возникает идея не делать все самому, а набрать достаточное количество умных людей и соединить их интеллектуальный потенциал воедино. Это исключительно сложно.
Прежде всего, как уже было показано в подглаве «Глупое большинство», умных людей очень мало. Во-вторых, глупые приноровились на собеседованиях выглядеть весьма умными. А в-третьих, умного человека время от времени может так «занести», что поставить его опять на «путь истинный» бывает непросто. Но очень важно как можно скорее избавляться от дураков, поскольку даже один дурак в трудовом коллективе может нанести непоправимый ущерб. На Чернобыльской АЭС достаточно было одного ленивого дурака, не проверившего работоспособность манометра. В «Берингс» хватило одного Ника Лисона, а «Нокиа» – одного Стивена Элопа.
Глупые сотрудники при этом твердо уверены в своей непогрешимости, поскольку изначально не в состоянии осознать ошибочность своих суждений, что описывается древней русской поговоркой «Глупый умного не разумеет», а научно носит название эффекта Даннинга – Крюгера.
Полная формулировка эффекта звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Непонимание ошибок приводит их к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом, эффект Даннинга – Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.
Отправной точкой своих исследований Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:
«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»
и Бертрана Рассела:
«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»[213].
И именно эта глупая уверенность достаточно часто вводит в заблуждение предпринимателя при приеме на работу глупцов.
При этом взаимодействие глупостей сотрудников может давать синергетический эффект. Один раз я поручил своему товарищу, заслуженному тренеру России, мастеру спорта международного класса и судье международной категории по армрестлингу Игорю Бодриченко привлечь к одному из проектов юристов. На что он логично заметил, что все толковые юристы заняты на других проектах, а остались лишь их помощники. Тогда я предложил ему взять двух помощников юристов: «два раза по пол-юриста будет целый юрист». Игорь мудро поправил меня: «Нет, два раза по пол-юриста будет четверть юриста», после чего его высказывание стало крылатой фразой в нашем коллективе. Из этого частного примера можно вывести общее правило взаимодействия интеллекта в коллективе:
В рабочем коллективе, не находящемся под неусыпным контролем и управлением, интеллект не складывается, зато глупость перемножается.
Другой мой товарищ, профессиональный спортсмен Сергей Кирсаненко, научил меня делить исполнителей поручений на два типа: «надутый мячик» и «сдутый мячик».
Человек «надутый мячик» – это тот, которого ты «пнул», он часть пути пролетел, ударился о землю, подпрыгнул и в итоге до «ворот» допрыгал.[214]
Человек «сдутый мячик» – это тот, которого ты «пнул», он часть пути пролетел, упал и лежит. Не отскакивает и не движется больше. Поэтому до него надо добежать и еще раз «пнуть», чтобы он «в ворота залетел».
Я к этим определениям в процессе приобретения жизненного опыта добавил еще две категории.
«Мячик для регби» – это человек, которого ты «пнул», но полетел он совсем не туда, куда тебе было надо. Поэтому надо быстро понять, куда же именно он полетел и успеть в полете его «пнуть» так, чтобы траекторию скорректировать в сторону «ворот».
«Чугунный мячик» – это человек, которого сколько ни пинай, он все равно никуда не покатится, только ногу отобьешь.
Конечно, хотелось бы работать в коллективе, где все сами катятся в сторону «ворот» и никого не надо пинать. Но, к сожалению, жизненный опыт показывает мудрость поговорки: «Хороший пинок помогает продвижению вперед гораздо больше, чем дружеское похлопывание по плечу».
Пинать людей в процессе бизнеса необходимо, но очень неприятно. Особенно это тяжело делать с сотрудниками, с которыми сложились хорошие человеческие отношения.
Но это приходится делать, и особенно в случаях, когда их явно выраженная глупость может «обнулить» огромный труд всего коллектива, превратить достижение в ничто, разорить предпринимателя.
«Ум человеческий имеет пределы, глупость человеческая беспредельна»[215]. Примеры «Ллойда», «Берингса», «Нокиа», «Свиссэйр» и многих других наглядно доказали, что «благими намерения дорога в ад вымощена» бывает очень быстро. Создать эти бизнесы потребовались десятилетия и века. Разорились они почти мгновенно.
Преодолеть такое падение было можно. Резкими и сильными пинками в «нижнюю часть» менеджеров, выбравших явно неверный путь. Но «пинателей» в нужный момент не нашлось. И миллиарды собственников развеялись, как дым.
Движение вперед, так же, как и сохранение ранее завоеванных позиций в бизнесе, требует незаурядной твердости и жесткости, проявление которой, в свою очередь, требует незаурядной силы духа.
Неблагодарность
Сделал доброе дело – отойди, чтобы брызгами благодарности не зацепило.
Глупость, соединенная с уязвленным самолюбием, приводит к неблагодарности. Эту простую мысль демонстрирует анекдот про двух школьных товарищей.
«Встречаются два школьных товарища. Один поднялся, все у него хорошо, а другой еле концы с концами сводит. Тот, что разбогател, и говорит:
– Приходи ко мне работать, помогу, чем смогу.
– Да я и делать-то ничего не умею, – отвечает неудачник.
– Не волнуйся, придумаем что-нибудь.
Приходит тот к нему в офис, друг показывает ему кабинет – там стол, кресло, телефон и две кнопки белая и красная.
– Вот, – говорит, – я буду тебе звонить и говорить, на какую кнопку нажать, ты будешь нажимать, вот и вся работа.
Проходит месяц, встречаются они, работодатель и говорит:
– Заработали мы десять штук, давай делить – тебе половина и мне половина.
Друг доволен, проходит так три месяца, он сам приоделся, жену одел, ремонт сделал, а потом вдруг захандрил, бриться перестал, пить начал. Жена у него и спрашивает, что случилось-то? Он помолчал, а потом и говорит:
– Понимаешь, в чем дело, кнопки нажимаю я один, а деньги-то пополам…»
Причиной такого поведения является тот же самый ресентимент, порождаемый эмоцией моральной неудовлетворенности глупого человека, не использующего логику для анализа своего положения. Еще Гете отмечал, что неблагодарность – это род слабости, а выдающиеся люди никогда не бывают неблагодарными.
Марк Твен, показывая ущербность голой эмоции, писал: «Если ты подберешь голодную собаку и сделаешь ее жизнь сытой, она никогда не укусит тебя. В этом принципиальная разница между собакой и человеком».
И несмотря на логическое понимание таких незыблемых истин, как «Делающий доброе дело не должен рассчитывать на лавровый венец»[216], предприниматель все же является человеком, и ничто человеческое ему обычно не чуждо. В том числе и сострадание. В процессе построения крупного бизнеса, в процессе движения к суперуспеху предпринимателю чисто по-человечески хочется разделить его с друзьями, сделать их тоже богатыми и довольными.
Поэтому обратная реакция в виде неблагодарности, обычно перерастающей в разные виды воровства и предательства, является тяжелым деморализующим фактором.
Быть готовым к нему можно лишь не забывая афоризм-правило: «Сделал доброе дело – отойди на безопасное расстояние, чтобы брызгами благодарности не зацепило».
Юлий Ким: «Ужасна подлость… Тяжела коварность… Но тяжелей всего – неблагодарность. Да! Наше бескорыстное нутро все ждет чего-то за свое добро»[217].
Уильям Шекспир: «Есть ли что-нибудь чудовищнее неблагодарности человека?»
Сталкиваясь с неблагодарностью, необходимо проявить недюжинную твердость и силу духа, чтобы продолжать работать, не «опустить руки», двигаться дальше к новым высотам.
Воровство и предательство
Не бойтесь друзей – они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов – они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства.
Бруно Ясенский[218]Если есть на земле дьявол, то он не козлоногий рогач, а трехголовый дракон, и башки эти его – трусость, жадность и предательство. Если одна прикусит человека, то уж остальные его доедят дотла.
Братья Вайнер. «Эра милосердия»[219]Следующим шагом и видом неблагодарности обычно являются воровство и предательство, которые обычно «ходят рука об руку». Природа объединения этих двух пороков такова. Стартовым условием является наличие у индивидуума глупости и жадности. Важно объединение этих двух факторов, поскольку объективное желание жить лучше, основанное на работе логического левого полушария и, соответственно, труде – пороком не является. Жадность становится пороком, лишь когда ее источником является эмоция, не основанная ни на каких разумных основаниях. Эта глупая жадность всегда приводит к воровству. Осознание факта воровства и ожидание неминуемого наказания ведет к трусости, а уж соединение вместе жадности, глупости, воровства и трусости обязательно приведет к предательству.
Оно отличается многообразием форм.
Относительно мягкими формами этих явлений является освоение бизнес-метода с последующим отделением, переманиванием команды и созданием конкурирующей структуры.
Более жестким является переход к конкурентам и передача им коммерческих секретов и клиентуры. Или же использование доверенного сотрудникам бизнес-механизма в неблаговидных или прямо преступных целях.
Наиболее тяжелой формой является умышленное вредительство с использованием возможностей коррумпированной полиции и организованного криминала. Этот случай неплохо показан в фильме Виктора Сергеева «Гений» с Александром Абдуловым в главной роли. Отрицательный герой, которого играет Сергей Проханов, уволенный положительным героем за воровство, произносит сокровенную фразу «Папа деньги не дает, котик деньги сам возьмет».
Эта фраза является некоей квинтэссенцией, которая ярко характеризует следующие постулаты:
● Предают только свои[220].
● Плутовство и вероломство – приемы дураков, у которых не хватает ума на то, чтобы жить честно[221].
При этом стоит подчеркнуть, что из общих правил иногда встречаются весьма удивительные исключения. Неуемная жадность может привести к тем же самым печальным последствиям и внешне умных людей. Был случай, когда в быстрорастущую компанию взяли выпускника престижного вуза, закончившего его с красным дипломом. За 3–4 года упорнейшего труда молодой, но очень толковый сотрудник набрал солидную клиентскую базу и, работая по сдельной методике, уже зарабатывал в эквиваленте более 28 000 долларов в месяц. Но, как потом выяснилось, еще 3 000 долларов в месяц воровал. Когда воровство вскрылось, он, разумеется, был уволен. И его коллеги, и топ-менеджмент, и служба безопасности долго не могли поверить, что ради 10 % криминального дохода можно рисковать работой, приносящей такой солидный доход. Решили, что не все нашли. Перепроверили. И еще раз перепроверили. И никакого другого воровства не нашли. Долго всем коллективом пытались понять мотив: зачем надо подворовывать 3 000 долларов в месяц при легальном заработке в 28 000 долларов? Ответа так и не нашли. И этот случай накрепко врезался в память, как пример обязательного вырастания неуемной жадности в воровство даже у заведомого умного и трудолюбивого сотрудника.