то, несомненно, предприимчивость – это пассионарность в экономической жизни общества. А творческая предприимчивость – пассионарность в синтезе новых решений в экономической жизни.
Как отмечал Николай Бердяев: «Смысл вещей открывается не вхождением их в человека, при пассивной его установке к вещам, а творческой активностью человека, прорывающегося к смыслу за мир бессмыслицы»[45].
Понятие «креативность» в бизнесе во многом пересекается с понятием «творческой предприимчивости».
Это именно творческие наклонности, проявляющиеся в применении нестандартных методов в решении задач экономического характера.
«Воображение важнее, чем знание» (Альберт Эйнштейн)[46].
«Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения» (Джон Дьюи)[47].
Но реализовать этот нестандартный подход в творчестве гораздо легче, применяя методы одного вида бизнеса в другом. Именно в процессе синтеза бизнес-методов из разных отраслей и проявляется креативность, как творческая предприимчивость.
Удачно внедренная новая бизнес-методика, выросшая на творческой предприимчивости и креативности, и называется эффективной инновацией.
Корреспондент BBC Capital Мур обратился к посетителям и авторам сайта вопросов и ответов Quora с вопросом: «Что отличает миллиардеров от миллионеров?» И вот какие ответы в том числе он получил:
● «Миллиардеры считают мир “ощутимо гибким, понимают мир и хотят его основательно изменить”».
● «Они ищут недостатки системы, находят большие пробелы и придумывают, что можно создать, чтобы воспользоваться этими возможностями»[48].
Понятие предприимчивости всегда пересекается именно с понятием активности. В случае суперуспеха – гиперактивности и креативности. Именно про гиперактивного предпринимателя сказано: «В каждой бочке затычка». И именно таким и является обычный «средний» миллиардер.
Задача заработать миллиард – это классическая сверхзадача. «Что такое сверхзадача? Это то, что (постепенно или вдруг) стало очень важно; очень нужно; чего безумно хочется; или, наконец, чего не избежать. Но выполнение ее нельзя купить, нельзя украсть – нельзя даже взять напрокат. Сверхзадачу можно выполнить, только включив свой творческий потенциал. И далее, по принципу положительной обратной связи – творческая задача (сверхзадача) – мысль – активирует возможности мозга; мысль развивается, обрастает деталями – мозговой творческий потенциал активируется, и вот уже не сразу, но скоро – думать становится легко и приятно, мысль обрастает не только деталями, но и творческой радостью, эмоцией. Нерешаемая, невыполнимая вчера задача становится решаемой, выполнимой – такой, или почти совсем такой, какими были задачи “раньше”, тогда, когда проблемы “быть или не быть” (могу или не могу) не было. Человек открыл, казалось бы, не просто закрытую, а забитую дверь – в свое возрождение, возвращается в свой рабочий возраст. Сверхзадачи иногда (да, в общем, и нередко) ставит сама жизнь, они возникают перед нами, вызывая вопрос: “принять или не принять”. И сверхзадачу можно принять – или, зная ее потенции, смоделировать. А также иногда (хотя и нечасто) нельзя не принять. Сверхзадачу нельзя решить по стереотипу, матрицы стереотипа нет, ее надо решать заново», – писала российский нейрофизиолог Н. П. Бехтерева.
Гениальность состоит в том, что «рецепт» подходит абсолютно всем, не только работникам умственного труда. «Просто надо пробовать нетривиально решать свои проблемы, даже бытовые. В жизни каждого человека происходит очень много всего, что может задействовать мозг, заставить его придумать нечто неординарное», – объясняла она окружающим[49].
Но эта предприимчивость и креативность должна всегда воспроизводиться только через критическое мышление, о котором разговор будет ниже. Иначе «инновационный зуд» до добра не доведет.
Как говорил Некрасов, «осторожность, осторожность, осторожность, господа».
Опыт
Если творчество и креативность – это теоретический синтез знаний, то опыт возникает исключительно из практики.
Один из анекдотов сравнивает свой опыт, чужой опыт и творчество-креативность.
«В России есть три вида образования, как жить: начальное, среднее и высшее.
Начальное образование, как жить, – это когда человек учится на своих ошибках.
Среднее образование, как жить, – когда учится на чужих ошибках.
Высшее образование, как жить, – это когда человек учится жить на ошибках в законах».
Этот анекдот дает следующие установки: чтобы избегать ошибок, нужно использовать опыт, но чтобы набраться опыта, надо совершать ошибки. Именно поэтому лучше использовать чужой опыт, чтобы учиться не на своих ошибках. Но самое главное – не только учитывать свой и чужой опыт, а анализировать ситуацию и синтезировать свои решения и программы действий.
Аналитическая часть мозга, «процессор», позволяет творить. Но именно внедрение в бизнес творческих идей, через процесс «набивания шишек» и познания «подводных камней» позволяет наполнить память не теоретическими, а фактическими знаниями и уже на основании этой «базы знаний» точнее построить в своем мозгу картину окружающего мира, сделать ее более адекватной.
И именно опыт, как результат знаний, полученных непосредственно, а не из книг и средств массовой информации, имеет наивысшую ценность.
Ценность опыта заключается, прежде всего в том, что человек, получивший его, может намного быстрее и точнее принимать решения, чем только теоретик.
Опытные бизнесмены снисходительно именуют теоретиков от бизнеса «ботаниками», про себя отмечая, что «за одного битого двух небитых дают».
Молодежь всегда умнее в смысле творчества, теоретические знания свежи в их памяти и отсутствие опыта всегда является отсутствием границ в креативности, «старики» же, имея память своих и чужих ошибок, быстрее отсекают хоть и креативные, но неправильные решения, поскольку их картина окружающей среды является гораздо более полной, чем у молодежи.
Например, очень невысокий эффект имеет прочтение повести «Трудно быть богом» Аркадия и Бориса Стругацких в возрасте до 35 лет. Молодежь не просто верит людям, но хочет им верить, и даже обжигаясь на этом доверии, все равно доверяет им. Только получив к 35–40 годам жизненный опыт в виде неоднократных примеров лжи, глупости, предательства и скотства, можно понять, почему главный герой решил истребить население планеты.
Как говорил Уинстон Черчилль, «если человек в молодости не был либералом, то у него нет сердца, если в зрелом возрасте не стал консерватором, то у него нет ума»[50].
У нас на военной кафедре преподавал майор Шмидт, который часто повторял студентам одну и ту же фразу: «Все, что торчит из окопа, будет отстрелено нахрен!». И будучи молодыми и глупыми, студенты смеялись над ним, не понимали смысла высказывания. И только уже после достижения возраста в 40 лет, набравшись опыта, бывшие студенты с благодарностью вспоминают майора Шмидта, пытавшегося вбить в тупые студенческие головы основы самосохранения не только в военных условиях, но и в обычной жизни.
Любопытным примером также может являться анализ в оценке личности таких весовых коэффициентов, как сила, красота, порядочность, ум.
Ребенок редко в состоянии оценить ум собеседника и обычно склонен доверять собеседникам, не опираясь на оценку возможной порядочности, ценит прямо видимые факторы – силу, отчасти красоту.
Молодежь, часто руководимая гормонами, прежде всего оценивает красоту и уже в меньшей степени силу. Но с возрастом и опытом уже более уважительно относится к уму и порядочности.
К «излету» молодости люди становятся несколько более прагматичны к красоте и еще более внимательно взвешивают ум и порядочность собеседника. Сила же почти перестает интересовать их.
А в зрелом возрасте их интересуют прежде всего порядочность и ум. Ни красота, ни сила собеседника уже не интересуют.
Опора на опыт позволяет предпринимателю намного быстрее, а главное точнее ориентироваться в самых разных ситуациях. Поэтому успешный предприниматель – это не только тот, кто все знает, а тот, кто еще и быстро учится, накапливает опыт и руководствуется им при принятии решений.
Опасность пропаганды некоторых видов знаний
Опасность пропаганды некоторых видов знаний
Лишних знаний не бывает.
Как известно, мы знаем далеко не все. Мы даже не представляем себе, сколько важного мы еще не знаем. Самым ужасным является то, что некоторые знания теряются, забываются или же намеренно предаются забвению.
Важно понимать, что не только любые знания, но особенно запрещенные, чаще всего могут быть важной составляющей технологии суперуспеха.
Но в очень многих случаях пропагандировать их строжайше запрещено.
Нацизм и фашизм
Чтобы бить врага, надо знать его оружие.
Михаил Шолохов «Поднятая целина»[51]Например, ни в коем случае нельзя пропагандировать не только нацизм или фашизм, но и лозунги, ими использованные, хотя они могут существовать и в «демократических» обществах в несколько искаженном виде.
Например, можно пропагандировать и хвалить девиз «Semper fidelis»[52] – «Всегда верен», потому что это девиз морской пехоты США. А пропагандировать девиз «Моя честь зовется верность», обладающий тем же смыслом, запрещается категорически, поскольку это девиз Schutzstaffel, более известных как войска СС.
Необходимо ли понимать теоретическую базу нацизма и знать «Майн кампф»? Обязательно. Как минимум для того, чтобы понимать причины Второй мировой войны, унесшей более 20 миллионов жизней россиян, и сделать все для недопущения повторения этой трагедии. Как максимум для того, чтобы понимать различия между фашизмом Ильина, произведения которого открыто изучаются и цитируются высшими руководителями России, и нацизмом Гитлера [53].
Но пропагандировать «Майн кампф» строжайше запрещено.
В 1938 г. деление ядра открыли в нацистской Германии Отто Ган и Лиза Мейтнер. Нильс Бор и иные американские ученые описали это открытие позже, но по идеологическим причинам для широких масс неспециалистов по ядерной физике именно они считаются изобретателями процесса деления ядра.
Именно в нацистской Германии, в том числе за 4 года «Геринговой четырехлетки», изобретено и начато внедрение множества технологий, которые сформировали облик современного мира. По Ричарду Эвансу, английскому историку-антинацисту, это:
1. реактивный двигатель,
2. дизель,
3. магнитофон,
4. рентгеновская трубка,
5. инфракрасная аэрофотосъемка,
6. цветная фотография,
7. телевидение,
8. холодная экструзия стали,
9. электронный микроскоп,
10. электронный компьютер,
11. межконтинентальные баллистические ракеты[54].
До сих пор большинство ученых и технологов не понимают, как можно за такой небольшой срок совершить такой резкий технологический скачок сразу в ряде направлений. И анализ данного рывка, очевидно, поможет человечеству совершить рывок в своем развитии. Может быть, он был связан с отложенным за время войн внедрением открытий, может быть, с эффективным вложением средств в новые оборонные технологии, может быть, с развитием инфраструктуры страны, прежде всего транспортной.
Изучать этот технологический рывок необходимо обязательно. Но ни в коем случае нельзя пропагандировать его в связи с нацизмом и фашизмом.
Неполиткорректная генетика
Некоторые знания напрямую политически опасны.
Например, Джеймс Уотсон, ученый, расшифровавший геном человека и получивший за это Нобелевскую премию, заявил, что у черной расы нет гена, отвечающего за быстрое развитие мозга.
Действительно, негры на протяжении всей своей истории не изобрели колеса, не построили двухэтажного здания, не создали механизмы.
Но данное утверждение прямо противоречит Всемирной декларации прав человека – основе Конституции США[55]. Там четко написано, что все люди рождены равными[56], а Уотсон сделал прямое утверждение, что от рождения они не равны. И, несмотря на свободу высказываний, сразу начались публичные гонения на его исследования[57], призывы лишить его Нобелевской премии, да и вообще запретить ему заниматься генетикой.
При этом знать его утверждение необходимо обязательно. Например, оно может принести большой успех при фондовой игре – «арбитраже» на темпы развития африканских государств с открытой или закрытой политикой привлечения иностранных специалистов.
Но публично заявлять при этом об использовании данных Джеймса Уотсона, да еще находясь в этих странах, точно не стоит. Да и в других странах тоже.
Все «собачники» и «лошадники» знают, что ум и обучаемость, а также способность быстро соображать, передаются у лошадок и собачек по наследству.
«Историк русского коннозаводства Н. Граневский писал: “Граф Орлов-Чесменский доказал, что если упряжную лошадь упражнять в рысистых бегах и потом, следуя прежней системе, случать также с испытанной лошадью, и приплод снова упражнять, то через несколько удачных поколений и усиленных упражнений выйдет рысак или лошадь, от которой могут быть произведены лошади всех сортов для упряжи”. Выходит, граф Орлов задолго до Дарвина знал, что нужное качество у лошади можно воспитать, и оно в неизменном виде закрепится в потомстве»[58].
Сложно представить, что у приматов homo sapiens может быть по-другому. Но вслух говорить об этом опасно.
Ларри Саммерс однажды решил, что он достиг того уровня положения в обществе, на котором позволительно свободно обсуждать «скользкие» темы и говорить то, что он думает, не обращая внимания на опасность пропаганды подобных знаний.
Ведь он был:
1. членом Бильдербергского клуба;
2. членом Совета по международным отношениям;
3. министром финансов при Клинтоне;
4. главным экономистом во Всемирном банке;
5. бакалавром Массачусетского технологического института;
6. доктором философии и президентом Гарвардского университета;
7. протеже Дэвида Рокфеллера;
8. учеником Роберта Рубина;
9. племянником двух лауреатов Нобелевской премии – П. Самуэльсона и К. Эрроу.
Он с высоты своего положения попытался рассказать, что у мужчин и женщин различается социальная дисперсия по уму: очень умных и очень глупых мужчин больше, чем очень умных и очень глупых женщин. Поэтому, по его мнению, как среди заключенных, так и среди ученых больше мужчин, чем женщин. Такой вывод вызвал соответствующий общественный резонанс, возник скандал, и Саммерс потерял работу президента Гарвардского университета[59].
Злоупотребления высших чиновников
Весьма опасно говорить вслух о том, откуда берутся огромные состояния у ряда высокопоставленных чиновников.
В 1922 г. в журнале «Экономист» вышла статья А. Н. Фролова, посвященная анализу «паровозной сделки» 1921 г. В ней автор справедливо недоумевал, как можно было заказать в Швеции 1000 паровозов, да еще на заводе, выпускающем их лишь по 40 штук в год? Как советская власть могла согласиться выдать под этот курируемый Троцким контракт огромный аванс золотом в размере четверти золотого запаса страны и почему она готова была ждать несколько лет, пока шведы завод расширят? Почему вообще надо было заказывать паровозы в Швеции, не лучше было бы накормить своих рабочих, а не обогащать иностранных капиталистов? Почему не отдали заказ тому же Путиловскому заводу, выпускавшему до войны более 200 паровозов в год? Почему не обратили внимания на то, что число имеющихся паровозов было избыточно, а свободными от работы числилось 1200 паровозов[60]? Смущала Фролова и стоимостная сторона сделки: паровозы почему-то были заказаны по цене, чуть ли не вдвое превышающей довоенную. И из всего этого напрашивался вполне определенный вывод: либо новые власти совершенно не умеют хозяйствовать, либо они сознательно предают национальные интересы ради достижения каких-то других и, очевидно, сомнительных целей.
Очень скоро после этого Ленин в письме Дзержинскому высказал мысль, что с журналом «Экономист», «явным центром белогвардейцев», пора кончать. «Надо, – предлагает он, – поставить дело так, чтобы этих “военных шпионов”, “растлителей учащейся молодежи” излавливать систематически и “высылать за границу”»[61].
Предпринимателю, особенно занимавшемуся тяжелым машиностроением, к сожалению, в тот момент, не в России, обязательно надо было понимать рычаги и мотивации действий Троцкого и Ленина, но заявлять об этом вслух, находясь в России, было бы весьма неосторожно.
Сейчас предпринимателям, оперирующим в нефтяном бизнесе в России, просто необходимо понимать, какое предприятие кем из чиновников «курируется». Без этих знаний невозможно проработать в оптовом нефтяном рынке хотя бы год. И очень важно это знать и учитывать при составлении таких прогнозов, как цены на нефть и темпы развития России. Но говорить об этом вслух весьма чревато неприятными последствиями.