В.: Иными словами, каждое новое мировоззрение сталкивается со своими собственными проблемами, ставящими всё под угрозу.
К. У.: Точнее, создаёт свои собственные проблемы, ставящие всё под угрозу. Решением старой проблемы является создание новой: они порождаются вместе, хотя новые проблемы обычно выплывают на поверхность лишь тогда, когда мировоззрение подходит к своему закату. В этом-то и состоят как удивительный, так и кошмарный аспекты мировоззрений.
И мы находимся в той точке, когда ментальное, рациональное, индустриальное мировоззрение сталкивается с угрожающими всему проблемами, внутренне присущими его собственной организации. Мы столкнулись со своими же собственными ограничениями. Мы встретились с врагом лицом к лицу — и, разумеется, врагом являемся мы сами. Современность мучительно пытается уступить дорогу постсовременности.
Свойственное конкретной фазе, уместное для конкретной фазы мировоззрение модерна, послужив своим целям, теперь живёт, дыша собственной гарью. Мы дышим нашими же собственными выхлопными газами. И то, как мы справимся с этой ситуацией, как мы коллективно с нею справимся, предопределит, возникнет ли новое и более адекватное мировоззрение, чтобы разрешить эти проблемы, или же нам суждено сгинуть, оказавшись погребёнными в собственных отходах.
Дух столкнулся со своими собственными ограничениями на данной стадии своего развёртывания. Этот великолепный цветок модерна расцвёл когда-то в период своей величественной весны, а теперь обречён взирать на то, как его лепестки падают на землю, навстречу росткам завтрашнего дня. И что же расцветёт на этом обновлённом лугу?
18 Диссоциация (англ. dissociation) — в психологии и психотерапии процесс отчуждения от своего опыта, онемения для него; защитный механизм психики по отделению травматического опыта (непереносимых эмоций, душевной боли) от живого воплощённого переживания. В результате диссоциации человек может воспринимать происходящее с ним, словно оно происходит не с ним, а с кем-то другим. — Прим. пер.
5. Четыре угла Космоса
В.: Итак, уместно ли говорить, что, по вашему убеждению, мы подходим к закату рационально-индустриального мировоззрения?
К. У.: Только если мы очень осторожны в том, как это истолковывать. Расцвет современности — и под «современностью» я имею в виду именно рационально-индустриальное мировоззрение и, грубо говоря, Просвещение в общем — послужил многим полезным и величественным целям. Можно отметить: распространение демократии; запрет рабства; возникновение либерального феминизма; крупномасштабное возникновение эмпирических наук, включая науки о системах и науки об экологии; повышение средней продолжительности жизни почти на тридцать лет; введение относительности и перспективизма в искусство, мораль и науку; переход от этноцентрической морали к мироцентрической и, в общем, отмена социальных иерархий доминирования во множестве значимых моментов.
Вам не кажется, что это поистине впечатляющие достижения? Критики-антимодернисты, не занимающиеся ничем, кроме порицания современности, хотя сами купаются во многих её благах, зачастую довольно несправедливы, на мой взгляд.
С другой стороны, легкомысленные защитники современности, не видящие в ней ничего, кроме прогресса, игнорируют настойчиво дающие о себе знать проблемы, которые современность так и не разрешила и, скорее всего, никогда уже не разрешит.
В.: Речь идёт о внутренне присущих современности проблемах, или ограничениях, встроенных в неё.
К. У.: Да, встроенных в рационально-индустриальное мировоззрение.
В.: Стало быть, выход «за пределы современности» — переход в «постсовременность», — что именно для этого необходимо?
К. У.: Что ж, попросту говоря, трансценденция и включение современности — модерна, или рациональной индустриализации — означают (в аспекте трансценденции), что мы должны 1) быть открыты для новых форм сознания, которые выходят за пределы исключительной рациональности, и 2) встроить их в формы технико-экономических структур, которые выходят за пределы индустриализации. Иными словами, необходимо изменение сознания, встроенное в изменение общественных институтов. Если ограничиваться чем-то одним, то, вероятно, мы не преуспеем.
В.: Итак, надрациональное и надиндустриальное.
К. У.: Да, важно помнить, что и рациональность, и промышленность будут включены, однако отныне как просто компоненты более сбалансированной, более всевключающей, более интегрированной позиции, которая интегрирует в себе — и ограничит — рациональность и промышленность. То, что мы сможем назвать рациональностью и промышленностью, следующими принципам устойчивого развития.
Но в некоторых аспектах рациональность и промышленность, предоставленные сами себе, стали раковыми опухолями в теле политической жизни, стремительно растущими в своих злокачественных проявлениях. Они переступают через свои ограничения, превышают свои полномочия и постепенно перетекают в различные иерархии доминирования. Превзойти современность (или модерн) — означает отвергнуть или ограничить эти чрезмерно разогнавшиеся составляющие, в то же время включив их положительные и полезные аспекты. Надвигающаяся трансформация превзойдёт и включит эти свойства современности, вбирая их сутевые компоненты и ограничивая их власть.
И, конечно же, эта новая и чудесная трансформация, которую, как кажется, столь сильно жаждут все вокруг, принесёт с собой тем не менее свои собственные упорно не поддающиеся решению проблемы и жестокие ограничения. Она растворит некоторые проблемы рациональной индустриализации, что чудесно само по себе, но вместе с этим создаст и выпустит на свет божий свои собственные серьёзные трудности.
А посему, если под надвигающейся трансформацией мы имеем в виду именно это (а не некий утопический «новый век»), тогда всё верно, и я убеждён, что данная трансформация, безусловно, нас ожидает. Четыре квадранта
В.: Итак, часть надвигающейся трансформации будет касаться как изменений в сознании, так и изменений в социальных институтах.
К. У.: Да, я так считаю. Она на самом деле будет включать в себя новое мировоззрение, расположенное в контексте нового технико-экономического базиса, причём возникнет новый способ самоощущения, приводящий к новым поведенческим проявлениям.
В.: Хорошо, тогда это напрямую нас отсылает к тому, что вы называете четырьмя квадрантами (см. рис. 5.1). Но, прежде чем мы начнём разговор о четырёх квадрантах, мне любопытно, каким образом вы пришли к этой идее? Мне она никогда ранее не встречалась, так что интересно, каким образом вы её сформулировали?
К. У.: Вы имеете в виду ход моей интеллектуальной мысли, в результате которого я пришёл к концепции четырёх квадрантов?
В.: Да.
К. У.: Что ж, если взглянуть на различных теоретиков «новой парадигмы» (от холистов и экофеминисток до глубинных экологов и системных теоретиков), то можно обнаружить, что все они предлагают различные виды холархий, то есть иерархий. Даже экофилософы, настроенные против иерархий, предлагают свою собственную иерархию, которая обычно звучит как-то так: атомы являются частью молекул, которые являются частью клеток, которые являются частью индивидуальных организмов, которые являются частью семей, которые являются частью культур, которые являются частью общей биосферы. Такова характерная для них иерархия, их холархия, и, за исключением некоторой путаницы в отношении того, что есть «биосфера», данная холархия достаточно верна.
И сходным образом классические исследователи предлагают свои иерархии. Мы обнаруживаем иерархии в моральном развитии, в развитии эго, в когнитивном развитии, в развитии потребностей самости, в защитных механизмах и так далее. И они тоже, судя по всему, преимущественно верны. Мы также обнаруживаем холархии развития во всевозможных дисциплинах — от марксизма до структурализма, лингвистики и компьютерного программирования, список буквально бесконечен.
Другими словами, вне зависимости от того, осознаём мы это или нет, большинство карт мира, предложенных на сегодня, являются в действительности холархическими картами по одной простой причине, что холархии невозможно избежать (ибо невозможно избежать холонов). Мы фактически располагаем сотнями и сотнями подобных холархических карт со всего мира — с Востока и Запада, с Севера и Юга, из древности и современности, и многие из них включали в рассмотрение и самого картографа.
Так что в какой-то момент я просто начал создавать список всех этих холархических карт (конвенциональных и нью-эйджевских; восточных и западных; досовременных, современных и постсовременных), включая всё — от теории систем до Великой цепи Бытия; от буддийских виджнян до Пиаже, Маркса и Колберга; от кош веданты до Лёвинджер, Маслоу, Ленски, каббалы и так далее. У меня получились буквально сотни примеров, сотни подобных карт, написанных на блокнотных листах, занявших весь пол в моей гостиной.
Сперва я думал, что эти карты указывают на одну и ту же территорию, если можно так выразиться. Я думал, что все они являются различными версиями в сущности одной и той же холархии. Между ними было просто слишком много сходств и взаимопересечений. Так что, сравнив и сопоставив их, я посчитал, что смогу выделить единую и базовую холархию, которую все они пытались по-своему представить.
И чем дольше я пытался это осуществить, тем очевиднее становилось, что это путь в никуда. Все эти различные холархии имели неоспоримые сходства, однако они и различались довольно существенно, и точная природа этих различий была совсем неочевидна. И больше всего запутывало то, что в некоторых из этих холархических карт холоны увеличиваются в размере по мере развития, а в других уменьшаются (я ещё не понимал тогда, что эволюция производит большую глубину при наименьшем охвате). Это была полнейшая путаница, и несколько раз я принимал решение забросить всё это и забыть моё исследование как кошмарный сон, ибо ничего путного из него не выходило.
Но чем пристальнее я вглядывался в эти различные холархии, тем более меня осеняло, что они на самом деле представляли четыре очень отличающихся друг от друга типа холархий, четыре очень отличающихся друг от друга типа последовательностей развития целостности. Как вы и отметили, я не считаю, что ранее кто-то замечал нечто подобное, — возможно, потому что это было так просто; в любом случае для меня это стало новостью. Но, как только я разместил все эти холархии по четырём группам — и тогда они незамедлительно встали на свои места, — стало совершенно очевидно, что каждая из холархий в каждой из групп и вправду затрагивала одну и ту же территорию, но в общей совокупности, если можно так выразиться, мы получили четыре различные территории.
В.: Эти четыре территории, эти четыре разных типа последовательностей развития целостности — вы называете их четырьмя квадрантами.
К. У.: Да, вы можете увидеть это на рис. 5.1. На рис. 5.2 мною добавлены несколько примеров. Я должен подчеркнуть, что эта иллюстрация предлагает лишь несколько примеров из каждого квадранта. Но из них вы можете составить общее представление.
Итак, теперь перед нами встаёт насущный вопрос: каким образом эти четыре типа холархий соотносятся друг с другом? Не могут же они просто быть радикально разобщёнными последовательностями развития целостности, должны же они как-то друг с другом соприкасаться.
В итоге меня осенило, что четыре квадранта являются очень простым фундаментом. Эти четыре типа холархий на самом деле соотносятся с внутренним и внешним измерениями холона как в его индивидуальной, так и в коллективной формах. Отсюда и получаем четыре квадранта.
Внутреннее и внешнее, единичное и множественное — вот несколько простейших различий, которые мы можем провести, и эти очень простые свойства, присутствующие во всех холонах, создают четыре квадранта, — по крайней мере, я так считаю. Все эти четыре холархии соотносятся с реальными аспектами реальных холонов. Вот почему мы постоянно видим эти четыре холархии на различных картах со всего мира.
Похоже, что эти четыре угла Космоса действительно представляют собой ряд краеугольных реальностей вселенной. Интенциональное19 и поведенческое
В.: Быть может, вы приведёте несколько примеров?
К. У.: Хорошо. Четыре квадранта — это внутренняя и внешняя стороны индивидуума и коллектива. Вы можете это наблюдать на рис. 5.1 и 5.2.
Можно начать с индивидуального холона, с его внутренней и внешней сторон. Иными словами, с верхне-левого и верхне-правого квадрантов. Рис. 5.3 предлагает несколько более подробную карту этих квадрантов.
Если вы посмотрите сначала на верхне-правую колонку, то сможете увидеть типичную холархию, представленную в любом стандартном учебнике по биологии. Каждый уровень превосходит и включает предыдущий. Каждый уровень включает базовые основы предыдущего уровня и затем дополняет их своими собственными отличительными и определяющими характеристиками, своими собственными эмерджентными свойствами. Каждый из них следует двадцати принципам и тому подобное.
Однако обратите внимание на то, что все внешние описания — это то, как выглядят холоны извне, будучи рассмотренными объективным и эмпирическим образом. Таким образом, в каком-нибудь научном тексте вы можете встретить, к примеру, подробно описанную лимбическую систему — её компоненты и её биохимию, как и когда она эволюционно возникла, как соотносится с другими частями организма и так далее. И, вероятно, вы встретите упоминание того, что лимбическая система является вместилищем некоторых наиболее фундаментальных эмоций, ряда базовых типов реакций секса, агрессии, страха и влечения вне зависимости от того, рассматриваем ли мы лимбическую систему у лошадей, людей или же приматов.
Но, конечно же, вы не встретите в подобном труде особых описаний этих эмоций, ведь эмоции принадлежат внутреннему опыту лимбической системы. Эти эмоции и сознавание, которое с ними связано, представляют собой то, что холон, имеющий лимбическую систему, переживает внутри, в своём внутреннем измерении, доступном лишь изнутри. И объективные научные описания не особенно интересуются этим внутренним сознанием, потому что внутреннее пространство нельзя наблюдать объективным и эмпирическим образом. Эти ощущения можно только лишь ощущать изнутри. Когда вы испытываете, к примеру, нечто вроде простейшей радости, даже если вы и являетесь нейрофизиологом, вы всё равно не говорите себе: «Какой же лимбический сегодня выдался день!» Напротив, вы описываете эти ощущения интимным, личностным, эмоциональным языком — субъективным языком: «Я чувствую себя замечательно, как же здорово жить!» и тому подобное.
Поэтому в верхне-левой колонке можно обнаружить список некоторых базовых типов субъективного (или внутреннего) сознавания, которое сопровождает различные объективные (или внешние) формы, описанные в верхне-правой колонке. «Раздражимость» — способность активно реагировать на стимулы из окружающей среды — начинает появляться на уровне клеток. Ощущения возникают у организмов с нервной сетью, а восприятия — у организмов с нервной трубкой. Импульсы возникают вместе со стволом мозга, а базовые эмоции — с лимбической системой. И так далее.
Это также представляет собой холархию, но субъективную, или внутреннюю, холархию. И тут каждый уровень превосходит и включает предыдущий, каждый из них следует двадцати принципам и так далее. И данная левосторонняя холархия, подобно правосторонней холархии, основывается на обширных данных, уже имеющихся у нас сегодня, которые при желании мы могли бы обсудить.
Но основная мысль состоит в том, что данное левостороннее измерение указывает внутрь, на внутреннюю глубину, которая и есть сознание.
В.: Вы ранее упомянули, что глубина есть сознание, или то, как глубина воспринимается изнутри.
К. У.: Да, именно так. Слева мы наблюдаем то, как холон выглядит изнутри; справа мы наблюдаем, как тот же самый холон выглядит снаружи. Внутреннее и внешнее. Сознание и форма. Субъективное и объективное.
В.: Верхне-правый квадрант является областью, с которой мы наиболее знакомы просто потому, что она есть часть стандартной, объективной, эмпирической и научной карты.
К. У.: Да, и мы можем полагать, что она достаточно верна в своих пределах. Она описывает типичную холархию индивидуальных холонов, переданную объективным языком: от атомов до молекул, клеток (ранних клеток, или прокариот, и более развитых клеток, или эукариот) и простых организмов (сначала с нервной сетью, а затем и с более продвинутой нервной трубкой). Далее идут более сложные организмы — пресмыкающиеся (рептилии), древние млекопитающие и люди. Причём последние обладают сложным триединым мозгом, который превосходит и включает своих предшественников, так что триединый мозг обладает стволом мозга пресмыкающихся, лимбической системой древних млекопитающих, а также ещё и кое-чем новым — сложной новой корой20, у которой есть способность к абстрактной логике, языку и визионерской логике (на рис. 5.2 я привёл эти более сложные способности как СФ1, СФ2 и СФ3, которые мы обсудим позднее).
Нам не нужно полностью соглашаться друг с другом о точном местоположении всех компонентов рис. 5.3, но большинство людей согласны, что нечто подобное действительно имеет место. Культурное и социальное
В.: Итак, это верхняя половина иллюстрации — индивидуальное. Есть ещё и нижняя половина — коллективное.