Нам не нужно полностью соглашаться друг с другом о точном местоположении всех компонентов рис. 5.3, но большинство людей согласны, что нечто подобное действительно имеет место. Культурное и социальное
В.: Итак, это верхняя половина иллюстрации — индивидуальное. Есть ещё и нижняя половина — коллективное.
К. У.: Да. Индивидуальные холоны существуют исключительно в сообществах холонов сходной глубины. Так что нам нужно пройтись по обеим колонкам на рис. 5.3 и найти те типы общественных холонов, которые всегда связаны с индивидуальными холонами.
В.: И этот общественный аспект тоже имеет внутреннее и внешнее, которые представляют собой нижне-левый и нижне-правый квадранты.
К. У.: Да.
В.: Вы называете их «культурным» и «социальным».
К. У.: Да, под понятие «культурное» подпадают все внутренние смыслы, ценности и идентичности, которые мы совместно разделяем с теми, кто находится в похожих сообществах, будь то племенное сообщество, национальное сообщество или мировое сообщество. И «социальное» описывает все внешние, материальные и институциональные формы сообщества — от его технико-экономического базиса и архитектурных стилей до сводов юридических законов и размера населения, если привести только некоторые.
Посему в очень широком смысле «культурное» указывает на совместно разделяемое коллективное мировоззрение, а «социальное» указывает на материальный базис этого мировоззрения. (Разумеется, прямо сейчас я говорю только о том, как это проявляется в человеческих холонах; мы обсудим нечеловеческие холоны через мгновение.) Социальное — означает любые объективные, конкретные, материальные компоненты, в особенности технико-экономический базис, вот почему они приведены как кормодобывающий, садоводческий, аграрный и индустриальный, а также как геополитические структуры поселений, государств, всемирной федерации и так далее. Всё это примеры внешних форм коллективного, как вы можете наблюдать на рис. 5.2.
В.: Я считаю, что это достаточно красноречиво. Но давайте рассмотрим нечеловеческие холоны. Обычно мы не считаем, что у них есть некое общее мировоззрение или общее миропространство, некая общая культура.
К. У.: Если сознание — это глубина, а глубина простирается до самого низа, тогда совместно разделяемая глубина, или общая глубина, тоже простирается до самого низа: культура простирается до самого низа.
В.: То есть?
К. У.: Другими словами, если холоны совместно разделяют внешние условия, они разделяют и внутренние.
В.: То есть как бы свою «культуру».
К. У.: Да. Под культурой, или миропространством, холонов я просто подразумеваю совместно разделяемое пространство того, на что они способны отреагировать: кварки не реагируют на все стимулы в среде, потому что они способны зарегистрировать лишь очень узкий диапазон того, что будет иметь для них смысл, что их будет задействовать. Кварки (и все холоны) отвечают только на то, что умещается в их миропространство, всё остальное является для них иностранным языком, а сами они для этих феноменов остаются посторонними. Изучение того, на что способны реагировать холоны, представляет собой исследование совместных миропространств. Это некий общий мир, на который все холоны сходной глубины будут реагировать. Это их совместно разделяемая культура.
В.: Хорошо, а если привести пример?
К. У.: Нечеловеческие культуры могут быть весьма сложными. Волки, например, имеют совместно разделяемое эмоциональное миропространство. Они обладают лимбической системой, внутренним коррелятом которой являются определённые базовые эмоции. И поэтому волк ориентирует себя и других волков своей стаи в мире при помощи этих базовых форм эмоционального познания: не просто сенсомоторного, как у рептилий, но аффективного. Они могут охотиться и координироваться в стаях посредством очень изощрённой эмоциональной знаковой системы. Они совместно разделяют это эмоциональное миропространство.
И всё же при этом ничто находящееся вне этого миропространства не регистрируется. Я имею в виду, что вы могли бы прочитать им «Гамлета» вслух, но это на них не произвело бы какого бы то ни было эффекта. То, что вы собой представляете вместе с этой книгой, — это, по сути, ужин, а также ещё несколько вещей, которые потом нужно будет выплюнуть.
Смысл же в том, что холон реагирует и способен реагировать лишь на те стимулы, которые умещаются в его миропространстве, его мировоззрении. Всё остальное не существует.
В.: То же самое касается и людей.
К. У.: То же самое касается и людей. К тому моменту, как эволюция образовывает новую кору, или сложный триединый мозг, имеющий свои внутренние корреляты в виде образов, символов и понятий, эти базовые миропространства оказались выражены в виде достаточно сложных когнитивных структур. Эти миропространства включают в себя базовые компоненты предыдущих миропространств (такие, как клеточная раздражимость, инстинкты пресмыкающихся и эмоции древних млекопитающих), но затем ещё и добавляют свои новые компоненты, которые выражают, или развёртывают, новые мировоззрения.
Как мы упоминали ранее, Космос выглядит по-разному на каждой из этих стадий, ибо Космос является разным на каждой из них. На каждой из этих стадий Космос смотрит на себя новыми глазами, таким образом, вызывая к жизни новые миры, не существовавшие ранее.
Эти культурные миропространства приведены в нижне-левом квадранте. И вы можете наблюдать, как они развиваются от физического, растительного, рептильного («уроборического» змеиного) и лимбико-эмоционального («тифонического») к формам, которые более специализированно свойственны гоминидам и человеку: речь идёт об архаическом, магическом, мифическом, рациональном, кентаврическом (или экзистенциальном) мировоззрениях, причём остаётся вероятность появления и ещё более высоких стадий.
Эти мировоззрения соотносятся с внешними формами социальных структур, поддерживающих каждое из данных мировоззрений. Например, эволюция социальных структур прошла от прокариотической системы Геи до обществ с разделением труда (у организмов с нервной системой), групп/семей древних млекопитающих и более человеческих форм — кормодобывающих племён, садоводческих поселений, аграрных империй, индустриальных государств и информационной глобальной федерации. Таков на сегодня перечень, реконструированный на основе доступных нам данных. Всё это приведено в нижне-правом квадранте.
В.: А как именно соотносятся друг с другом эти четыре квадранта?
К. У.: У меня есть несколько конкретных мыслей на этот счёт. Но прямо сейчас я не хотел бы продвигать собственную теорию в этом отношении. Для меня достаточно в качестве ориентирующего обобщения то, что мы не можем свести эти квадранты друг к другу, не вызвав при этом колоссальных искажений. Как всегда, редукционизм выглядит довольно плохой идеей. Давайте просто остановимся на том, что они взаимосвязаны, или взаимодействуют, или имеют корреляты в остальных квадрантах. Когда мы поведём речь о различных типах истин у каждого из квадрантов, мне кажется, вы поймёте, что я имею в виду. Пример
В.: Почему бы вам не привести пример одной-единственной мысли, одного-единственного мыслящего холона, и того, какие корреляты он имеет в каждом из четырёх квадрантов? Интересно, можем ли мы вкратце пройтись по этому примеру?
К. У.: Хорошо. Давайте представим себе, что у меня есть мысль пойти в магазин за продуктами. Когда я её думаю, то действительно переживаю саму мысль, внутреннюю мысль и её смысл: символы, образы, идею пойти в продуктовый магазин. Это верхне-левый квадрант.
В момент, когда я думаю эту мысль, то, разумеется, происходят соответствующие изменения в моём мозге (происходит повышение уровня допамина, ацетилхолин выделяется в синапсах, увеличивается присутствие бета-волн мозговых ритмов и так далее). Всё это наблюдаемые поведенческие проявления моего мозга. Их можно эмпирически наблюдать и научно обнаружить. И это верхне-правый квадрант.
Итак, сама внутренняя мысль несёт какой-либо смысл лишь в контексте моей культуры. Если бы я говорил на другом языке, то мысль состояла бы из других символов и несла бы иные смыслы. Если бы я находился в первобытном племенном обществе, существовавшем миллион лет назад, у меня никогда бы не появилось мысли «пойти в продуктовый». Быть может, я бы подумал: «Пора убить медведя». Дело же в том, что сами мои мысли возникают на фоне некоей культуры, которая придаёт окраску, смысл и контекст моим индивидуальным мыслям. И, по правде говоря, я бы даже и не смог «сам с собой поговорить», если бы не существовал в сообществе людей, которые также со мной разговаривают.
Стало быть, культурное сообщество служит в качестве неотъемлемого фона для любых индивидуальных мыслей, которые могут у меня возникать. Мои мысли не просто возникают в моей голове из вакуума; они возникают в моей голове из культурного фона, и неважно, насколько мне удалось преодолеть его ограничения, я никогда не смогу вот так запросто его избежать. Без него я вообще бы не смог развить в себе какие-либо мысли. Встречающиеся время от времени случаи с детьми, воспитанными животными, показывают, что мозг человека, лишённый культуры, неспособен самостоятельно развивать основывающееся на языке мышление. Личность далека от того, чтобы быть автономной и самообразующейся монадой, каковой её считали в эпоху Просвещения.
Если вкратце, мои индивидуальные мысли могут существовать лишь в соотношении с обширным фоном смыслов, культурных и языковых практик, без которых я фактически никогда не смог бы подумать какую-либо отдельную мысль. И этот обширный фон является моей культурой, моим культурным мировоззрением, моим миропространством — нижне-правым квадрантом.
Однако моя культура сама по себе не является чем-то развоплощённым и висящим в некоем идеальном пространстве. У неё есть материальные компоненты, что во многом аналогично тому, как мои индивидуальные мысли имеют материальные компоненты в мозге. Все культурные события имеют социальные корреляты. Эти конкретные социальные компоненты включают типы технологии, силы производства (садоводческая, аграрная, индустриальная и т. д.), конкретные социальные институты, законодательство и паттерны, геополитические локации (города, деревни, государства и др.) и так далее. И эти материальные, социальные, эмпирически наблюдаемые компоненты — реально существующая социальная система — играют существенную вспомогательную роль в формировании типов культурного мировоззрения.
Так что то, что сперва считалось моей «индивидуальной мыслью» о походе в магазин, в действительности имеет по меньшей мере эти четыре грани, эти четыре аспекта — интенциональный, поведенческий, культурный и социальный. И вот мы можем пройтись по кругу: социальная система будет оказывать сильное влияние на культурное мировоззрение, которое будет ограничивать индивидуальные мысли, которые я могу переживать, мысли, которые будут отражаться на физиологии мозга. Вы можете идти по этому кругу в любом направлении. Все квадранты взаимосвязаны. Они взаимообуславливают друг друга. Каждый из них становится причиной и является следствием остальных квадрантов.
В.: Ибо все индивидуальные холоны располагают этими четырьмя гранями.
К. У.: Да, каждый холон имеет эти четыре аспекта, или четыре квадранта. Дело не в том, что индивидуальный холон существует в каком-то одном из этих квадрантов, а в том, что каждый индивидуальный холон имеет эти четыре квадранта, эти четыре аспекта своего бытия. Он напоминает алмаз с четырьмя гранями, или четырьмя ликами.
Конечно же, эти четыре грани очень комплексны и взаимосвязаны, но они присутствуют по меньшей мере в количестве четырёх. Данная четвёрка является тем минимумом, который нам необходим, чтобы понять любой холон. И особенно это касается высшей трансформации, высших состояний сознания, что, я полагаю, мы ясно увидим в дальнейшем. Очертания грядущего
В.: Мы начали данное обсуждение с разговора об общих свойствах трансформации и, в частности, о возможности грядущей трансформации.
К. У.: Данная трансформация уже разворачивается, и если мы хотим сознательно найти эти эволюционные потоки, которые действенны и в нашем собственном бытии, если мы хотим сознательно присоединиться к Духу-в-действии, тогда четыре квадранта могут помочь нам более эффективно сориентироваться; они могут помочь нам лучше осознать эволюционные потоки, уже протекающие вокруг нас, через нас и внутри нас.
Можно сказать, что Дух проявляется как все четыре квадранта. Дух не есть просто некое высшее Я, или Гея, или только сознавание, или только паутина жизни, или только общая совокупность всех объективных явлений, или только трансцендентальное сознание. Напротив, дух существует внутри и в качестве всех четырёх квадрантов, так сказать, четырёх направлений света в известном нам Космосе, причём все они необходимы для правильной навигации в нём.
Поэтому полагаю, что нам стоит обсудить то, каким образом эта грядущая трансформация и более высокие стадии духовного развития будут возникать и проявляться во всех четырёх квадрантах. Что же представляет собой высшее Я? Что представляют собой высшие функции мозга? Что представляет собой трансформация тела и разума? Что представляет собой более высокая, или более глубокая, культура? Каким образом она вплетена в более широкие социальные системы? Что есть более высокоразвитое сознание? Каким образом оно базируется на новых социальных институтах? Где место высочайшего?
На что будет похоже всё это? Каким образом мы можем способствовать процессу во всех четырёх квадрантах, а не фокусироваться лишь на своём Я, на Гее или всемирной федерации? Ибо, судя по всему, их более высокие формы будут возникать совместно или же они никогда не возникнут.
В.: Это пакетное предложение по типу «всё включено».
К. У.: Да, похоже, что это именно комплексное предложение. Более высокие, или глубокие, стадии развития сознания раскрывают более глубокие и широкие паттерны в самости, индивидуальном поведении, культуре и обществе в интенциональном, поведенческом, культурном и социальном — во всех четырёх квадрантах.
Если мы не примем их все во внимание, тогда, по моему мнению, они могут начать трансформацию без нас. Трансформация будет происходить, уже происходит, но мы будем просиживать свои штаны в своём любимом квадранте, объясняя людям, как же так получилось, что у нас есть новая парадигма, в то время как трансформация будет происходить без нас. Мы преждевременно прекратим своё собственное всеквадрантное участие в силах, которые уже вовсю развёртываются. Мы будем ковылять в будущее, растерянно хихикая, а эти более обширные потоки не будут задействованы в нашем бытии. Мы окажемся обломками, прибитыми к берегу этим необычайным потоком. Мы ошибочно примем свои костыли за освобождение, мы будем предлагать миру свои раны, мы будем истекать кровью, пытаясь сохранить на лице блаженную улыбку.
Я не считаю, что этот частичный подход когда-либо сработает. Похоже, что вместо этого нам нужен интегральный подход, который включит все четыре квадранта, все четыре лица Духа. Возможно, тайна высшей трансформации включает в себя этот более сбалансированный, полный и интегральный подход. Как вы считаете?
19 Для верхне-левого квадранта автор использует философский термин «интенциональность», значение которого можно выразить как «направленность сознания на что-то, на некий „реальный“ или „воображаемый“ предмет», «акт придания смысла предмету». Использование термина здесь находится под сильным влиянием феноменологии Гуссерля и других философских направлений. Несмотря на то что необходимо дифференцировать «интенциональность» как термин от «интенции» (или «намерения»), способность к сознательному намерению также может служить одной из характеристик ВЛ квадранта, более доступной для общего понимания. — Прим. пер.
20 Распространённым в литературе синонимом термина «новая кора» является термин «неокортекс» (лат. neocortex). — Прим. пер.
6. Две руки Бога
В.: Я считаю, что «истина сделает вас свободными». Но вы начали разговор о том, что каждый квадрант имеет свой собственный тип истины! Не очень-то похоже, чтобы мы двигались в направлении интегрального или всевключающего воззрения: мы, похоже, движемся в направлении фрагментации, осколков и приумножения различий.
К. У.: Да, но это на самом деле хорошие новости. Понимая все эти различные истины и признавая их ценность, мы сможем более благосклонно включить их в свои интегральные объятия. Мы сможем более полно ощутить своё созвучие с Космосом. Результатом, быть может, станет созвучие со Всем, возможно, даже с самим Космическим сознанием. Почему бы и нет? Однако я считаю, что сперва нам нужно понять все эти различные истины, дабы они могли начать говорить с нами, в нас и через нас и дабы мы научились слышать их голоса и с уважением к ним относиться, тем самым пригласив их всех в единое целое — в многомерные и интегральные объятия.
Эти истины во много повинны в великом мятеже постмодерна. Они представляют собой ключи для открытия внутренних и трансцендентальных измерений; они красноречиво говорят на языках скрытых богов и ангелов; они, в общем, указывают на сердце холонов и приглашают нас в этот внутренний мир; они суть противоядие от плоского и выцветшего мира, который является нам сегодня. Мы можем даже сказать, что эти четыре типа истины — это четыре лица Духа, сияющего в явленном мире.