Сходным образом в традиционном Великом гнезде присутствовало мало понимания того глубинного влияния, которое культурные контексты (нижне-левый) оказывают на формирование всего восприятия; того глубинного и серьёзного влияния, которое технико-экономический базис (нижне-правый) оказывает на индивидуальное сознание; эволюции мировоззрений, индивидуального сознания, способов производства и так далее. Во всех этих смыслах, а также в ряде других Великая цепь была в значительной степени ограничена. (Это не мешало индивидам использовать Великую цепь в качестве совершенно адекватной карты для индивидуального духовного развития в верхне-левом квадранте, что, собственно, многие и делали, включая таких мыслителей, как Плотин. Однако это серьёзным образом ограничивало восприимчивость Великой цепи к дифференцированным аспектам реальности, называемым нами четырьмя квадрантами.)
В.: Но современность ведь дифференцировала четыре квадранта.
К. У.: Да. Всему этому было суждено измениться с наступлением Нового времени и широкомасштабной дифференциации Большой тройки. Это можно представить так, как изображено на рис. 15.1 (и упрощено на рис. 15.2), где представлено Великое гнездо, дифференцированное на четыре квадранта (или Большую тройку). Это интегральное видение есть то, что могло бы возникнуть и всё ещё может возникнуть, но что на самом деле до сих пор сколь-нибудь устойчиво не возникло. Вместо этого различные уровни и квадранты были схлопнуты в свои материальные (эмпирические, или объективные) корреляты, что вскоре привело к флатландии, научному материализму, чувственно воспринимаемой моноприроде. Отслеживание этого коллапса (или схлопывания) Космоса и является на данный момент основной задачей нашей истории.
В.: Вы сказали, что это было связано с тем фактом, что каждое левостороннее событие имеет правосторонний коррелят — «оно»-коррелят. Получив в союзники индустриализацию и объективную науку, «они»-феномены захватили весь мир!
К. У.: Вот именно. Каждое левостороннее событие и вправду обладает правосторонним, или эмпирическим, коррелятом в материальном (или объективном) мире. И посему всегда есть соблазн свести первое (глубины, которые требуют сложной интерпретации) к последнему (поверхностям, которые можно легко увидеть). Это то, что мы назвали тонким редукционизмом.
Это можно понять, если посмотреть на рис. 15.3. Снова обратите внимание на то, что каждый уровень превосходит и включает предыдущий. Во внутренних сферах мы видим, что теосфера (душа/дух) превосходит и включает ноосферу (разум), которая превосходит и включает биосферу (тело). Это сокращённое обозначение девяти или около того уровней и вех внутреннего развития сознания.
Но столь же важно и то, что каждое внутреннее состояние сознания (от телесного сознания до ментального и духовного) имеет какой-то коррелят в материально-объективном мозге и организме (верхне-правый). Так, например, даже у того, кто испытывает духовное переживание (верхне-левый), будет наблюдаться объективное изменение в волновой активности мозга, которое можно измерить при помощи электроэнцефалографа, или ЭЭГ (верхне-правый).
Но сознательные состояния, ценности, глубина и намерения нельзя свести к материальным мозговым волнам, ибо, в то время как одна ценность лучше другой, того же не скажешь о волнах мозга. Вы испытываете сострадание и знаете, что это лучше, чем убийство; в то время как вы это думаете, ваш мозг будет генерировать мозговые волны, которые можно зарегистрировать при помощи ЭЭГ. Однако, хотя вы и знаете, что сострадание лучше, чем убийство, нет ничего в электроэнцефалограмме, что говорило бы: «Вот эта волна мозга более ценна; эта волна мозга более моральна; эта волна мозга более прекрасна». Электроэнцефалограф может показать только лишь, что одно состояние мозга отличается от другого; он не может указать, какое из них лучше. Чтобы вынести такое суждение, вам потребуется опереться на внутреннее сознание, глубину и узнавание ценностей — холархий качества, в то время как электроэнцефалограф способен регистрировать лишь количественные холархии. Сводить левые квадранты к правым — значит сводить всякое качество к количеству и, следовательно, как мы убедились, приземлиться прямиком в бескачественную вселенную, также известную как флатландия.
В.: Именно это и произошло.
К. У.: Именно это и произошло. Как мы видели, все левосторонние и внутренние события оказались сведены к правосторонним процессам, объектам и «они»-явлениям. Рациональное Эго дрыгает ногами в воздухе, будучи оторванным от корней в собственном теле, оторванным от духа и высших стадий своего собственного внутреннего развития, не занимаясь ничем, кроме отражения «единственной реальности» природы («зеркало природы»). Прощай дух, прощай разум как настоящая реальность сама по себе, всё, что осталось, — это чувственно воспринимаемая природа, эмпирическая паутина холистических «они»-явлений.
В.: Иначе говоря, флатландия.
К. У.: Флатландия, верно. Это можно отобразить так, как показано на рис. 15.4. Рациональное Эго — это всё, что осталось от внутренних измерений, и даже его собственное существование было поставлено под сомнение. Эко — или Природа, мир правосторонних квадрантов — есть всё, что стало считаться предельно реальным. Всецело нисшедший мир флатландии подменил теперь собой предельную реальность.
В.: Стало быть, мы можем видеть, как та самая дифференциация современности позволила произойти диссоциации, а затем и схлопыванию в флатландию. Пресловутые хорошие новости / плохие новости.
К. У.: Да, верно. И по завершении описания истории возникновения флатландии мы можем, пожалуй, вернуться к основному вопросу: для того чтобы обрести подлинно интегральное, или целостное, воззрение, нам необходимо взять лучшее из древней мудрости (а именно то, что она была «всеуровневой», простираясь от тела и ума до души и духа) и совместить это с лучшим из современности, или модерна (а именно то, что он был «всеквадрантным» и дифференцировал Большую тройку), и тем самым прийти к всеуровневому и всеквадрантному видению.
В.: И это будет похоже на то, что изображено на рис. 15.1, 15.2 и 15.3.
К. У.: Да, верно. Однако на настоящий момент мы находимся в том периоде, когда современность объяла «реальность», рис. 15.4. Современность влюбилась в флатландию, нисшедшую матрицу, индустриальную онтологию мира «они»-явлений. Голос индустриальной матрицы
В.: Итак, вы говорили, что современный экологический кризис — это преимущественно результат нисшедшей матрицы.
К. У.: Любой может заявить, будто он думает «глобально», но лишь немногие на деле могут принять мироцентрическую, или постконвенциональную, перспективу на вещи. Как мы видели, чтобы реально жить, исходя из мироцентрической или универсальной перспективы, необходимо пройти пять или шесть крупных стадий трансформации и трансценденции.
Но, если игнорировать и обесценивать все левые квадранты, если мы проигнорируем внутренние сферы и просто уставимся на правостороннюю «глобальную» карту Геи или природных систем, то упустим из виду тот действительный путь, который приводит людей к данной глобальной, или мироцентрической, позиции. Мы получим цель без пути. И у нас будет карта, которая отрицает и порицает левостороннюю трансценденцию, а последняя как раз и есть действительный путь!
Всё подобное игнорирование, всё подобное «неведение» напрямую восходит к тонкому редукционизму фундаментальной парадигмы Просвещения. Мы видели, что рациональность смогла дифференцировать Большую тройку, но индустриализация, а также и другие факторы схлопнули Большую тройку в Большую единицу моноприроды, эмпирической природы с её простым местоположением, в мир, изображённый на рис. 15.4.
Другими словами, этот мир моноприроды на самом деле представляет собой по большей части индустриальную онтологию. Сама идея, будто «реальна только эмпирическая природа», является воплощением современной нисшедшей матрицы, и эта матрица прежде всего является матрицей индустриальной онтологии. Именно индустриализация покровительствует флатландии, которая считает, что объективный мир простого местоположения есть первичная реальность, которая колонизирует и доминирует над внутренними пространствами и низводит их до инструментальных нитей великой паутины чувственно воспринимаемых «они». То, что «реальна лишь природа», высказано голосом индустриальной матрицы.
В.: Вот почему подобное схлопывание, подобный коллапс не встречается в других культурах.
К. У.: Верно. Природа была либо преддифференцирована и эгоцентрична, как в случае с магическим мировоззрением, либо природа обесценивалась в пользу иного мифического мира, как в случае с мифологией. Или же, как в случае с платонами и падмасамбхавами человечества, природа видится как проявление Духа, воплощение Духа — Дух трансцендирует и включает природу.
В.: Вот почему подобное схлопывание, подобный коллапс не встречается в других культурах.
К. У.: Верно. Природа была либо преддифференцирована и эгоцентрична, как в случае с магическим мировоззрением, либо природа обесценивалась в пользу иного мифического мира, как в случае с мифологией. Или же, как в случае с платонами и падмасамбхавами человечества, природа видится как проявление Духа, воплощение Духа — Дух трансцендирует и включает природу.
Но никогда в истории дифференцированная природа вот так запросто не приравнивалась к предельной реальности! Никогда надлогический Дух и диалогический разум столь бесцеремонно не низводились до монологической природы. Но с образованием индустриальной онтологии модерна предельной реальностью стала природа. Только природа считается реальностью.
В.: Стало быть, в этом смысле природа — это продукт индустриализации.
К. У.: По всей видимости, да. Как мы говорили, утверждение, что «только природа реальна», высказывается навязчивым голосом индустриальной матрицы.
И далее, если говорить о Духе, можно сделать одно из двух: либо полностью отвергнуть существование Духа, либо заявить, что Духом является природа. Философы Просвещения предпочли первое, а движение романтического мятежа и возврата к природе — последнее. И то и другое делалось исключительно в рамках этой нисшедшей матрицы моноприроды, этой безудержной индустриальной онтологии.
В.: Плотин, должно быть, перевернулся в своей могиле?
К. У.: Можно себе представить. Позвольте мне повторить, что для Платона или Плотина — или Эмерсона, или Экхарта, или госпожи Цогьял — природа есть проявление Духа. На самом деле для Плотина и разум, и природа суть проявления Духа, и Дух трансцендирует и включает и то и другое в цельных объятиях Одного вкуса. То же самое и в буддизме: дхармакайя Духа порождает самбхогакайю ума, которая порождает нирманакайю тела, формы и природы.
Но признавать только лишь нирманакайю? Только лишь природу? Это схлопывание Космоса в эмпирическую флатландию. Это ощутимый эффект индустриальной онтологии, которая начала вторгаться, колонизировать и довлеть над другими сферами. В итоге получаем ситуацию, когда единственной реальностью мы считаем лишь природу.
Таким образом, только лишь под сенью нисшедшей современности можно получить Марксов, Фейербахов и Контов. Но сходным образом только лишь под сенью современности можно было получить полноценное развитие воспевающих природу романтиков и экофилософов. Все они работают по одну и ту же сторону баррикад, в одной и той же флатландии, обнаруживая своего бога как такового в нисшедшем мире чувственно воспринимаемой природы, тайно охраняемого индустриальной матрицей. Они принимают мир, описанный на рис. 15.4.
В.: Стало быть, это значит, что экоромантическое движение является не восстанием против индустриальной промышленности, а продуктом этой самой промышленности.
К. У.: Во многих смыслах да. Вера в то, что эмпирическая природа есть предельная реальность, представляет собой индустриальную онтологию. Сторонники экоромантизма отвергли промышленность, но не отвергли данную онтологию, всецело присягнув ей на верность. Иначе говоря, они отвергли поверхностную проблему, но сохранили более глубокую катастрофу. Словно избитые жертвы захвата в заложники, они влюбились в своих похитителей.
Религия Геи, поклонение природе — это просто одна из основных форм индустриальной религии, индустриальной духовности, и она подпитывает индустриальную парадигму.
В.: Но ведь, к примеру, магико-фуражная, или кормодобывающая, структура поклонялась природе.
К. У.: Нет, вовсе не так. Она просто не была дифференцирована от природы. Это совершенно иная структура. Та магическая природа была анимистически оживлена эгоцентрическими импульсивными влечениями и недифференцированными чувствами. Природа, которую воспевали современные сторонники экоромантизма, всегда является дифференцированной природой. Современные романтики не считают, что облака движутся потому, что следуют за ними, и они не считают, что извержение вулкана вызвано тем, что он зол на них лично (разве что если они серьёзно не регрессировали до патологии пограничного уровня).
Нет, современная природа, которой поклоняются сторонники экоромантизма, — это полностью дифференцированная природа. И данная природа является для них высшей реальностью. Иными словами, они поклоняются природе, существование которой было раскрыто благодаря дифференциации Большой тройки. И они считают, что эта природа и есть единственная реальность. То есть они возвели в ранг бога современный коллапс Большой тройки в Большую единицу. Они возвели в ранг бога монологическую природу. Реальна моноприрода — и только она. Вот их Бог, их Богиня.
И данный коллапс, или схлопывание, Большой тройки в Большую единицу, как мы отмечали, главным образом является результатом индустриализации. Схлопывание было поддержано индустриальными мощностями.
Иначе говоря, природа, которой поклонялись сторонники экоромантизма, — это флатландская природа индустриализации. Это всё та же моноприрода. Поклонение Гее является плодом и действием индустриализации, и данное поклонение подпитывает эмпирико-индустриальную парадигму. Оно подпитывает восприятие сенсомоторного мира в качестве первичной реальности. Оно подпитывает схлопывание Космоса.
И данная современная нисшедшая матрица разрушает Гею, потому что она вырезает внутренние измерения, а ведь на самом деле только в них можно обнаружить взаимное согласие и межсубъективную мудрость. Религия Геи — это просто один из способов самовоспроизведения, используемый нисшедшей матрицей. Можно отметить: чрезвычайно хитрой нисшедшей матрицей. Современная нисшедшая матрица разрушает Гею, и религия Геи — это просто одна из её базовых стратегий.
В.: К слову об иронии.
К. У.: Ну, вы же знаете, современность и ирония идут рука об руку.
Основополагающая же мысль состоит в том, что нисшедшая матрица в действительности разрушает каждый из компонентов Большой тройки. Она разрушает разум, культуру и природу, потому что подпитывает их диссоциацию, отчуждение и отсутствие интеграции, так что изорванные фрагменты продолжают истекать кровью от нанесённых им смертельных ран. Не просто Гея и природа, но ещё и сознание и культура опустошены расколотостью и редукционизмом.
И разве не верно, что из этого вытекает следующее: экологический кризис главным образом является мерой результативности продолжающейся диссоциации Большой тройки. Мы не способны синхронизировать природу, культуру и сознание; мы неспособны синхронизировать природу, мораль и разум. Мы всецело расщеплены в этой слегка свихнувшейся современности.
И всё же именно в интеграции Большой тройки, а не в вознесении во главу угла какой-то одной сферы и кроется наше спасение, если нам и вправду суждено таковое обрести. Именно интегральное видение имеет огромный потенциал. Но, пока мы продолжаем жить в нисшедшей матрице флатландии, подобная интеграция эффективным образом предотвращается. Решение, предложенное сторонниками экоромантизма («назад, к природе!»), вообще не является решением как таковым — оно лишь подпитывает нисшедшую матрицу, индустриальную систему.
В.: Она и вправду настроена против трансценденции.
К. У.: Да, поскольку сторонники нисхождения, в общем, убеждены в том, что любого рода трансценденция, или восхождение, есть зло, они считают, что трансценденция разрушает Гею. Те, кто так утверждает, на мой взгляд, ошибочно путают мифическую форму диссоциативной «трансценденции» (которая и вправду отвергает земное) с трансценденцией как общим феноменом, который попросту является формой внутреннего развития и эволюции сознания, — действительный путь к спасению земли! Но как только подобная ошибка будет совершена, то такие критики действительно имеют склонность довольно громогласно об этом возвещать, как вы и отметили. Дескать, трансценденция разрушает Гею! Трансценденция — корень всего зла!
Их устами глаголет индустриальная матрица современности. Несмотря на то что их действиями движут лучшие побуждения, они находятся в ловушке всепронизывающей индустриальной онтологии флатландии модерна и постмодерна. Они считают, что трансценденция разрушает Гею, тогда как трансценденция — это единственный способ, которым можно воссоединить и интегрировать фрагменты и, таким образом, спасти их. Они смешивают трансценденцию и вытеснение; они смешивают дифференциацию и диссоциацию; они смешивают иерархии актуализации и иерархии доминирования. Никакой трансценденции! Просто окажитесь ближе к природе, ближе к нисшедшей матрице — таков их рецепт, ведущий скорее к созданию проблемы, чем к её решению.