Те, кто идут против монархии в России — идут против России; с ними надо бороться не на жизнь, а на смерть.
С. В. ЗубатоеБлагородные профили, лица, устремленные вдаль. Именно так изображали дворян–заговорщиков, устроивших в 1825 г. военный мятеж. Случилось это в декабре месяце, отсюда пошло и их наименование, с которым люди эти вошли в нашу историю. Подробное изучение тайных обществ декабристов не входит в сферу интересов нашего повествования, поэтому ограничимся лишь общей информацией. 1812 г. вошел в нашу историю как год величайшего триумфа русского оружия: огромная 600–тысячная армия Наполеона Бонапарта бесследно растворилась на просторах России. Но не мороз и не голод истребили ее — мужество русских солдат и офицеров, проливавших кровь под Бородино и Малоярославцем, под Тарутино и Березиной, не дало восторжествовать вражескому нашествию. Однако с изгнанием французов с нашей территории борьба с Наполеоном не закончилась. Русская армия, перейдя границу, освободила от Бонапарта Пруссию, и в итоге многолетней борьбы император Франции был окончательно разбит в июне 1815 г. в битве при Ватерлоо.
Европейские монархии вздохнули свободно — во Франции на свой трон вновь уселась династия Бурбонов. А в Россию возвращались победоносные войска. Они были опьянены своим успехом и… воздухом свободы, которым надышались в Европе. Именно так историки до сих пор объясняют тот факт, что практически сразу после окончательной победы — 9 февраля 1816 г. группа молодых офицеров создала первое в нашей истории тайное общество «Союз спасения». Благородные дворяне, до глубины души возмущенные бесправием русских крестьян, якобы поклялись бороться против крепостного права, за введение в России конституционных законов. Методы и способы «спасения», предлагаемые достославными офицерами, мы еще рассмотрим, а пока зададимся одним вопросом:
Почему острое желание поменять общественный строй пришло господам будущим декабристам не в момент поражения и национального унижения, а в момент величайшего расцвета политического влияния и военной мощи России?
Нас ведь всегда учат, что именно катаклизмы, трудности и поражения приводят к революциям и дворцовым переворотам. Разве царский деспотизм отсутствовал в России ранее? Куда логичнее было бы свергать монархию, когда французы стояли в Москве! А тут одни сплошные победы — казаки купают своих коней в парижской Сене, кельнеры французских забегаловок учат сложный русский язык. А счастливые от победы господа офицеры садятся пропустить стаканчик–другой и мечтают устроить в своей стране государственный переворот? Да, говорят нам учебники истории, чтобы и в России установить свободное справедливое общество.
Стоп. Как–то не вяжется, не прослеживается в поступках дворян причинно–следственная связь. Не нравится им крепостничество и царское самодержавие? Давайте не будем забывать, что в то время рабство имело место в общественной жизни практически всех государств. Так где же в современной им Европе декабристы могли увидеть свой идеал? Где горел светоч свободы, равенства и братства? Где же будущие путчисты видели такую республику или такую монархию, где царствовала бы справедливая конституция?
В Австрии и Пруссии монархии были не хуже и не лучше российской, такие же абсолютные и неограниченные ничем, кроме светлейшей воли. Во Франции радость населения от свержения короля быстро сменилась ужасом гильотины, голода и гражданской войны. Затем французы пережили войны со всеми своими соседями, экономическую разруху и хаос. И их любовь к республике была так «велика», что они с радостью приветствовали приход к власти Наполеона, быстро лишившего их всех демократических завоеваний. Зато на улицы стало возможным выходить без опасения быть ограбленным и убитым, а экономика вновь набрала обороты. Через несколько лет Бонапарт и вовсе объявил себя императором, чем фактически восстановил монархический строй. Народ воспринял это спокойно. Французские солдаты под Аустерлицем, Ваграмом, Бородино и Ватерлоо шли в бой с криками «Да здравствует император!». Никакой республиканской оппозиции Наполеону фактически не было, Первая республика растворилась во времени, словно ужасный кровавый кошмар. И именно эту республику собирались создавать в России молодые офицеры?
Каждый побывавший в поверженном Париже русский офицер должен был прекрасно знать, к каким страшным последствиям привела революция. И что теперь во Франции после неисчислимых жертв снова восстановлена монархия. Да и вся Европа теперь вновь была монархической. Где же декабристы видели тот шаблон, где же находился эталон, по которому они собирались кроить Россию? Ответ прост — нигде.
Ни в одном государстве мира того времени не было демократии в нашем сегодняшнем его понимании. На карте Европы не было республик, чьим воздухом свободы могли надышаться наши офицеры. Желание будущих декабристов изменить государственный строй своей страны после возвращения из Европы в 1815 г. так же иррационально и загадочно, как если бы сталинские капитаны и полковники в 1945 г. захотели установить в СССР законы шариата. Мы их не видели, нигде не застали, но слышали, что они очень хорошие, и потому решили завести эти порядки у себя!
Но догадаться, откуда подул в уши наивных офицеров «свежий ветер перемен», мы все же можем. Только был это не освежающий бриз обновления, а ядовитые испарения разложения и смерти. Вот для этого давайте и окунемся с головой в проекты тех самых конституций, что хотели завести в России неугомонные дворяне–декабристы.
При первом знакомстве с документами наступает легкое удивление, при дальнейшем углублении в них оно становится безграничным. Оказывается, ряды дворянских борцов за светлые идеалы отнюдь не были сплочены и монолитны. Разделенные после неудачного путча, оказавшиеся кто на виселице, а кто «во глубине сибирских руд», заговорщики и до памятного декабря 1825 г. были разделены — по идейному принципу. Большой ошибкой будет думать, что тайные общества объединяли единомышленников. Наоборот, на первом этапе они напоминали дискуссионные клубы утомленных интеллектуалов, страстно обсуждающих политические вопросы. Единства во взглядах будущих дскабристоБ не было на начальном этапе формирования тайных обществ, не будет его и накануне их выступления.
Да и как им было договориться друг с другом, если их желания и стремления были прямо противоположны! Либералы, ярые монархисты, монархисты конституционные, сторонники тоталитарного государства, русские националисты — это далеко не полный перечень тех, кто скрещивал языки в словесных баталиях, где пытались решать будущее России.
Много понаписали «рыцари свободы», как называл их Герцен, разных проектов. Каждый видел благо Родины по–своему. В бумагах графа Дмитриева–Мамонова царские следователи найдут документы, под которыми даже сегодня вряд ли подписался бы хоть один здравомыслящий политик. Судите сами:
— истребление имени Польша и Королевства Польского и обращение всей Польши, как Прусской, так и Австрийской, в губернии Российские;
— присоединение Венгрии, Сербии, всех славянских народов к России;
— изгнание турков из Европы и восстановление греческих республик под протекторатом России.
Все вышеуказанное — это война. Война страшная, кровопролитная, где противником России становятся не только турки, но и австрияки, и пруссаки. Кроме того, такие непомерные русские аппетиты явно не вызовут сочувствия у Франции и Англии. Следовательно, война будет со всей Европой разом…
Однако и другие «конституционные» работы дворян–революционеров отнюдь не лучше. Полковник Павел Пестель, глава «Южного общества», написал «Русскую правду», один из проектов Конституции, которые делали декабристы. Даже незаконченная, она является весьма любопытным документом. Будучи наибольшим радикалом среди заговорщиков, Пестель планировал установить в России республику. Однако не спешите ему аплодировать, сторонники либеральных ценностей и демократического способа правления! Республика планируется унитарная, это значит без права на отделение и выход составляющих ее частей. «Россия есть государство единое и неразделимое», — пишет Пестель в своем проекте. Это практически один в один — лозунг белогвардейцев «Единая и неделимая»! И мы видим странную картину: Деникин и Колчак в нашей истории — ретрограды и душители свободы, а их единомышленник декабрист Павел Пестель опять же пламенный революционер–Читаем «Русскую правду» дальше, и наше удивление продолжает расти. Прямо в начале второй главы ее автор делит народы, населяющие Россию, на три разряда, на три части:
«Первый разряд состоит из коренного народа русского. Второй — из племен, к России присоединенных. Третий из иностранцев, в России живущих. Коренной народ русский есть племя славянское. Народы, к России присоединенные, составляют различные другие племена. Иностранцы, в России живущие, суть частные лица разных наций».
Да это же настоящая расовая сегрегация! Где ваш гневный голос, дорогие правозащитники, срочно берущие для своих фамилий звонкие грузинские окончания? Где вы, современные либералы, считающие декабристов первыми светочами борьбы с темным царством? Ведь борец за свободу Пестель не только грузин записал во «второй разряд», но заодно и калмыков, татар, чувашей, эстонцев, финнов, поляков, дагестанцев, кабардинцев и многих других! То есть добрую треть тогдашнего населения страны. В итоге, по мысли Пестеля, все народы, населявшие Россию, должны были слиться в единый русский народ и потерять все свои национальные особенности. А они этого захотят? Вот так безропотно возьмут и превратятся в русских? Конечно, нет! Такая внутренняя политика — это гарантированная гражданская война и раскол империи…
Однако будем справедливы — есть в его проекте не только деление людей на разные сорта. Разумеется, говорилось в «Русской правде» и о крепостных — они освобождались и получали земельные наделы. Такие мелочи, как сам механизм великого земельного передела, Пестель подробно не описывал. Получается, делить землю будем — а вот сколько получит каждый, и как мы это сделаем, выяснится непосредственно в момент передела. Отсутствие четко обозначенных правил снова гарантированно приводит к гражданскому конфликту между многомиллионной массой крестьян и тогдашними землевладельцами…
Другим образцом законотворчества декабристов является Конституция Никиты Муравьева, творившего в рамках «Северного общества». Отличия от Пестеля радикальные: не республика, а конституционная монархия; не унитарное государство, а федерация с правом отделения; освобожденные крестьяне получают всего лишь по две десятины земли (это очень мало, не земельный надел, а, как получали советские люди, — приусадебный участок).
Вот с такими вопиющими противоречиями в целях и средствах и шли декабристы «на площадь». Нам сейчас сложно себе представить, но декабристы действительно пытались осуществить государственный переворот, не имея ясной и согласованной программы дальнейших действий! Никита Муравьев и его единомышленники шли устанавливать в России ограниченную монархию. Павел Пестель решительно боролся за республику, однако не только за уничтожение самого самодержавия, но и за поголовное истребление всей царской семьи. Всех без исключения членов царского дома, включая малолетних детей и грудных младенцев, планировалось убить Большевики брали власть в 1917 г., не имея такой четкой программы своих будущих кровавых преступлений. Да и убили они едва ли половину большой романовской семьи. А вот благородный декабрист Пестель сделал свой проект программным документом руководимого им «Южного общества» декабристов. Приди он к власти — смертный приговор всем Романовым был бы вынесен заранее.
Показателен и путь, выбрав который, Россия, по его мнению, должна была стать республикой. Вместо царя сей борец за народное счастье хотел установить диктатуру. Только не пролетариата, а некоего Верховного правления И эта диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10–15 лет. «Беспощадную строгость употреблять против всяких нарушителей спокойствия», — напишет полковник Пестель, и проступят сквозь эти строки суровые профили Дзержинского и Уншлихта. Вспомним свою собственную историю — диктатура большевиков под названием пролетарской диктатуры существовала в реальности куда меньший срок, а к каким потокам крови привела, даже вспоминать страшно…
Подведем небольшой промежуточный итог. Очень часто в сознании людей возникает искаженное впечатление о целях политических сил. Когда красивые, образованные и складно говорящие люди что–то обещают, беспощадно критикуя и разъясняя, то очень хочется им поверить. И мы верим, что целью их является построение гражданского общества, всеобщее процветание и борьба за права человека. Но вот выборы прошли — у власти «молодые и красивые», а в стране наступает разруха, разваливается инфраструктура, растет наркомания. Такая же ситуация сложилась и с восприятием декабристов и их целей. Мы знаем, что они были передовые и хорошие, а спроси, в чем это заключалось — кроме отмены крепостничества никто ничего и не вспомнит! Так ведь вопрос именно в том, как его отменить! Если ты просто об этом объявишь, не давая никакого механизма решения этой сложнейшей проблемы, то страна взорвется!
И кочуют из книги в книгу, от фильма к фильму ничего не значащие штампы. Якобы опередившие свое время люди хотели резко модернизировать общественный строй России, но отсталое самодержавие победило, и страна осталась у «разбитого корыта». При этом современные люди, естественно, наделяют декабристов современным пониманием прав и свобод. Это глубокое заблуждение. В их путаных проектах и противоречащих друг другу программах ничего особенно демократического вы не найдете. Противореча друг другу в основных принципах государственного устройства, авторы программ проявляли удивительное единодушие в желании выкроить кусок светлого будущего для себе подобных. То есть знатных, образованных и богатых. Например, и по «Правде» Пестеля, и по конституции Никиты Муравьева женщины были лишены избирательного права. Помимо этого проект последнего вводил ценз оседлости, лишая права голоса кочевников. Но и это еще не все — планировалось ввести и образовательный ценз! Неграмотный лишался избирательных прав! Правда, такой ценз должен был вводиться только через 20 лет. Однако если вспомнить, что в то время писать и читать умели лишь богатые и знатные люди, и грамотность была весьма дорогим удовольствием, то даже через два десятка лет едва ли десятая часть населения страны имела бы возможность голосовать. К чему бы это привело, можно легко себе представить. При царе–батюшке все — и русские, и люди других национальностей, были # одинаково бесправны, зато обижаться было некому и не на кого. Разделение страны по кастовому принципу в условиях огромного количества туземного населения в России привело бы к расколу и возникновению конфликтов. Добавим сюда еще желание экстремиста Пестеля и «русских рыцарей» насильно сделать всех жителей империи русскими, и мы получим закономерный результат, к которому пришла бы наша страна, победи они в 1825 г.: гражданская война, хаос, раскол страны и гибель империи. Кому это было выгодно? Кто мог помогать становлению в России тайных обществ, которые будут совершать переворот, не имея законченного плана действий?
А теперь пришло время разобрать третий программный документ декабристов. Он не имеет столь большой известности, как два предыдущих, не получил и широкого освещения в декабристской литературе. Он не такой объемный и не такой проработанный. А между тем он самый главный! Именно эта бумага должна была направить Россию в сторону, как сказали бы теперь, демократических перемен. Документ этот будет позднее найден следователями в бумагах Сергея Петровича Трубецкого. Манифест (так его назвал автор) достоин нашего самого пристального внимания, потому что именно его, а не проекты Пестеля и Муравьева предполагалось подсунуть на подпись русским сенаторам или самому царю. Именно эта бумага должна была действовать в случае победы декабристов и действовать до созыва Учредительного собрания.
Вновь видим мы удивительную картину: свой самый главный документ декабристы пишут прямо накануне восстания. Второпях, что называется «на коленке». Это странно. Обычно сначала разрабатывают программу действий, а уж потом пытаются воплотить ее в жизнь. У декабристов же все наоборот. Сначала они годами треплют языками и не пишут ничего, а потом начинают строчить конституции буквально в самый последний день перед выступлением. Времени так мало, что принимается решение поручить написание манифеста по частям нескольким разным членам общества. Уничтоженную после провала заговора и не сохранившуюся вводную часть писали отдельно друг от друга Штейнгель и Николай Бестужев, а сам манифест — Трубецкой совместно с Рылеевым. Примечательно, что не было сделано ни одной полной копии столь важного документа! Не сделали они ни одного манифеста, где были бы воедино собраны его начало и конец! Неужели заговорщики собирались в решительный момент достать из карманов мятые листочки, приладить их один к другому и в таком
виде подписать первую русскую конституцию у низложенного царя? Такое разгильдяйство и неряшливость под стать малограмотным рабочим с Красной Пресни, а уж никак не блестящим гвардейским офицерам. Так почему же они так спешили?
Император Александр I
А спешили декабристы по весьма банальной причине. Долгожданный переворот, желанную революцию они могли сделать только обманом, воспользовавшись удачно сложившейся для них уникальной ситуацией. Ее своим странным поведением создал Он не имел наследника мужского пола, и поэтому официальным наследником считался его брат, второй сын Павла I. Однако убийство отца произвело на Константина Павловича такое впечатление, что он заявил о своем нежелании царствовать. К тому же он вступил в брак с дамой нецарского происхождения, что автоматически лишало его потомство прав на русский престол. Поэтому император Александр I официально уведомил третьего брата, Николая Павловича, о том, что царствовать будет он. По этому поводу были составлены все необходимые документы, которые, однако, не были приданы огласке. Почему Александр I держал рокировку своих наследников в тайне, до сих пор ни один историк объяснить не смог.