Те животные, которые обладают орудиями убийства, обладают и механизмом сдерживания этих способностей. Мы даже используем это в моментах контактов с животными. Приведем очень яркий пример таких взаимоотношений. Всем известно, что крысы были одним из самых страшных бедствий, которые существовали на парусном флоте. Единственно эффективным способом борьбы с ними получил название «крысиный король». Отлавливались несколько десятков крыс и помещались в какое-нибудь замкнутое пространство, например в большую бочку, где они были обречены на голодную смерть. Но крысы даже умирая от голода, не нападали на своих. Действовал врожденный механизм запрета на убийство своего. В качестве пускового механизма на агрессию к сотоварищам, в группу голодных крыс подбрасывали чужую, не с этого семейства. Почуяв запах чужого, крысы набрасывались на нее и убивали. Опьянев от запаха крови, голодные крысы начинали кусать друг друга. Этим ломался врожденный запрет на агрессию к сородичам. Обезумевшие крысы начинают убивать друг друга. В конце концов, оставалась только одна, самая сильная и жестокая. Это и был «крысиный король». У этого животного был полностью сломлен механизм торможения агрессивных действий к своим собратьям. Оно могло только убивать и убивать своих сородичей. Но у этого «короля» нормальный запах присущий данной группе и крысы не могут тронуть этого убийцу и предпочитают выпрыгнуть в море и утонуть, чем встретиться с «крысиным королем». Вскоре на корабле остается одна крыса, которая не причиняет большого вреда. Так, что успех в борьбе с самым совершенным и успешным своим противником – крысами, человек смог добиться, только сломав механизм торможения агрессии против своих.
Как видите запрет на убийство особи из своего сообщества, «взорвать» не так уж и просто. Необходимо поломать все врожденные преграды, а это в природе практически не возможно. Человек, и то только в редких моментах бытия может сделать это. В принципе такое животное становится психически не нормальным или как мы об этом говорим – сумасшедшими. В природе такое практически не встречается. Только мы, люди, со своей изощренной системой взаимоотношений может исполнить это, да и то не всегда.
Вот еще один примечательный пример из книги «Кольцо царя Соломона»: - «Не поладили двое - старый огромный волк и другой, не столь внушительной внешности, очевидно более молодой. Они ходят друг за другом маленькими кругами, Обнаженные клыки щелкают непрерывно, это целый каскад символических укусов, следующих один за другим с такой быстротой, что глаз просто не в состоянии уследить за ними». «Молодой волк постепенно начинает сдавать. Видимо, старик сознательно оттеснил его к изгороди». «Вот отступающий ударился о забор, споткнулся… и старый волк уже над ним. И тут случилось невероятное, как раз противоположное тому, чего ожидалось. Неистовое кружение двух серых тел внезапно прекратилось.
Плечом к плечу, в напряженных, одеревеневших позах оба зверя остановились вплотную друг к другу, обратив головы в одну сторону». «Но посмотрите внимательней, как стоят противники. Морда старого волка рядом, совсем рядом с загривком врага, а тот отвернул морду в противоположную сторону, подставив неприятелю незащищенную шею, свое наиболее уязвимое место. Клыки старика блестят из-под злобно приподнятых губ, они в каком-то дюйме от напряженных шейных мышц соперника, как раз в том месте, где под кожей проходит яремная вена. Потерпевший поражение боец намеренно подставляет врагу свою шею, укус в которую, несомненно, окажется смертельным». «Вам кажется, что вот-вот наступит развязка. Затаив дыхание, вы ждете, что в следующий момент зубы победителя разрежут яремную вену неудачника. Но ваш страх безоснователен, ибо этого не случится. В той ситуации, о которой идет речь, сильнейший никогда не тронет побежденного соперника. Вы можете заметить, что победителю и хотелось бы проучить врага, но он просто не может сделать этого. Собака или волк подставляющие противнику шею, никогда не будут укушены всерьез». Потому, что в этом плане действует один из самых строгих законов природы для вооруженных зубами и когтями видов животных – не убей своего. Здесь врожденные запреты работают особо беспощадно, потому, что от строгости соблюдения этих правил зависит существование данного вида, и отступники просто уничтожаются или становятся изгоями. Хотя некоторые хищники, живущие на просторах каких-либо ландшафтов, в неволе, при стесненных территориальных возможностях доводят возникшие драки до смертоубийства. Такие случаи, например, бывают с белыми медведями или ягуарами.
Одна из особенностей взаимоотношений видов, способных тормозить желание лишить жизни, является ритуальность почти всех процессов взаимоотношений, которые получили развитие в процессе эволюции. Они вышли из ритуальности взаимоотношений самки и самца, при решении вопросов продолжении рода. Ведь, вообще, торможение агрессивных действий, как способ взаимоотношения в животном мире возник именно из принципа – «не навреди самке», а потом уже закрепилось генетически, на рефлекторном уровне, противодействие самки агрессии в отношении детеныша, не зависимо от того, будь то хищник или представитель своего вида. Ритуальность освобождает от неожиданных нападений со стороны сильных особей на слабых физически. Без этого волк, например, мог бы убить совсем молодого и не оформившегося щенка.
Мы можем не замечать многие ритуализированные моменты, просто потому, что мы их не видим, а животные по своей сути очень внимательны и они улавливают самые не значительные и не заметные для нашего глаза и понимания знаки ритуалов. Поэтому нам зря кажется, что ритуал как специальная форма взаимодействия в процессе признания своего среди своих присущее только человеку.
Клыки, когти, мощные клювы и другие физиологические орудия защиты и нападения, развивались, как мы теперь знаем, одновременно с развитием системы торможения убийственных действий к представителям своего вида. Ни одна из этих сторон поведения животных не могла развиваться отдельно от другой и тем более в разное время. И вид как биологическая целостность как рождался, так и умирал вместе с ними, потому, что это все входит в видовое поведение, на котором строится его жизнь.
Ранний австралопитек афарский не обладал сдерживающим механизмом агрессивных действий к представителям своего вида по определенным причинам, о которых писалось выше. В первую очередь, как мы уже говорили, из-за своего видового поведения, которое возникло в экологической нише и повлекло за собой морфологическое своеобразие гоминид, где просто отсутствовали возможности нападения и агрессивной защиты с причинением тяжелых увечий, влекущих за собой смерть. Причины для конфронтации были очень слабыми и в принципе незначительными. В связи с этим смертоубийство среди этих гоминид были крайне редки и по своим возможностям - случайны.
Уйти от проявления агрессии, с помощью бегства, от сильного и разъяренного соперника в какой-нибудь конфликтной бытовой ситуации, было намного эффективней прямой защиты своих интересов. Достаточно было нырнуть и под водой отплыть в сторону или в какое-нибудь укрытие. Это служило достаточной защитой от своих и чужих врагов. Поэтому у афаров и не появились органы тела, имеются в виду клыки и когти, необходимые для защиты и нападения, а против крокодила никакие клыки не помогут. Поэтому у раннего Австралопитека афарского и не существовало психологических ограничений на убийство особей своего вида, потому, что он просто физически не мог причинить большого вреда своему собрату.
Скандалы и склоки в самом прямом смысле этого понятия, конечно были. Как же без этого. Их отсутствие всегда подозрительно. Слабо окрашенные эмоционально взаимоотношения внутри общественных структур вида, не соответствующих психологическому развитию на данном этапе эволюции, означают, что популяция не здорова психически, а значит, нет возможности возрождения в новом качестве. Остается только вымирать.
Изобилие всего, что необходимо для спокойного существования, великолепное знание окружающей обстановки, эмоциональное общение достигло уже такого уровня сложности, что стала активно и разносторонне проявляться эмпатия, которая была ответом на некоторые отрицательные состояния членов ассоциаций, которые, в свою очередь стимулировали необходимые возможности альтруистического поведения. Такое отношение к членам группы у афаров не могло возникнуть спонтанно. Под ними был определенный фундамент. Ведь в принципе, почти у всех видов животных проживающих в сообществах можно обнаружить варианты и способы помощи одного представителя животного коллектива другому, или как это часто наблюдается одного члена - всему сообществу. Многие особи при выполнения такого долга перед своими собратьями рискуют своим здоровьем и даже жизнью вопреки инстинкта самосохранения, что крайне не выгодно для отдельной особи, но приносит благо для всех членов сообщества. Такой альтруизм записан генетически и животные просто не могут поступать по-другому. Но альтруизм, работающий на благо всей популяции или группе, не действует во взаимоотношениях между отдельными особями. Здесь работает совершенно другая психологическая форма по принципу «ты – мне, я – тебе». Как предположил американский биолог Р.Л. Траверс (Trivers, 1971), данный психологический эффект можно назвать взаимным альтруизмом. Согласно его гипотезе животные помогают друг другу понимая, что им в необходимый момент так же помогут. Например, в вычесывании паразитов и мусора из шерсти в труднодоступных местах как это практикуется у шимпанзе. Но такой альтруизм возможен на взаимовыгодной основе.
В самом начале полуводного образа жизни роль понятия « ты – мне, я – тебе» возросла по сравнению с прежней, подобной отношениям шимпанзе, из-за особенностей окружающей среды, в которой они стали обитать. Кроме того, такие отношения усложнились за счет проявления врожденных способов ухаживания самцов за самками в период эструса (он, скорее всего, был продолжительнее по времени, чем у современных шимпанзе из-за образа жизни), и взаимоотношений между матерью и детьми. Поэтому вокруг члена группы получившего, например, перелом какой-нибудь конечности усложнялись взаимоотношения почти до человеческих понятий альтруизма.
Появление такого психологического явления как альтруизм, перестроила действия некоторых биологически активных веществ организма (БАВ), необходимых для его поддержания как важной адаптационной функции в усложняющихся социальных отношениях. Они уже у ранних афаров из-за прежде описанного предполагаемого образа жизни, были сложнее, чем у современных шимпанзе, именно из-за существования в двух стихиях, а значит требующих большего информационного обеспечения, что увеличивало возможности головного мозга. Благодаря всему этому именно у афаров появилась способность предвидеть события в некоторых моментах бытия, различные действия других членов популяции и попытки манипулирования их поведением, а так же выявления и чужих попыток манипулирования их поведением. Это в свою очередь позволило определять в своей среде ленивых, эгоистичных, инертных и вороватых особей, т.е. попросту говоря мошенников. Таким образом, конкретизация и усложнение системы взаимного альтруизма произошла еще у ранних гоминид, когда они стали объединяться в определенные коллективные образования.
Альтруистические наработки позволяли, в первую очередь самкам ранних афаров, заботиться о раненых и больных. Излишки пищи, которую добывали пары для своих детенышей, позволяли накормить и тех, взрослых особей, которые не могли это сделать самостоятельно из-за увечий или болезни. В дальнейшем данные возможности, с помощью грегарного отбора, перешли в генетически оформленный механизм отношений внутри ассоциаций афаров – взаимный альтруизм и популяции от этого только выигрывали. Это произошло потому, что каждый ее член чувствовал, что помощь ближнему в определенных критических моментах жизни обернется помощью и для него(85). Вильямс (Williams, 1966) в своих работах определил, что система взаимовыручки может развиваться настолько, насколько позволяет естественный отбор, а способность к мышлению при этом не является обязательной. Райт (Wright, 1994) в свою очередь, опираясь на его работу, сделал свои выводы: «Животные (и люди в том числе) часто используют эволюционную логику не через разумный расчет, а следуя чувствам, которые подобны логике». Скорее всего, это необходимо рассматривать в другом ключе, а в каком, сей час и рассмотрим.
Генетическая предрасположенность к альтруизму как одного из способов социальной адаптации того времени, плюс жизненный опыт каждого члена популяции, который закреплялся в подсознании, проявляли себя как врожденная особенность нервной деятельности, которая давала возможность правильно реагировать на свои альтруистические возможности и оценивать таковые у окружающих. Положительность или отрицательность реакций со временем стала подтверждаться действием амфитаминов оказывающих стимулирующее действие на нервную систему. Следовательно, они действовали как активизирующие жизненно важные процессы в организме даже на гормональном уровне. При этом подтверждалось и действием окситоцинов, которые стали служить для повышения чувствительности нервных окончаний. Данные биологически активные вещества вырабатывает мозг для поощрения самого себя при правильном, соответствующем генетической программе, решении или поступке. Так, что «чувств подобных логике» в альтруистическом поведении у наших предков в плейстоцене не было, да и быть не могло. Логика это продукт деятельности мозга современного человека сформировавшийся в период образования народов индоевропейской языковой группы. С помощью логики человек смог выйти из застывшего в своих проявлениях первобытного мышления.
Реакция организма на действия, которые относятся к внутренней регуляции поведения, внешне выражается в проявлении эмоций.(86) Они позволяли и позволяют определить значимость внешних воздействий и состояний организма. Уровень количества вырабатываемых данных веществ, а значит и интенсивности эмоций зависит от величины реакции вегетативной нервной системы и ее качественного взаимодействия со структурами головного мозга(87). Данный механизм: БАВ – эмоции очень древний даже для гоминид Плейстоцена. Простейшая его форма это так называемый эмоциональный тон ощущений, которые проявляется в непосредственных, субъективных переживаниях, сопровождающих отдельные жизненно важные воздействия такие как, например, изменение температуры. Эмоциональный тон побуждает субъекта к их сохранению или избеганию. С резким изменением каких-то важных параметров или жизненных обстоятельств, к которым не возможно адаптироваться, возникают аффекты - сильные и кратковременные эмоциональные состояния, сопровождающиеся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов из-за большого выброса биологически активных веществ в организм. Из-за этого, аффекты становились доминирующими в психическом состоянии. Они тормозили не связанные с ними психические процессы и навязывали тот или иной способ быстрого решения ситуации.
Эмоции по своему происхождению представляют собой одну из сторон видового поведения. На эмоциях у гоминид строились формы приобретения индивидуального опыта, особенно важного во взаимоотношениях внутри организованных структур популяций. В принципе эмоции являются субъективной формой потребностей. Они предшествуют деятельности по их удовлетворению. Причем, это очень важно, прогнозирование вероятного достижения цели может осуществляться не только на сознательном, но и подсознательном уровнях. Заблаговременное осознание положительности действия уже вызывает положительные эмоции, побуждая к действию. Отрицательный результат вызывает отрицательные эмоции и тормозит деятельность в данном направлении. Так что, стремление увеличить положительные эмоции за счет действия БАВ и уменьшить отрицательные определяет регуляторные функции эмоций.
Выводы по альтруистическому поведению гоминид, можно сделать на основании изучения останков австралопитеков афарских, где у некоторых особей, как говорилось выше, были обнаружены прижизненные ранения и травмы, с которыми без определенной помощи и ухаживания со стороны окружающих членов популяции, а особенно самок, выжить было не возможно. Воистину Библия оказалась права. Первой вкусила плод от древа добра и зла - Ева, и уже после ее категорического влияния вкусил и Адам.
На данный период времени, т.е. на начальный период расселения, популяции гоминид были слабо изолированы друг от друга и обмен генетической информацией происходил довольно часто. То есть на лицо было общее генетическое поле. На гоминид, привязанных к водной среде изменяющиеся внешние условия, как мы уже знаем, влияли слабо. Процесс увлажнения на Африканском континенте с одной стороны давал новые территории для проживания, а с другой стороны, улучшение жизненных условий влекло за собой увеличение количества особей в популяциях. Перенаселение, предполагало вычленение из популяций определенных групп, которые уходили на поиски новых водоемов с достаточными пищевыми ресурсами, где образовывались новые популяционные формирования. Это и послужило более быстрому расширению ареала гоминид, чем это было в период похолодания и иссушения.
Один из историков, в своих рассуждениях говорил «о действии какой-то внутренней пружины, разбрасывающей людей по лицу планеты. Этой пружиной было, несомненное взаимное отталкивание». Господи! Да какое там отталкивание! Ну не как не хочет ученый мир согласиться с инстинктивными посылами нашей человеческой натуры! Хочется чего-то возвышенного на уровне высокого понятия библейской сути человека и не на что другое не соглашается. Если же с чем-то и согласен, то обязательно с оговоркой: - что, мол, какие-то инстинктивные формы, конечно, есть, от этого никуда не денешься, но ведь мы же люди – «человеки» и природное в нас слабенькое и обросло всевозможными социальными конструкциями.
Мы ведь знаем, что любой популяции свойственна тенденция к расселению. Правда, необходимо уточнить, только в русле оптимальных параметров окружающей среды, соответствующих зоне нормальной жизнедеятельности, т.е. в параметрах экологической ниши, где этот вид образовался и ареале соответствующих данным параметрам. Если же экологическую нишу нести с собой как это делает человек, то нет предела его экспансии. И ни каких внутренних пружин. Это ведь постоянство параметров экологической ниши дало возможность узкоспециализированному гоминиду переживать глобальные изменения в окружающей среде на всем протяжении антропогенеза, которые вместе с тем не дали утратить и экологическую пластичность.