И наконец заметим, что гибкость системы управления и организации в целом обеспечивает эффективность инновационных процессов, в контексте научно-технического прогресса являющихся важнейшим фактором экономического развития.[80]
Псевдогибкость – это когда остаются дорабатывать после работы, или берут работу надом (в таком случае или никудышний организатор или нерадивый исполнитель); увольняют вместо того чтобы эффективно распределить функции; один отвечает за всё, когда другой ни за что не отвечает; много примитивных указаний и распоряжений (вал задач ≠ вариативная гибкость решения). Бардак – есть символ несвободы.
Организационная гибость как мотивационный фактор.
Предлагаю твоему вниманию примеры экспериментов по мотивации в рзличных западных компаниях связанные с развитием организационной гибкости.
•«ДЖИ-И»:
Упразднены многие промежуточные должности и расширены вилки должностных окладов. С тем, чтобы обеспечить свободу манёвра при перемещении менеджеров. Кроме того, уменьшено количество уровней управления с 10 до 4.
•«ХЬЮЛЕТТ-ПАККАРД»:
Введено особое должностное расписание для учёных и разработчиков, позволяющее осуществлять их повышение по службе без административных должностей. Специалисты не обязаны иметь в своём подчинении сотрудников для того, чтобы продвигаться по служебной лестнице.
•«МЕРК»:
Допустили возможность поменять сферу деятельности, что не вредит служебной карьере. Например учёный может пройти курс в школе юриспруденции и стать экспертом-патентоведом.
•«ПЕПСИКО»:
Поощряется выезд на работу в заграничные филиалы. Практикуется расширение сферы деятельности менеджеров; так, например, управляющий службы поощрения расширения сбыта отделения «Тейко Белл» может взять на себя так же подбор новых оптовых покупателей и планирование сбыта.
•«ТРВ»:
Обеспечивается рачительная самостоятельность инженеров за счёт щедрого финансирования научных проектов и относительно большей свободы в осуществлении работ. Поощряется создание рабочих групп для выполнения заказов Пентагона.
•«ИНТЕЛ»:
Экспериментирует с перераспределением обязанностей; Создаёт группы управления, состоящие максимум из трёх менеджеров, с тем чтобы меньшим количеством сотрудников делать больший объём работы. Даже исполнители высшего ранга и председатель компании руководят конкретными участками работы.[81]
Гибкая армия
«…Среди её характеристик шок и гибкость…»
из комментариев коалиционного генерала о войне в Ираке на встрече с журналистами 21.03.2003 г.
Как человек вышедший из армейской среды, и гордый по сей день, что он офицер, хочу заметить. Армия один из самых консервативных элементов государства, во главе которого стоят (а точнее, судя по всему, стояли) ортодоксальные блюстители маразма. И сегодня даже в этом «параллельно-попендикулярном», железобетонном, в прямом и переносном смысле, организме наблюдаются интересные метаморфозы. Опыт военных действий в локальных конфликтах на Ближнем Востоке, в Югославии, Чечне, Афганистане и других регионах, использование партизанско-террористических методов борьбы, характеризующиеся непродолжительностью и нераспространённостью акций (во времени и пространстве), неожиданностью, слабой прогнозированностью, внешней аморфностью порядка построения сил, изменчивостью техник действия, все эти перемены в целом вынуждают отразить новые тенденции в системе вооруженных сил. В структурной организации, в функциональности, в целевых приоритетах, на всех уровнях и во всех сферах деятельности. Главная черта этих изменений – развитие гибкости в построении войск и способах ведения боевых действий.
Например, формирование гибкой структуры. Подразделение при выполнении тактической задачи уже не обязано строго придерживаться чёткого равнения, порядка построения при движении машин и людей. Тогда в них, грубо говоря, трудно попасть. А ровный строй с определённых позиций легко завалить одним снарядом. И исторически развитие порядка построения двигалось от жёстких манипул, фаланг и «свиней» через различные по количеству и сочетанию колоны и шеренги, через цепи к передвижению россыпью, что позволяет гибко реагировать на меняющуюся обстановку более эффективным выбором позиции.
Гибкая функциональность. Включает в себя многофункциональность бойцов, и боевых единиц, взаимозаменяемость (унификация элементов системы) и способность выполнять несколько функций одновременно в зависимости от возникающих обстоятельств, изобретение новых технологий выполнения функций, сочетание разных техник выполнения.
Целевая гибкость. Способность менять в зависимости от ситуации направления ударов, выбор стратегических целей, гибко переходить от обороны к наступлению или специфическим боевым действиям и операциям, сочетающим в себе и оборону и наступление.
Особой стратегической задачей, на фоне глобализации и политической взаимоинтеграции, воспринимается необходимость формирование качественно нового офицера, военного специалиста-менеджера, главным качеством которого должно быть всестороннее развитие психологической, профессиональной и социальной гибкости.[82]
Подводя итоги этой главы, хочу дать тебе возможность вспомнить точку отсчета, с которой началось твоё развитие. Как ты теперь с высоты сегодняшнего уровня понимания относишься к этому нулевому уровню, который характеризуется 9 заповедями неудачника:[83]
1. Всегда и везде жди от себя только неприятностей.
2. Если на тебя неожиданно свалился успех, сделай всё, чтобы его не замечать, или, уж если это совсем невозможно, убеждай себя и всех вокруг, что это случайно, по ошибке и скоро кончится.
3. Будь предельно последовательным и принципиальным, ни за что и ни когда не меняй своих решений.
4. Изо всех сил избегай возможностей убедиться в своих способностях.
5. Со страстью коллекционируй свои беды и несчастья. Постоянно концентрируй на них своё внимание.
6. Побольше занимайся самооправданием. Поиск того, на кого можно свалить вину – основное интеллектуальное занятие неудачника. Ищи «кто виноват» и не задавайся вопросом «что делать».
7. Относись ко всему как можно серьёзнее. Не позволяй себе лёгкого взгляда на вещи.
8. Рассматривай каждый неуспех как окончательное поражение, влияющее на всю дальнейшую жизнь.
9. Избегай любви к себе.
Основные выводы по разделу
І.Каждый человек может быть счастливым, удовлетворённым и эффективно функционировать в том обычном для себя положении, в котором он находится, независимо от характеристик ситуации (не меняя реальности). Как йог, даос, христианин или мусульманин (не по национальности, а по истинности своей веры).
Каждый человек способен преодолеть ситуацию любой сложности с минимальными, не патологическими потерями для себя (преодолевать деструктивные изменения реальности и восстанавливать оптимальный уровень). Как ниндзя или профессионал суперспецназовец, настоящий коммандос.
Каждый человек может и в праве развивать свои возможности хотеть и иметь больше и лучше по принципу красоты, полезности, приятности (конструктивно изменяя реальность). Как все добрые гении искусства, науки и ремесла-бизнеса, от придумавших колесо до Била Гейтса.
ІІ.Живи реально. Думай о том, что происходит здесь и сейчас, не убегай в «а если бы было», «а может будет ещё», не спекулируй «везде и всегда» и тому подобное.
Всё ни плохо ни хорошо, оно просто есть. Истинный смысл в универсальной ценности всего. Впитывай ощущения, анализируй их, описывай вместо того, чтобы оценивать и навешивать ярлыки.
Настоящая объективность вне позиций. Смотри на всё с разных точек зрения, в том числе как бы со стороны, глазами другого.
Действуй раскрепощённо, для начала достаточно расслабиться, всё, чему необходимо быть напряжённым, само собой останется в тонусе.
Строй свою деятельность по принципу соответствия – отражай то, к чему стремишься чувствами, мыслями, поведением. Будь частью своего стремления.
Копи опыт, принимай всё таким, какое оно есть – используй для опыта всё. Ограничений в принципе нет, есть средства в контексте задаваемых условий.
Действуй в соответствии с настоящим желанием, и тогда это получится у тебя эффективно. Намерения всегда содержат полезный смысл, они растут из универсальных ценностей.
Хватайся за ответственность за свои выборы, тогда твоё будущее будешь определять ты, а не другие. Свобода выбора единственная настоящая свобода.
Формулируй свои цели, формируй свои эмоции, убеждения и поведение позитивно.
Ученик спросил мудреца: «Скажи мне, что такое свобода?» «Какая свобода? – ответил мудрец. – Свобода бывает разная. Первая свобода – глупость. Она как конь, который, встав на дыбы, сбрасывает с себя седока. Из-за этого коню потом придется сильнее почувствовать на себе твердую руку всадника. Вторая свобода – раскаяние. Она подобна рулевому, который остается на тонущем корабле, вместо того чтобы спуститься в спасательную шлюпку. И третья свобода – познание. Она приходит к нам после глупости и раскаяния. Она как стебель, который раскачивается на ветру, но не ломается, потому что гибок».
Если ты дочитал до этого места, я рад за себя, и на радостях готов проставить тебе магарыч; тебе ответят на твои вопросы, пиши по адресу: [email protected] или звони, +380965239884
Ответы на задачки по интеллектуальной гибкости.
1.
2.
3.
4.
5.
Примечания
1
Мухин В. И. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2002. – С.236. – 384 с.
2
Згуровский М. З. Интегрированные системы оптимального управления и проектирования. – К.: Выща шк., 1990. – С. 10, 11. – 351с.
3
Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий \ Ум полководца. М.: АПН, 1961. – С. 29. – 536с.
4
Лэсдон Л. Оптимизация больших систем. – М.: Наука, 1975. – 432с.
5
Крутько В. Введение в менеджмент кризисных ситуаций // организационно-психологический аспект: опыт зарубежных фирм. Киев, Журнал «Персонал»,№ 1, 1993. – с. 24–47; № 2, 1993. – с. 26–27.
6
Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. – М.: «Наука», 1980. – 279с.
7
Хамитов Н. Философия человека: поиск пределов. Пределы мужского и женского: введение в мета антропологию. Киев: Наукова думка, 1997. – 172с.
8
Успенский П. Д. Новая модель Вселенной. – Спб., 1993. – С.132.
9
Росс Эшби У. Общая теория систем как новая научная дисциплина \\ Исследования по общей теории систем. – М., 1969. – 128с.
10
Машков В. М. Психология управления \\ Уч. Пос. – СПб.: Изд. Михайлова В. А., 2002. – С.9. – 254с.
11
Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. – М.: «REFL – book», 1994. – С.307. – 314с.
12
Бернштейн Н. А. О ловкости и её развитии. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – С.28. – 288 с.
13
Бурлачук Л. Ф. Исследования личности в клинической психологии. – К.: Вища школа, 1979. – 175с. // Максимова Н. Ю., Милютина Е. Л. Курс лекций по детской патопсихологии.: Учеб. Пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 576с. // Корольчук М. С. Психологічне забезпечення психічного і фізичного здоров’я. – К.: «ІНКОС», 2002. – 272с. // Трофмов Ю. Л. Психологія. – К.: Либідь, 1999. – 558с. // Карен Хорни. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория неврозов. – СПб.: Лань,1997. – С. 63. – 240 с.
14
Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства \\ Руководство для врачей. – М.: Медицина,1993. – 400с.
15
Макаревич О. П. Стиль індивідуальної поведінкі військовослужбовців в міжособистисних конфліктах. Дис. Канд. Психол. наук. – К., 1996. – 192с.
16
Корольчук М. С. психофізіологія працездатності крабельних спецілістів в екстремальних умовах. Дис. на здоб. док. психол. наук. – К., 1997. – 406с.
17
Крайнюк В. М. Психологічні особливості проявів агресивності і тривожності у юнаків призовного віку. Дис. Кан. Псих. Наук. – К., 1999. – 180с.
18
Ковалёв С. В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Учебное пособие. – М.: Московский психологический институт: Флинта, 2002. – С.19. – 512с.
19
Там же. – С.9.
20
Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., 1992. – с.
21
Лао Цзы, Джон Хайдер. ДАО лидера. – СПб: «МАРГА», 1996. – С.27. – 44с.
22
Кафаров В. В., Макаров В. В. методологические основы создания гибких автоматизированных производственных систем в химической промышленности Тр. Ин-та / Моск. хим. – технол. ин-т. – 1987. —Вып. 140. —С.108–119. // Основы построения систем автоматизированного проектирования гибких производств. Под ред. И. М. Макарова. – М.: Высш. Шк., 1986. – 175с.
23
Ксендзюк О. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование. – Одесса: «Хаджибей», 1995. – С.130. –352с.
24
waney R.E., Grossman I. E. An index for operational flexibility in chemical process design/ AIChE J. – 1985. – P. 621–641.
25
Цикін В.О. Філософія самоорганізації складних систем. – Суми: СДПУ, 2001. С. 148. – 196с.
26
Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий \ Ум полководца. М.: АПН, 1961. – С. 24. – 536с.
27
Советский Энциклопедический Словарь. – С.1072; 1379; 1008. // Качанов А. М. Основы теории пластичности. М., 1956. – 324с.
28
Психологический журнал. – 1989. – № 1. – С. 14–16.
29
Тараненко Н. В. Аллегории сознания // Практична психологія та соціальна робота. – 1999. – № 7 (18). – С.15.
30
Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий \ Ум полководца. М.: АПН, 1961. – С. 347–532. – 536с.
31
Яковлева В. В. Исследование подвижности нервных процессов собаки типа сангвиника \ «Труды физиологических лабораторий им. И. П. Павлова», т. XI, 1944.
32
Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности \ Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 121–122. – 511с.
33
Бернштейн Н. А. О ловкости и её развитии. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – С.45. – 288 с.
34
Системный анализ механизмов поведения. Под ред. Л. М. Тарасовой. – М.: «Наука», 1979. – С 288, – 360 с.
35
Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. – Самара: «БАХРАХ», 1998 – С.312, – 672с.
36
Згуровский М. З. Интегрированные системы оптимального управления и проектирования. – К.: Выща шк., 1990. – 351с.
37
Веселовский В. Н. О сущности живой материи. М., «Мысль», 1971. С. С. 103; 108;110. – 295 с.
38
по Дэвиду Молдену. Менеджмент и могущество НЛП. CD «Новейшая энциклопедия психолога 2000».
39
Митина Л. М., Асмаковец Е. С. Эмоциональная гибкость учителя: психологическое содержание, диагностика, коррекция. М.: «МПСИ», 2001. – 192с
40
Ильин Е. П. Эмоции и чувства. – СПб.: Питер, 2001. – С. 54–58. – 752с.
41
Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. – С.165, 245.
42
Губенко О. В. Проблема вивчення та розвитку мислення: деякі методологічні аспекти // Практична психологія та соціальна робота. – 1999. – № 6–7. – С. 19–20.
43
Грикс Х. Е. Основные направления экспериментального изучения творчества // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухов. – М.: МГУ, 1981. – 400с. – С.300.
44
Guilford J. P. The Nature of Human Intelligence. – McGraw-Hill, N. Y., 1967.
45
Губенко О. В. Феномен інтуіції та інтелектуальна творчість // Практична психологія та соціальна робота. – 1999. – № 7 (18). – С.10.
46
Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Издательство Ростовского университета, 1983.– С.140. -176 с.
47
Тафель Р. Диагностические методики для выявления (идентификации) творческих личностей в американской психологии. Дис. канд. психол. н. М., 1974
48
Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. – 476 с.
49
Газета «24 часа». 1991, № 30.
50
Мухин В.И. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2002. – С.201. – 384с.
51
Инструменты Духа; Dilts, R. и McDonald, R., 1997.
52
Згуровский М. З. Интегрированные системы оптимального управления и проектирования. – К.: Выща шк., 1990. – С. 8, 32. – 351с.