1. Образная беглость (образное – элементы).
Тесты:
1) «скетчи» – придумать 120 предложений на заданную тему;
2) «сделать фигуру» – даны три линии, из которых сконструировать фигуры;
3) «эскизы» – на странице даны одинаковые фигуры (круги или квадраты), которые надо дорисовать, чтобы получились какие-нибудь предметы.
2. Легкость словоупотребления (символическое – элементы).
Тесты:
1) «словесная беглость» – придумать слова с определенной буквой, например «о» (поле, окно и т. д.);
2) «суффиксы» – придумать слова с определенным суффиксом;
3) «префиксы»;
4) «первые и последние буквы».
3. Легкость воспроизведения идей (семантическое – элементы).
Тесты:
1) «генерация идей» – назвать вещи, имеющие определенное свойство (белый, вкусный);
2) «тема 1» – придумать больше идей, связанных с заданной областью;
3) «тема 1» – придумать больше слов, связанных с заданной областью;
4) «последствия необычного события» (например, начнется дождь и не кончится);
5) «тест применения» – дается обычный предмет, для которого надо придумать максимальное количество способов применения.
4. Образная гибкость (образное – классы).
Тест «классификация» – дано несколько фигур, которые надо распределить на классы.
5. Символическая гибкость (символическое – классы).
Тест «группировка чисел» – дано несколько чисел, которые надо распределить на классы.
6. Варианты употребления (семантическое – классы).
Тесты:
1) «применение» – даны два предмета (кирпич и карандаш), надо указать формы их применения;
2) «альтернативное использование» – 6 вариантов использования газеты.
7. Дивергентная символическая продуктивность (символическое – отношения).
Тесты:
1) «группы букв» – 4 буквы из множества имеют общее свойство, выбрать еще 4 буквы с тем же свойством;
2) «правила чисел» – используя два числа при помощи математических операций получить шесть других.
8. Легкость в использовании ассоциаций (семантическое – отношения).
Тесты:
1) «ассоциативная беглость» – подобрать синонимы для заданного слова;
2) «включение в сравнение» – (лягушка мягкая как губка);
3) «контролируемые ассоциации» – дано два слова, надо определить, что их объединяет.
9. Дивергентная образная продуктивность (образное – системы).
Тест «конструирование предметов» – из 5 фигур и линий (круга, треугольника, игра «каляки-маляки» и т. д.) сделать предмет (лампу, клоуна).
10. Дивергентная символическая продуктивность (символическое – системы).
Тесты:
1) «создание кода из чисел и букв»;
2) «комбинация чисел» – сконструировать ряд уравнений из предложенных чисел.
11. Легкость выражения (семантическое – системы).
Тесты:
1) «предложение в 4 слова» – составить различные предложения из 4 слов по начальным буквам» (п – д – к – е);
2) «интерпретация сравнений» – пример: женская одежда подобна осени, она-;
3) «аранжировка слов» – придумать разные предложения из 4 данных слов.
12. Образная адаптивная гибкость (образное – преобразования).
Тест «спички» – дана конфигурация из спичек, некоторые из которых надо переложить, чтобы получилась другая конфигурация.
13. Семантическая адаптивная гибкость (семантическое – преобразования).
Тесты:
1) «заголовок сюжета» – пример: «Миссионер захвачен в Африке людоедами. Он в котле».;
2) «отдаленные последствия»;
3) «символы» – придумать символы к действиям или предметам.
14. Образное совершенствование (образное – выводы).
Тесты:
1) «декорации» – добавить к контурам предметов декоративные линии и детали;
2) «формальные эффекты» – к простым линиям добавить бессмысленные детали.
15. Символическое совершенствование (символическое – выводы).
Тест «фиксированные слова» – из букв, входящих в предложенные 2 слова, составить пары новых слов.
16. Семантическое совершенствование (семантическое – выводы).
Тесты:
1) «совершенствование плана» – дан план, к которому надо добавить детали, ориентированные на конечную цель;
2) «возможные профессии» – назвать профессии, которые могут быть символизированы указанным знаком (горящая электрическая лампочка).
17. Особые операции.
Тесты:
1) как можно усовершенствовать обычные предметы (телефон, тостер);
2) какие проблемы могут быть связаны с обычными предметами.
Вывод: в любой задаче есть решение и, скорее всего, не одно.
Рисунки и задачки на интеллектуальную гибкость:
1. Соедини четырьмя отрезками точки, не отрывая руки (в определении этого вида гибкости есть намёк на подсказку).
2. Добавь одну линию, чтобы равенство было верным.
VII–I = IX
3. Выберись из тюрьмы к выходу. Ты находишься в камере *. В остальных охранники по одному в каждой. Необходимо пройти все камеры, убивая охранников, но таким образом, чтобы не видеть убитого охранника дважды.
4. Даны 16 спичек. Убери 4 спички так, чтобы осталось три одинаковых отдельных квадрата.
5. Сложи из шести спичек четыре равносторонних треугольника.
Ответы в конце книги.
Гибкость поведения (Behavioral flexibility)
– способность видоизменять свое поведение, чтобы получать, или обеспечивать, какой-то ответ от другого человека, способность использовать все реально возможные варианты действий. Гибкость поведения может быть связана с развитием целого спектра реакций на любой данный стимул, в противоположность привычным, и, следовательно, ограничивающим, реакциям, которые могут сдерживать потенциал успеха.
Гибкая реакция та, которая открывает больше возможностей для развития поведения. Её определяют:
– физическая гибкость тела;
– сколькими способами можешь выполнить задачу, как можешь приспособить свои умения к требованиям задачи;
– сколько задач можешь решить одним способом.
Джон Гриндер предлагает каждый день перед сном вспоминать весь день и создавать по 3 других способа реагировать. Таким образом, ты автоматически увеличишь гибкость своего поведения и обнаружишь, что реагируешь на мир вокруг тебя более адекватно.
О взаимосвязанности успешности и гибкости на разных уровнях свидетельствуют опыты ученых Ульяновского государственного университета. Они провели эксперименты с участием студентов и сделали вывод: успех в карьере во многом зависит от умения… хорошо прогибаться. Причем в прямом смысле этого слова. Специалисты проанализировали успехи трех групп студентов. Первая контрольная группа вела обычную студенческую жизнь, вторая – три дня в неделю уделяла спорту, а физические упражнения третьей группы концентрировались на развитии гибкости позвоночника. Так вот, именно третья группа стабильно показывает самые высокие результаты в учебе и карьерном росте (многие студенты успевают учиться и работать в фирмах). Комментарии, как говорится, излишни. Исследование продолжается.
Полезно иметь достаточно гибкости, чтобы настойчиво изменять свои действия до тех пор, пока ты не получишь то, чего хочешь.
Меньше шаблонности. Больше вариантов поведения. Обладание только одним способом делать вещи – это отсутствие выбора вообще. Иногда этот способ будет работать, а иногда нет; так что всегда найдутся такие ситуации, с которыми ты не в состоянии будешь справиться. Два способа поставят тебя перед лицом дилеммы. Иметь свободный выбор – это значит быть способным использовать как минимум три подхода к ситуации. В любом взаимодействии тот человек, у которого большая гибкость поведения, будет контролировать ситуацию.
Гибкое поведение = (адекватное + естественное + непосредственное + спонтанное) рефлексивное
Критерии гибкости
Мы выходили из деятельности (управление как специфический вид деятельности) и её эффективности и пришли к гибкости как фактору эффективности. Таким образом, критерием гибкости мы можем рассматривать эффективность деятельности, которая выражается (соответственно трёхкомпонентной структуре психики личности) в удовольствии, обучаемости, производительности.[48]
Эффективность определяется результатом и затратами.
Гибкость как фактор эффективности – способами и ограничениями.
В этом смысле гибкость очень похожа на оптимизм и отличается от него лишь количеством возможностей достижения оптимума. И когда мы рассмотрим метамоделирование как способ расширения и углубления осознания мы поймём, почему умные ребята говорят, что пессимист – это плохо информированный оптимист (не путай с анекдотом, где всё наоборот). Роджер Эйлзу, известный как руководитель предвыборной кампании Джорджа Буша старшего в СМИ, для большей части своих клиентов даёт лаконичный совет: «Бодрее!» Он однозначно отмечает, что карьера и эффективность действительно часто зависят от того, насколько ты способен не воспринимать всё слишком серьёзно, насколько ты способен быть оптимистом в самых разнообразных проявлениях вплоть до играющего существенную роль чувства юмора, до способности без стеснения рассказать о своих глупостях другим и при этом смеяться о себе вместе с другими.[49]
Эффективность определяется результатом и затратами.
Гибкость как фактор эффективности – способами и ограничениями.
В этом смысле гибкость очень похожа на оптимизм и отличается от него лишь количеством возможностей достижения оптимума. И когда мы рассмотрим метамоделирование как способ расширения и углубления осознания мы поймём, почему умные ребята говорят, что пессимист – это плохо информированный оптимист (не путай с анекдотом, где всё наоборот). Роджер Эйлзу, известный как руководитель предвыборной кампании Джорджа Буша старшего в СМИ, для большей части своих клиентов даёт лаконичный совет: «Бодрее!» Он однозначно отмечает, что карьера и эффективность действительно часто зависят от того, насколько ты способен не воспринимать всё слишком серьёзно, насколько ты способен быть оптимистом в самых разнообразных проявлениях вплоть до играющего существенную роль чувства юмора, до способности без стеснения рассказать о своих глупостях другим и при этом смеяться о себе вместе с другими.[49]
Системность и оптимальность в природе и обществе
Ранее, рассматривая взаимоотношения диалектических принципов системности, мы отмечали то обстоятельство, что системное исследование направлено на выявление спектра объективно возможных в данной ситуации линий развития объекта. В этой связи вполне естественно возникает вопрос о том, существуют ли критерии, определяющие направленность изменения и развития систем.
Исследования в области теории организации, кибернетики, теории управления, системного подхода и теории информации позволили установить наличие в системах самой различной природы широкого класса таких критериев.
Многие из них были известны под теми или иными названиями в соответствующих научных дисциплинах достаточно давно, но при этом не осознавались как всеобщие; другие были выявлены лишь на основе исследований в указанных областях современной науки. В целом критерии подобного рода можно назвать критериями оптимальности, хотя иной раз предпочитают говорить и этом случае об обобщенном принципе отбора. Дело, конечно, не просто в на звании; однако учитывая, что термин «отбор» устойчиво ассоциируется с представлением о естественном отборе в биологии, а также то, что он раскрывает лишь механизм, но не направленность рассматриваемых процессов, мы будем говорить о критериях оптимальности.
Эти критерии широко применялись уже в классическом естествознании, однако их своеобразный гносеологический и методологический статус долгое время оставался невыясненным. Например, в классической механике при описании простейших механических систем пользовались такими экстремальными принципами, как принцип наименьшей траты сил, или наименьшего действия, или наименьшей работы, различные формулировки которого выдвигали П. Мопертюи, Л. Вилер, Д. Лагранж и У. Гамильтон. Суть этого принципа в том, что при всяком изменении в естественной системе количество действия, затрачиваемое на изменение, является минимальным.
Обычно при применении законов Ньютона задаются исходные параметры механической системы и затем на основании этих законов вычисляются траектории движения частиц, входящих в нее. При пользовании же выше названными принципами ход рассуждения иной: задается множество виртуальных (возможных) траекторий частицы, и из этого множества выбирается та траектория, для которой величина действия будет наименьшей. Такое описание принято называть «интегральным», в отличие от причинного, или ньютоновского, описания.
Сходные принципы были сформулированы и в других науках о неживой природе, в оптике известен принцип Ферма, согласно которому световой луч распространяется из одной части в другую по такому пути, для которого С время прохождения луча будет минимальным. В физической химии, в соответствии с принципом Ле Шатслье, изменение внешних условий вызывает в системе реакции, противодействующие производимому изменению. При изучении жидкостей используется принцип минимальной свободной поверхности жидкости, на основе которого определяется форма поверхностного слоя. Советский кристаллограф А. В. Шубников ввел для описания процессов кристаллизации «закон геометрического отбора», или принцип выживания кристаллов. Все эти принципы, подобно принципу наименьшего действия, позволяют определять направление преобразований, происходящих в той или иной системе, и потому их с полным основанием можно считать критериями оптимальности. Другая же особенность состоит в том, что они дают не детальное причинно-следственное описание объяснение поведения отдельного элемента, а обобщенную интегральную картину перехода системы в целом от одного состояния к другому.
Мы видим, таким образом, что классическое естествознание содержало внутри себя такие постулаты, которые не могли быть объяснены и обоснованы его собственными средствами, вследствие чего они и выступали именно в качестве недоказуемых постулатов. И действительно, едва ли можно считать их обоснованием выражения типа «Природа так устроена». Известно, что неопозитивизм, выступая под флагом «изгнания метафизики из науки», одним из идеалов строгой научной теории считал классическую механику. Однако, как показывает анализ, эта теория включала такие допущения, которые ортодоксальный неопозитивист неизбежно должен счесть «метафизическими». Это еще раз свидетельствует о том, что неопозитивистские критерии научности, требования строгой демаркации научного и ненаучного знания относятся к действительной науке лишь косвенным образом.
Вместе с тем своеобразие рассматриваемых принципов нередко давало повод к истолкованию их в качестве свидетельств об изначальной целесообразности, телеологичности, присущей не только органической, но и неживой природе.
При диалектическом истолковании критерии оптимальности выступают как средство анализа и описания целостного поведения систем и вместе с тем как законы, связывающие категории возможности и действительности. В противовес классическим представлениям об однозначной детерминации они позволяют анализировать такие ситуации, такие системы, для которых характерно более или менее широкое поле возможных преобразований. Критерии оптимальности в этих случаях выражают характер и общую направленность переходов от абстрактно возможного к объективно возможному (в методологическом плане) и от объективно возможных структур – к действительно реализовавшимся структурам. Именно поэтому действие подобных критериев может быть представлено как выбор, как отбор в широком смысле слова.
По мере дальнейшего развития естествознания, по мере того как на смену классическому естествознанию шло естествознание современное, все более выявлялась общность критериев оптимальности, применяемых в разных научных дисциплинах. В 1866 г. Г. Гельмгольц распространил принцип наименьшего действия на некоторые немеханические явления, а в 1942 г. Р. Фейнман обнаружил его связь с квантовой механикой. Сходный принцип был использован в генетике для объяснения взаимодействия генов. Таким образом, критерии оптимальности начинают пониматься широко – как общесистемные критерии, специфически проявляющиеся в системах различных типов и различных уровней сложности. Этому в немалой степени способствовала квантовая физика, давшая единое описание корпускулярных и волновых свойств материи.
Критерии оптимальности важны также для понимания особенностей строения и формы, т. е. морфологии органических видов. Изучение этих структурных свойств, как и критериев оптимальности, которыми они обусловлены, представляет одну из актуальных проблем современной биологии.
Наконец, и у истоков живого, на уровне биологических молекул, проявляется действие критериев оптимальности. Как отмечает В. А. Энгельгардт, здесь действует физический принцип минимума свободной энергии, который выступает как ведущий фактор структуризации живых систем, по крайней мере, на самых первичных уровнях, приближающихся к молекулярному. Благодаря этому обеспечивается возможность «самосборки» первичных молекулярных структур живого. Таким образом, критерии оптимальности в биологии, к числу которых относится и принцип естественного отбора, позволяют дать рациональное естественнонаучное объяснение явлений приспособленности и целесообразности на различных уровнях организации живой материи.
Важную роль критерии и принципы оптимальности играют в современном социальном познании и в социальной практике, особенно в технике и в практике социально-экономического планирования и управления. Вообще говоря, сама возможность оптимизации разнообразных процессов функционирования и развития, как экономики, так и всех других сфер жизни общества тесно связана, во-первых, с тем, насколько глубоко познаны за коны, управляющие этими процессами, и, во-вторых, с тем, в какой мере организация общества позволяет осуществлять его оптимальное развитие. Еще одно важное обстоятельство.