«а) немедля приступить к наведению порядка в войска (Так в документе.) и обеспечить в кратчайший срок их полную мобилизационную готовность. О принятых мероприятиях и проведении их в жизнь военным советам армий доносить Народному комиссару обороны один раз в пятидневку;
б) обеспечить полное выполнение приказов Народного комиссара обороны №№ 0071 и 0165 1938 г. О ходе выполнения этих приказов доносить через каждые три дня, начиная с 7 сентября 1938 г.;
в) категорически запрещается растаскивание бойцов, командиров и политработников на различного вида работы.
В случаях крайней необходимости военным советам армий разрешается только с утверждения Народного комиссара обороны привлекать к работам войсковые части при условии использования их только организованно, чтобы на работах были целые подразделения во главе со своими командирами, политработниками, сохраняя всегда полную их боевую готовность, для чего подразделения должны своевременно сменяться другими».[33]
В приказе № 0071 от 4 августа 1938 г. требовалось: «Для готовности к отражению провокационных нападений японо-маньчжур и для того, чтобы быть готовыми в любой момент нанести мощный удар зарывающимся наглым японским агрессорам по всему фронту, немедленно привести в полную боевую готовность войска Дальневосточного Краснознаменного фронта и Забайкальского военного округа»[34]. В приказе № 0165 от 27 августа 1938 г. в связи с предстоявшими общевойсковыми учениями и маневрами определялась организация боевой подготовки, ставились задачи по тактической подготовке, отработке боевых действий пехоты, артиллерии, танков и авиации в наступательных и оборонительных боях, операциях в ночных условиях. Одновременно предписывалось на сборах, учениях и маневрах устранить ранее выявленные недостатки в работе штабов и подготовке войск. К ним относились: отсутствие навыков у штабных командиров в практической работе по планированию боя, в быстрой разработке боевых документов, в осуществлении контроля над ходом боевых действий; поверхностное и слабое взаимодействие всех родов войск в общевойсковом бою; неумение пользоваться местностью в целях маскировки, особенно при наступлении; слабая подготовка войск к ведению боевых действий ночью и при плохой видимости.
7 октября 1938 г. постановлением Совнаркома СССР И. С. Конев был введен в состав Военного совета при наркоме обороны[35]. В этом качестве он с 21 по 29 ноября участвовал в заседании Военного совета, на котором обсуждались итоги боевой и политической подготовки Красной армии за 1938 г. и задачи на 1939 учебный год. В своем выступлении Иван Степанович отметил, что все части 2-й отдельной Краснознаменной армии живут в помещениях, но испытывают трудности с обмундированием. Он особое место уделил недостаткам в подготовке войск армии: нежелание комсостава изучать уставы; слабое участие командиров корпусов, дивизий и полков в руководстве боевой подготовкой; неукомплектованность штабов и их слабая обученность.
По итогам заседания Военного совета 11 декабря был издан приказ № 113 наркома обороны «О боевой и политической подготовке войск на 1939 учебный год». В нем требовалось «довести до конца большевизацию всей Красной армии», «закончить работу по очищению армии от остатков притаившихся еще враждебных и политически неустойчивых людей». В основу общевойсковой подготовки приказывалось положить «дальнейшую отработку вопросов взаимодействия всех родов войск в наступательном и оборонительном бою». Большое значение придавалось подготовке и воспитанию вновь выдвинутых на командные и штабные должности командиров, ликвидации отставания в огневой подготовке, совершенствованию подготовки одиночного бойца и подразделения в целом, изучению истории ВКП(б), военной истории и опыта современных войн.[36]
Все эти требования нашли отражение в приказе И. С. Конева от 10 января 1939 г. «О боевой и политической подготовке войск армии на 1939 учебный год»[37]. Во 2-й Краснознаменной армии под руководством Конева проводились учения различного масштаба, в том числе опытные. Так, на учении, состоявшемся на р. Зее, отрабатывалось использование тяжелых понтонов СП-19 для установки железнодорожных мостов. Одновременно решались задачи по совершенствованию оперативной подготовки штабов, повышению уровня методического мастерства командиров всех звеньев, изучению тактики действий вероятного противника, инженерному оборудованию ТВД.
Словом, делалось многое, хотя и были упущения и недочеты. Проверка частей и соединений, проведенная по указанию Конева, выявила низкое качество и слабую организацию командирской подготовки, неполное выполнение программы по подготовке штабных и полевых занятий зимой, проведение учений без должного напряжения, слабое проявление рядовым и командным составом инициативы в бою, неумение совершать длительные марши и вести ночные боевые действия. Поэтому командующий 2-й отдельной Краснознаменной армией в приказе № 060 «Задачи боевой и политической подготовки на март – май 1940 г.» от 27 февраля 1940 г. потребовал уделить главное внимание подготовке командиров, бойцов и подразделений в условиях сложной обстановки к ведению боевых действий в окружении, умению совершать длительные марши, организовывать и поддерживать тесное взаимодействие всех родов войск. Обучение следовало осуществлять днем и ночью в любых условиях погоды. С целью повышения боевой готовности войск предписывалось проводить подъемы по тревоге: в полку – 2—3 раза в месяц, в батальоне, дивизионе и роте – 1 раз в декаду.
Соединения и части армии учились боевому искусству днем и ночью, в любую погоду, как того требовал Конев. В марте – апреле 1940 г. были проведены полковые учения длительностью по 2—3 суток каждое. На них отрабатывались следующие темы: «Наступление и бой на окружение в горно-лесистой местности», «Оборона и бой в окружении в горно-лесистой местности», «Атака укрепрайона», «Оборона побережья и отражение десанта». Кроме того, состоялось по одному дивизионному учению с отработкой наступательного, оборонительного и встречного боя и марша[38]. Инспекция Наркомата обороны, проверявшая армию, признала подготовку ее войск положительной. Но без накладок снова не обошлось. Например, в 35-й стрелковой дивизии было выявлено слабое взаимодействие в ходе боя.[39]
Здесь необходимо отметить, что недостатки в боевой подготовке были свойственны не только 2-й отдельной Краснознаменной армии. В марте 1940 г., после завершения советско-финляндской войны, состоялся пленум ЦК ВКП(б). На нем отмечалось, что обучение личного состава РККА ведется в отрыве от требований современной войны, полевые занятия и тактические учения проводятся в простой обстановке, войска не имеют уставов, наставлений и инструкций, отражающих опыт боевых действий в 1939—1940 гг. С целью выхода из создавшегося положения требовалось решительно перестроить систему подготовки и воспитания войск, повысить их боевую готовность и боеспособность.
Мероприятия по претворению в жизнь решений пленума ЦК ВКП(б) были рассмотрены 14—17 апреля на расширенном заседании Главного военного совета с приглашением представителей центрального аппарата Наркомата обороны, военных округов и академий, участников советско-финляндской войны. Среди участников заседания был и Конев. Участники заседания приняли постановление «О мероприятиях по боевой подготовке, организации и устройству войск Красной армии на основе опыта войны с Финляндией и боевого опыта последних лет». В нем ставилась задача провести перестройку системы подготовки командных кадров, осуществлять боевую подготовку в соответствии с новыми требованиями боя.[40]
Деятельность наркома обороны К. Е. Ворошилова была признана неудовлетворительной. Он был снят с занимаемой должности, а наркомом обороны в мае назначен командующий Киевским Особым военным округом С. К. Тимошенко. 16 мая он подписал приказ № 120 «О боевой и политической подготовке войск на летний период 1940 г.»[41]. В нем требовалось положить в основу этой подготовки принцип: «учить войска тому, что необходимо на войне, и только так, как это делается на войне». В приказе были поставлены следующие задачи: резкое повышение качества тактической подготовки; проведение ее в сложных условиях (днем и ночью и любую погоду); овладение искусством маневрирования на разнообразной местности, а также преодоления искусственных и естественных препятствий; совершенствование навыков организации и ведения обороны, отражения внезапных нападений противника; улучшение огневой подготовки; организация и поддержание взаимодействия всех родов войск в различных видах боя и др. Для практической отработки вопросов взаимодействия предусматривалось привлекать на общевойсковые учения штабы артиллерийских, бронетанковых, авиационных частей, а также специальных войск. Суть подготовки начальствующего состава сводилась к приобретению твердых знаний (преимущественно за счет самостоятельной работы) и умелому применению на практике требований уставов и наставлений.
Положения приказа от 16 мая И. С. Конев претворял в жизнь уже в новом качестве. Он был назначен командующим войсками Забайкальского военного округа, штаб которого располагался в Чите. По указанию Конева начальник штаба округа полковник Е. Г. Троценко внес существенные коррективы в план боевой подготовки войск. К ним относились: увеличение времени на полевые занятия и учения; обучение войск действиям в зимних условиях; проведение длительных походов и маршей; совершенствование навыков командиров и штабов всех степеней в управлении войсками в различных видах боевых действий и др.
В конце мая 1940 г. в подчинение командующего Забайкальским военным округом передается 17-я армия (командующий генерал-лейтенант П. А. Курочкин), дислоцирующаяся в Монголии. И. С. Конев немедленно выехал в Улан-Батор, где провел учения с мотострелковыми и танковыми дивизиями, бронебригадами и отдельным мотоциклетным полком, а также командно-штабное учение полевого управления армией со средствами связи. Подводя итоги, Иван Степанович отметил неплохую сплоченность оперативного и разведывательного отделов штаба армии, высказал ряд рекомендаций по организации управления, в том числе с использованием подвижных средств связи. Командующий округом отдал указания по дальнейшей организации оперативной и боевой подготовки, бытового устройства войск.
В конце лета в штаб Забайкальского военного округа прибыл заместитель наркома обороны маршал Г. И. Кулик. Под его руководством в лагере под Иркутском было проведено тактическое учение с боевой стрельбой. Затем проверке подверглись некоторые части и соединения округа. Она показала, что в боевой подготовке по-прежнему имеется ряд недостатков: слабое ведение разведки, особенно наблюдения за полем боя; плохая организация взаимодействия основных родов войск; недостаточная выучка ряда подразделений при преодолении предполья и ведении наступления в глубине обороны противника.
Что можно сказать по этому поводу? Одни и те же недостатки регулярно выявлялись в войсках всех военных округов. Виной тому было неумение командиров организовывать боевую подготовку. Большинство из них в годы репрессий быстро продвигались по служебной лестнице, не успевая осваивать ту или иную должность. Об этом, в частности, шла речь в декабре 1940 г. на совещании высшего командного состава Красной армии. В нем приняли участие руководящий состав Наркомата обороны и Генерального штаба, начальники центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов и армий, начальники военных академий, генерал-инспекторы родов войск, командиры некоторых корпусов и дивизий.[42]
На совещании был и командующий Забайкальским военным округом. Ему наряду с генерал-полковником Д. Г. Павловым, генерал-лейтенантами Я. Н. Федоренко и Я. Т. Черевиченко директивой НКО СССР от 28 августа 1940 г. было поручено подготовить доклад на тему «Использование механизированных корпусов в наступательной операции». Как известно, на совещании слово было предоставлено генералу Павлову, который раскрыл тему «Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв».
Совещание открыл нарком обороны С. К. Тимошенко, который, правильно отметив крупные изменения в оперативном искусстве зарубежных армий, тем не менее заявил: «В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового…» Это было непростительное заблуждение, так как в то время на Западе наглядно проявились глубочайшие сдвиги в формах и способах развертывания войны, ее масштабах, организации стратегического развертывания вооруженных сил, в ведении первых и последующих стратегических операций, системе управления и др. Правда, в докладах генералов Г. К. Жукова, И. В. Тюленева, Д. Г. Павлова и выступлениях некоторых участников совещания частично затрагивались отдельные проблемы, даже высказывались предложения по поводу их решения, но, к сожалению, на это не было обращено должного внимания со стороны военно-политического руководства и в последующем они не нашли соответствующей всесторонней разработки.
Начальник Генштаба Красной армии генерал армии К. А. Мерецков в своем докладе «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего начсостава» отмечал, что в ходе советско-финляндской войны наряду с успешным выполнением задачи в целом выявились большие недостатки в вопросах организационных, оперативно-тактических и дисциплины. Основными из них являлись: слабая подготовка штабов к практическому руководству войсками; неподготовленность армии к прорыву железобетонных оборонительных укреплений; неудовлетворительная организация взаимодействия между родами войск; проведение тактических учений без учета новых изменений в современном бою; слабое освоение вопросов, связанных с действиями в особых условиях (в горах, лесу); неумение командного состава правильно оценивать обстановку и др.
В обсуждении доклада генерала армии Мерецкова принял участие и Конев. Он в первую очередь подчеркнул, что личный состав возглавляемого им округа работал много и напряженно по выполнению приказа № 120. Войска получили большую практику по основным видам общевойскового боя, обороне и наступлению, наметились успехи в организации взаимодействия родов войск, повысилась полевая выучка войск и маршевая втянутость. В то же время Иван Степанович не обошел вниманием недостатки, выявленные в ходе боевой и политической подготовки подчиненных ему войск: медленная перестройка боевой учебы; неудовлетворительная командирская подготовка, особенно в звене батальон – полк и в авиации; слабое знание техники и тактики других родов войск и др.
Анализируя эти недостатки, Конев высказал мнение, что выделение для командирской подготовки двух дней в месяц является недостаточным. Он предложил отводить на командирскую подготовку один день полностью в неделю или 4—5 дней в месяц. Особое внимание обращалось на необходимость обобщения опыта прорыва укрепленной полосы в ходе войны с Финляндией и боевых действий на Халхин-Голе, на основе которого предлагалось подготовить и издать устав или временную инструкцию. Конев также полагал целесообразным разработать положения для штабов округа, фронта и армии. Он подчеркнул, что комсостав должен обязательно изучать историю партии большевиков, основы марксизма-ленинизма, военную историю и географию, отметив, что «изучение истории партии, изучение марксизма-ленинизма является государственной доктриной и обязательно для всех».
Доклад на тему «Характер современной наступательной операции» сделал командующий войсками Киевского Особого военного округа генерал армии Г. К. Жуков. Он считал, что «крупная наступательная операция со стратегической целью» должна осуществляться в полосе шириной 400—450 км. Для ее проведения целесообразно сосредоточить 85—100 стрелковых дивизий, 4—5 механизированных и 2 – 3 кавалерийских корпуса, 30—35 авиационных дивизий. Жуков, исходя из опыта локальных конфликтов и начавшейся Второй мировой войны, перечислил ряд новых требований к наступлению.
«Современная наступательная операция, – говорил Жуков, – может рассчитывать на успех лишь в том случае, если удар будет нанесен в нескольких решающих направлениях, на всю глубину оперативного построения, с выброской крупных подвижных сил на фланг и тыл основной группировки противника. Одновременно с действиями на решающих направлениях наступательными и вспомогательными ударами противник должен быть деморализован на возможно широком фронте. Только такая наступательная операция может в относительно короткие сроки привести к окружению и разгрому основной массы сил противника на всем фронте предпринимаемого наступления».
События советско-финляндской войны вынудили несколько изменить отношение к обороне. Но полностью ее недооценка так и не была тогда преодолена. Генерал армии И. В. Тюленев, выступивший на совещании с докладом «Характер современной оборонительной операции», ограничился только рамками армейской оборонительной операции. В результате теория стратегической обороны и ведения фронтовой оборонительной операции, как и прежде, ограничивалась теми положениями, что имели отношение к действиям сил прикрытия в начале войны. Предполагалось, что в ходе ее войскам не понадобится прибегать к длительной обороне, а тем более в широких масштабах, что отрицательно сказалось на ведении оперативной и стратегической обороны во время Великой Отечественной войны. Участники совещания пришли к выводу, что оборона должна быть противоартиллерийской, противотанковой, противосамолетной, «многоэшелонной, многополосной, глубокой, с нарастающим в глубине сопротивлением», а также упорной и активной.