Такой случайностью может стать, например, данная книга. Прочитав которую и поняв направляющие идеи, люди сформируют верное отношение к происходящему…
Мы ничего не могли сделать, пока нас несла могучая волна закона природы (закон гиперболического роста), но в моменты бифуркации, когда роль может играть любая случайность, роль личности в истории резко возрастает!
Возможных вариантов развития событий два. Первый – система затормозится и выйдет на плато. Завершится фазовый переход. С точки зрения философии это есть переход количества бурно растущего населения в его новое, пока неизвестное нам качество.
Второй вариант – система затормозит рост, достигнет пика и обрушится. Как это бывало не раз по отдельности в разных регионах в рамках логистических циклов: взлет – катастрофа. Только теперь эта катастрофа может состояться в планетарном масштабе, поскольку человечество стало глобальным.
А почему случится катастрофа? Ведь экологические пределы ниши, которой стал земной шар, не выбраны полностью. Еды всем хватает. Нет-нет, я знаю, что «в Африке негры голодают», но они голодают там последние полвека – с тех пор, как обрели независимость, и это говорит не об исчерпанности глобальной экологической ниши, а только о перенаселенности и дикости в отдельных местах, которые отнюдь не являются символами цивилизации. В принципе же, еды при современном уровне развития техники и технологий хватило бы уже существующему количеству народа. Конечно, если бы количество народа неимоверно выросло в соответствии с кривой Ферстера, тогда повсеместная кровавая резня была бы неизбежна, а так она пока происходит только в местах локальных перенаселений. Но все дело в том, что буквально сразу после того как фон Ферстер вывел свою безгрешную «формулу цивилизации», она перестала работать! То есть начиная с шестидесятых годов наметилось отклонение в росте населения от предсказаний формулы.
Формула прекрасно работает, «предсказывая» прошлое, но при прогнозах будущего выдает большую численность землян, чем их реально существует на свете. Это значит, что система начала выходить из режима взлета и выходить то ли на плато-фазу, то ли обрушиваться в катастрофу.
Итак, правильность формулы закончилась почти сразу после ее открытия. Это произошло потому, что Ферстер открыл свой «закон цивилизации» незадолго до «конца света». К этому времени система неизбежно должна была затормозиться, и она начала тормозиться. За счет чего? Ведь предел экологической ниши, как мы выяснили, еще далеко не выбран. История логистических циклов подобных феноменов не знала – чтобы численность населения начала вдруг падать не по причинам голодного перенаселения, а в эпоху сытой жизни. Напротив, любая биота при достатке питания размножается! А тут темпы роста населения в самых сытых странах начали резко падать буквально на ровном месте. Невиданное дело…
Давайте же проследим за механизмами, которые замедлили рост населения, то есть начали тормозить систему, пошедшую вразнос. Что именно запустило рост населения, мы знаем – открытия, образование, грамотность. А что начало тормозить? Как ни странно, то же самое! Только «по женской линии». Феминизм, помноженный на грамотность, начал замедлять прогресс, паровозом несущийся к обрыву войны. И этот факт уже доказан.
Динамика изменения относительных темпов роста населения мира, 1950-2008 гг. (%). Источники данных: Кгегоег, 1993; USCensusBureau, 2009
Как отмечают исследователи, к концу XIX века экономический разрыв между Европой и мировой периферией был не так уж и велик – ВВП на душу населения различался всего лишь в два раза. Но именно Европа стала маяком и форпостом цивилизации. Именно она мощно ушла вперед, и менее чем через столетие разрыв в уровне жизни уже достигал семикратного значения. Почему же именно Европа? Разве Китай был дурной цивилизацией?
А потому, что в Европе было больше грамотных. Это хорошо видно на графике ниже.
Динамика грамотности населения центра и периферии мир-системы. Рассчитано А. С. Малковым и Ю. В. Божевольновым. Источники данных Мельянцев, 1996; Morrison, Murtin, 2006; UNESCO2007
Только во второй половине XX века, как видите, периферия начала по грамотности догонять центр, что немедленно сказалось на росте уровня жизни и ВВП в окраинных странах. Между прочим, по своему виду этот график схож с графиком роста женско-мужской грамотности в развитых странах, только возле верхней кривой нужно написать «мужчины», а возле нижней – «женщины». В мировом масштабе развитые страны сыграли роль мужчин, а недоразвитые – женщин.
Рост образованности, воцарение гигиены, появление в городах центральной канализации, прогресс медицины сначала снизили детскую смертность. А рождаемость осталась той же. И это немедленно привело к демографическому взрыву, поскольку смертность снизилась первой, а уж потом социальная система сориентировалась и скорректировала рождаемость. Принцип действия ясен из графика, который приводит в своей работе Сергей Капица. На вертикальной оси
здесь показаны темпы роста населения (не путайте с численностью населения).
А при чем тут феминизм и женская грамотность, спросите вы? А при том, что корректировку по снижению рождаемости социальная машина произвела как раз с помощью этого! Женская грамотность от мужской отставала, и это понятно: мужчины эволюционно всегда идут на шаг впереди[Никонов А. Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека. – М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2010.]. Преобразовав в соответствии со своим уровнем грамотности социальную среду и сократив тем самым детскую смертность, мужчины инициировали демографический взрыв. Но когда разрыв в грамотности между женщинами и мужчинами сократился, когда женщины начали занимать мужские социальные позиции, то есть позиции нерожающих самцов, они стали рожать меньше, предпочитая иные жизненные приоритеты, а проще говоря, заимствуя «самцовые» ценности.
Исследование, проведенное в США в 1997 году, обнаружило прекрасную корреляцию между образованностью женщины и числом рожденных ею детей. У женщин с восемью классами за плечами было в среднем по 3,2 ребенка, у женщин с десятью классами – 2,7 ребенка, а у выпускниц колледжа – от 1,6 до 2,0 (в зависимости от расового происхождения).
Этот процесс прослеживается как для отдельных стран, так и для всего мира в целом: сначала вырастает грамотность мужского поголовья, которая резко опережает грамотность поголовья женского, и этот разрыв порождает демографический всплеск. Каковой всплеск начинает затихать после сокращения разрыва. Даже цифры известны: по данным Всемирного банка, относительные темпы роста населения в мире начали уменьшаться, после того как уровень женской грамотности превысил отметку в 40 % от мужской.
Роль грамотности населения недооценивать нельзя. Отчего Советский Союз с его дефицитной экономикой и нищим населением, испытывавшим нужду порой в самом элементарном, тем не менее демографически вел себя именно как развитая (богатая) страна? И до сих пор Россия, наследница СССР, имеет низкую рождаемость и является типичным городским обществом. Почему? А только потому, что уровень грамотности был высок. А грамотные люди ведут себя совершенно по-другому, нежели люди неграмотные. Вспомните эти слова, когда мы будем говорить о противоречивом менталитете современного человека.
И еще один любопытный момент… Посмотрите на вышеприведенные, до скучности однообразные кривые гиперболического роста. Найдите среди них кривую роста ВВП. Несмотря на схожесть с другими, она описывается немножко другим уравнением вида
G=С/(t0-t)2
где G – это мировой ВВП в миллиардах долларов 1990 года в паритетах покупательной способности в год t, а С и t0 – коэффициенты, равные, соответственно, 17355487,3 и 2005,56.
Что обращает на себя внимание? Во-первых, квадрат в уравнении, который делает функцию квадратно-гиперболической. Это любопытно, но для нас в данном случае не важно. А во-вторых, константа 2005,56, которая при переводе из десятичного вида в привычный дает нам 23 июля 2005 года. Это асимптота экономического конца света. Помните, рассуждая о демографической асимптоте, мы говорили о том, что заглянуть за этот «горизонт событий» и угадать, что там будет, принципиально невозможно до тех пор, пока мы не перевалим за него естественным путем – вместе с ходом времени. Но дату 23 июля 2005 мы успешно миновали, как видите. Что же поджидало нас за горизонтом и радостно встретило?
Мировой кризис.
Собственно говоря, слово «кризис» явно прочитывается в любом режиме с обострением. Кризис в данном случае просто второе имя фазового перехода. Кривая роста мирового ВВП не могла в реальном мире уйти в бесконечность. Она обязана была переломиться и переломилась. Мы воспринимаем этот перелом как кризис. Который совпал не только с чередой надвигающихся природных катастроф (вплоть до возможного сваливания планеты в очередной ледниковый период, время которого как раз пришло), но и с переломом демографическим. То есть кризис легким не будет и затронет все сферы жизни общества. Потому и заголосили с разных сторон юродивые социалистические пифии о «конце света» – крушении капитализма и наступлении новой справедливой эры социализма и трудовых армий.
Мировой кризис.
Собственно говоря, слово «кризис» явно прочитывается в любом режиме с обострением. Кризис в данном случае просто второе имя фазового перехода. Кривая роста мирового ВВП не могла в реальном мире уйти в бесконечность. Она обязана была переломиться и переломилась. Мы воспринимаем этот перелом как кризис. Который совпал не только с чередой надвигающихся природных катастроф (вплоть до возможного сваливания планеты в очередной ледниковый период, время которого как раз пришло), но и с переломом демографическим. То есть кризис легким не будет и затронет все сферы жизни общества. Потому и заголосили с разных сторон юродивые социалистические пифии о «конце света» – крушении капитализма и наступлении новой справедливой эры социализма и трудовых армий.
Не дождетесь!
Глава 2.
Битва за урожайДолжен вам сказать, друзья мои, что западная интеллигенция поражена. «Поражена» – не в смысле удивлена чем- то, а «поражена» в смысле заражена. Имя этой заразы – левачество. Розовая плесень так изрядно затянула мозги выпускников американских и европейских кампусов, что мир в их глазах видится полностью перевернутым. Есть такие и у нас в стране.
Сейчас, во время мирового кризиса, который продолжает свою победную поступь по планете, они особенно оживились. И первое, на что обратили внимание эти люди, – на Великую депрессию. Оно и понятно: там был кризис, и здесь кризис. Сейчас кризис большой, и тогда была депрессия «Великая». Как тогда выкрутились, такие способы нужно и сейчас использовать.
А как тогда выкрутились? А Рузвельт прикрутил капитализм и свободный рынок, начал регулировать экономику, то есть подпустил в экономику социализма – и спас страну!… Эта точка зрения сейчас настолько распространена и в мире, и в России, что, сунувшись в Интернет, практически невозможно отыскать критику. Стоит набрать в поисковой строке «великая депрессия», как тоннами вываливается на тебя спаситель американского отечества Рузвельт.
Никого даже не смущает видимый парадокс: как можно спасти экономику, разваливая то, на чем она стоит, – личную, корыстную заинтересованность людей в результатах своего труда? А ведь именно против личности направлена общественная регулировка под лозунгом «во благо всех»!… Но мы не будем ограничиваться общими рассуждениями – для их понимания нужен высокий уровень абстракции, не всем доступный. Пройдемся по низам. И по фамилиям.
Тем более что не так уж сложно найти работы грамотных экономистов, которые доказывают, что хваленый Рузвельт своими стараниями чего-нибудь порегулировать в экономике на самом деле не боролся с кризисом, а боролся за кризис – именно безграмотная политика Рузвельта сделала американскую депрессию Великой, затянув процесс выздоровления на годы. Это похоже на то, как добрый врач из гуманных соображений велит больному лежать, не шевелиться, беречь себя, вместо того чтобы двигаться и гонять по жилам живительную кровь. В результате вместо выздоровления – пролежни и гниение заживо.
Американская экономика под Рузвельтом лишних семь лет провела в кризисе, считают американские экономисты Гарольд Коул и Ли Оханиан, которые сами посвятили изучению этого вопроса четыре года. И этот их вывод диссонировал с обычной осанной, которую привыкли петь Рузвельту американцы.
В 1999 году журнал «Тайм» провел опрос, в котором читатели назвали Рузвельта одним из самых влиятельных политиков XX века. И вот теперь вдруг такое заявление: оказывается, именно Рузвельт виноват в затянувшихся страданиях американцев! Он был слишком добрым лекарем, слишком заботился об интересах пролетариата, и потому вместо лечения получилось мучение. Гуманный Рузвельт рубил хвост собаке по частям…
Аналогичного мнения придерживается американский экономист Джин Смайли. В 2002 году он написал книгу «Переоценивая Великую депрессию», в которой показывает, что государственное регулирование не только затянуло кризис, но и было его причиной.
Экономист Мюррей Ротбард в книге «Великая американская депрессия» проанализировал состояние дел в американской экономике до депрессии (с 1921 по 1929 год) и пришел к выводу, что причиной депрессии стала накачка экономики денежной массой. Обилие свободных, незаработанных денег, доступность кредитов, когда каждый маргинал мог взять в банке займ для хорошей жизни, привели к катастрофе.
А уже после того как кризис разразился, неумелые действия Федеральной резервной системы по купированию кризиса его лишь усугубили, – к такому выводу приходят в книге «История монетаризма в Соединенных Штатах» Анна Шварц и Милтон Фридман.
Великая депрессия тридцатых годов XX века обернулась кризисом для всего мира. Пытаясь защитить свою промышленность от иностранных конкурентов, многие страны начали закрывать свои рынки для иностранцев путем повышения пошлин. Это нелиберальное решение многими считалось тогда панацеей: будем защищать отечественного производителя (узнаете?) и наших рабочих!… Однако Барри Пол- сон в книге «Экономическая история США» убедительно показывает, что сие неразумное решение не помогло, а только усугубило ситуацию, убив целые отрасли американской промышленности, которые работали на импортных материалах, например, швейную индустрию: она лишилась зарубежных тканей. Просели и экспортные отрасли, поскольку таможенные заборы выросли по всему миру, затруднив выход из кризиса всем сразу.
В заслугу Рузвельту ставят то, что он разогнал механизм государственных трат, то есть начал наращивать бюджетный дефицит, стараясь с помощью вливания бюджетных денег запустить промышленность и сельское хозяйство. Автор книги «История американского народа» Пол Джонсон показал, что эти вполне социалистические меры начал вовсе не Рузвельт, а его предшественник. И что меры эти не помогли, да и не могли помочь.
Равно как не помогли старания Рузвельта оздоровить банковскую систему путем государственного регулирования. Автор книги «Ошибки Рузвельта: как Рузвельт и его Новый курс продлили Великую депрессию» Джим Поуэлл замечает, что почти все рухнувшие банки находились в тех штатах, где действовали наиболее жесткие регулировочные нормы. Власти «снаружи» попытались порегулировать банковский сектор: жестко регламентировали открытие новых отделений, запрещали рискованные операции и диверсификацию портфелей – в общем, всячески заботились о «простых вкладчиках» (ничего не напоминает?). Результат – тысячи лопнувших банков. Для сравнения: в соседней Канаде, где тоже бушевал кризис, не рухнул ни один банк.
…Я понимаю, что все эти книги вы искать не будете. Поэтому постараюсь, не сильно занимая ваше время, все-таки рассказать вам вкратце, в чем там было дело и почему депрессия так затянулась.
Нам говорят, что нерегулируемый капиталистический рынок довел страну до краха. И нам говорят, что Рузвельт, придя к власти, прекратил ошибочную политику своего предшественника-рыночника – президента Гувера, начал регулировать экономику, и жизнь стала чудесным образом налаживаться.
На самом деле все было совсем не так! Герберт Гувер выиграл выборы аккурат перед самым кризисом – он вступил в должность в марте 1929 года. То есть практически весь срок его злосчастного президентства пришелся на кризис. Что же он начал делать? И кто вообще такой был этот Гувер?
Гувер был прямолинейный человек, который полагал, что активное вмешательство государства в экономику может помочь экономике. И все знаковое из того, что приписывают Рузвельту, придумала именно команда Гувера – финансирование местных расходов федеральными деньгами, программы поддержки сельского хозяйства (опять же федеральными деньгами), программы общественных работ, государственные агентства с широкими полномочиями…
Что такое общественные работы? Их придумали в конце позапрошлого века английские социалисты – супруги Вебб. Все общественное было тогда в большой моде, потому что на социальную арену, активно заявляя о себе, выходили вчерашние аутсайдеры – пролетарии, женщины, нацмены… Они голосили не слишком умно, в силу невысокого образования и интеллекта, но зато громко. И их глас был либеральной интеллигенцией услышан. А электоральный потенциал политиками оценен. Под этим флагом угождения плебсу и прошел весь XX век…
Итак, коль уж провозглашалось право на труд, государство обещало народец трудоустроить – дать работу и оплачивать ее за свой счет. Точнее, за счет налогоплательщиков. Поскольку степень нужности общественных работ определяет человек без всякого личного интереса, то есть чиновник, вопрос об их эффективности остается открытым. С другой стороны, к эпохе Гувера идея общественных работ стала «мейнстримом» экономической мысли, ее разделяли политики всего политического спектра, ее разделяли профсоюзы и простая публика. И она вылилась в практику.