Во избежание борьбы за власть партнерам следует сначала в Партнерском соглашении, а потом в юридических документах четко прописать схему функционирования партнерства, обязанности мажоритарного и миноритарного владельцев и распределение долей владения. Им необходимо обозначить средства защиты, имеющиеся в распоряжении миноритарных партнеров, например право входить в состав совета директоров, «голосующие трасты», позволяющие накладывать вето на серьезные стратегические решения, или различные классы акций, наделяющие владельцев различными полномочиями. В истории с партнерами компании Star Systems (описанной в главе 2) Джефф, владеющий 80 % акций, согласился на многочисленные корректировки своих прав как мажоритарного владельца. В соглашении четко указано, что Бет и Сара, имеющие по 10 %, «обладают правом преимущественной покупки, если Джефф захочет продать любое количество акций». Кроме того, там отмечено: «В течение семи лет Джефф не будет продавать компанию без согласия Бет или Сары».
По истечении семи лет Джефф получал право требовать присоединения партнеров к продаже акций (drag-along right); другими словами, он мог потребовать, чтобы Бет и Сара продали свои акции по той же цене и на тех же условиях, что и он. Кроме того, Джефф предоставил им право присоединяться к продаже акций (tag-along right), гарантируя, что продажа их акций, даже частичная, будет осуществляться на тех же условиях, что и его. Все перечисленные средства защиты были прописаны в разделе соглашения, посвященном владению. Он приведен в приложении.
Прописывая все аспекты владения, управления и функционирования компании, партнеры обеспечивают себе определенную свободу действий. В результате их совместная работа протекает гладко и ровно. Если Джефф, к примеру, захочет ввести Сару в совет директоров в качестве генерального директора, они смогут составить соглашение, по которому она наряду с 10 % акций получает право осуществлять ежедневный контроль. Подобная гибкость способствует достижению компромиссов, ведь основное внимание уделяется тому, что каждый из партнеров получает от союза, а не просто сухим цифрам.
Партнерство из трех или более человек, где никто не осуществляет руководство
В партнерствах из трех или более человек, где никому не принадлежит более 50 % акций, вопросы контроля предстают в совершенно ином свете. Некоторые равноправные партнеры выбирают доверенное третье лицо, которому каждый из них передает номинальный процент. В одних случаях такой ход смягчает напряженность отношений между двумя партнерами; в других – осложняет эти отношения, если оба партнера постоянно соперничают за лояльность третьего участника. Этот независимый участник, хоть и находится посередине, не является посредником. Его роль заключается в том, чтобы в случае тупиковой ситуации встать на ту или иную сторону. Но партнеры, разрешающие конфликты подобным образом, рискуют утратить товарищеский дух своего союза.
Однажды в BMC Associates обратились равноправные партнеры, которые на протяжении нескольких лет не могли разрешить серьезные противоречия. В результате они приняли решение изменить схему распределения долей на 40/40/20, разделив 20 % между тремя ключевыми сотрудниками.
Благодаря подобным схемам главные партнеры контролируют компанию при отсутствии разногласий и обходят тупиковые ситуации, когда разногласия возникают.
После того как потенциальные партнеры изучат четыре раздела соглашения, посвященные владению, и обсудят вопрос контроля, они будут лучше подготовлены к обсуждению долей. Мы помогаем каждому партнеру принять собственное решение относительно справедливого распределения долей. После этого будущие совладельцы делятся друг с другом своими представлениями о разумном разделении. Пусть этот процесс не совершенен, зато он дает возможность проговорить свои идеи и сигнализирует о расхождениях во взглядах.
При распределении долей владения на кону находятся большие ставки. Принятые решения не только влияют на итоговое соглашение, но и задают тон, атмосферу и качество будущего союза. В некоторых случаях утвержденная схема распределения процентов обусловливает успех или неудачу всего предприятия.
Изменение долей владения
Большинство партнеров не предусматривает изменений, которые могут произойти в схеме владения после создания компании, предполагая, видимо, что партнерство продлится вечно или что их доля останется неизменной. При хорошем раскладе незапланированные изменения схемы владения проходят относительно безболезненно. Примером тому может служить история Дина Мартина и режиссера-постановщика Грега Гаррисона, которого Мартин сделал своим партнером и совладельцем бизнеса[21]. Сперва Мартин передал Гаррисону 10 %, а потом еще по 10 % каждый последующий год, пока их доли не сравнялись. После чего Мартин предложил Гаррисону еще 10 %, что автоматически превращало его в мажоритарного партнера в собственном бизнесе. В ответ на удивление Гаррисона он пояснил: «Я здесь один раз в неделю, а ты все семь». Гаррисон благоразумно отклонил предложение: «50/50 меня устраивает».
Однако партнерам не следует рассчитывать на то, что все всегда будет идти как по маслу. Превращения, как в случае с Мартином и Гаррисоном, – явление редкое. Потенциальные партнеры должны заранее установить, как поступать в случае изменений в схеме владения и какие типы перемен являются приемлемыми, неприемлемыми, обязательными и т. д. Подобные изменения нередко обусловлены злостью, несчастьями или ненадлежащим поведением, что значительно затрудняет переговоры или вообще делает их невозможными. Мне не раз доводилось наблюдать, как партнеры застревали в тупике, потому как заранее не условились о методах разрешения подобных ситуаций. Работая над разделом соглашения, посвященном владению, люди должны обсуждать обстоятельства, при которых им придется изменить состав партнеров и соответствующие проценты. Все решения следует задокументировать в указанном разделе. Четкие соглашения о передаче долей сэкономят массу денег и времени и избавят от множества проблем.
Вот как Боб Хурвитц описывает запланированное изменение доли владения в одной из своих компаний OfficeMax, совладельцем которой он являлся. Он и его партнер прекрасно понимали: если компания значительно вырастет, различия в их изначальных вкладах сотрутся, хотя Хурвитц по-прежнему будет нести больший финансовый риск. Таким образом, невзирая на неравнозначные инвестиции, благодаря которым их проект воплотился в жизнь, «мы всегда понимали, что при достижении определенной критической массы мы перейдем к равенству» в обыкновенных (голосующих) акциях. Привилегированные акции были поделены не поровну, «поскольку основывались на первоначальных инвестициях».
Хурвитц также не раз участвовал в партнерствах, занимающихся недвижимостью. В одном из них Хурвитц и другой главный партнер владели по 40 % акций, выделенных на основании инвестиций в недвижимость. Их операционному партнеру принадлежало 20 %. Таким образом, главные партнеры получали по 40 % от прибыли, а операционный партнер – 20 %. Как только главные партнеры вернули себе вложенные деньги, доля операционного партнера выросла до 40 %, а их доли уменьшились до 30 %. Как сказал Хурвитц, «я не хотел, чтобы наш операционный партнер обижался из-за несправедливого расклада».
Основатели компании по производству медицинских приборов на собственном опыте убедились: как бы тяжело ни давалось распределение долей владения, менять их впоследствии еще тяжелее. Разумеется, если они договорились пересмотреть проценты по прошествии года, это соглашение должно было быть оформлено в письменном виде и четко описывать случаи, в которых первоначальное распределение акций может быть скорректировано. Идея перераспределения долей после получения более детальной информации о функционировании бизнеса и конкретном вкладе каждого из участников, несомненно, имеет право на существование. Однако пользу упомянутой идеи можно оценить только на практике. Будущие партнеры должны продумывать все возможные варианты изменения структуры партнерства и прогнозировать полный диапазон ситуаций, которые могут возникнуть.
Мне часто доводилось видеть, как партнеры допускают одну дорогостоящую ошибку: выбирают своих преемников-совладельцев. Владельцу или группе владельцев никогда не следует привлекать группу партнеров для приобретения их компании, по крайней мере до тех пор, пока преемники не проработают все нюансы, определяющие успех партнерства.
Когда Ральф Матсен передавал права владения на свою брокерскую компанию, то настоял на том, чтобы четыре руководителя, которые заняли его место, составили Партнерское соглашение. Эти четыре руководителя проработали вместе 10 лет и уже несколько лет сообща управляли компанией. Но Матсен прекрасно понимал разницу между соруководителями и совладельцами.
Когда Ральф Матсен передавал права владения на свою брокерскую компанию, то настоял на том, чтобы четыре руководителя, которые заняли его место, составили Партнерское соглашение. Эти четыре руководителя проработали вместе 10 лет и уже несколько лет сообща управляли компанией. Но Матсен прекрасно понимал разницу между соруководителями и совладельцами.
Будучи их начальником на протяжении нескольких лет, Матсен осознавал, что должен самоустраниться и позволить им разработать собственное соглашение. Владельцам, привыкшим держать под контролем абсолютно все, нелегко признавать, что их присутствие мешает работе новой группы партнеров. Как новая команда сможет составить собственное соглашение, если прежний владелец постоянно маячит где-то поблизости?
В процессе составления соглашения руководители убедились в правильности своего решения и подробно расписали все аспекты будущего партнерства. Составив соглашение, они передали его Матсену на одобрение, поскольку последнее слово оставалось за ним. Владельцам, которые ратуют за успех следующего поколения партнеров или зависят от них в отношении выкупа, следует подписывать бумаги лишь после того, как новые владельцы проведут всю необходимую подготовительную работу.
События, провоцирующие изменения в составе владельцев
Партнерам необходимо предусмотреть множество факторов, инициирующих изменения в составе владельцев. На ум, разумеется, сразу приходят смерть, потеря дееспособности, развод и выход на пенсию. К другим подобным факторам относятся:
• кардинальная смена ролей и обязанностей (если, к примеру, один из партнеров не справляется со своей работой);
• увольнение одного из партнеров;
• желание партнера сократить объем работы (уменьшение доли в компании или работа неполный день);
• личные или семейные обстоятельства (например, продвижение супруга или супруги влечет за собой переезд, потеря профессиональной лицензии, банкротство, потребность партнера в деньгах);
• личная несовместимость партнеров;
• непримиримые разногласия в деловых вопросах (руководство или операционная деятельность) и неэтичное или противоправное поведение (наркотическая или алкогольная зависимость).
Данный список включает в себя все: и хорошее, и плохое, и ужасное. По каждому из пунктов потенциальным партнерам необходимо определить каждый фактор, с тем чтобы в дальнейшем исключить все неясности. Насколько грубым должно быть нарушение партнером своих обязанностей, чтобы это послужило веским основанием для его смещения или уменьшения доли? Какие доказательства неэтичного поведения являются поводом для изменений в составе владельцев? Порой в силу вступают довольно сложные факторы. Некоторые люди, скажем, связывают выкуп доли партнера с подтверждением его нетрудоспособности, которое дает страховая компания. Бывает, что люди поправляются после временной утраты нетрудоспособности, поэтому участникам стоит определиться, сколько они готовы ждать выздоровления партнера.
Потенциальным партнерам также предстоит решить, каким образом они будут осуществлять изменения, которые может повлечь за собой тот или иной фактор. Выход на пенсию, невыполнение обязанностей и противозаконное поведение влекут за собой полный выкуп доли партнера, однако по соглашению партнеров метод оценки доли партнера может разниться в каждой конкретной ситуации.
При подготовке ответов на перечисленные вопросы вы можете сэкономить время и силы. Нужно просто разбить список на категории «хорошее, «плохое» и «ужасное» или «добровольное» и «вынужденное». В любом случае время, затраченное на подготовку, это мелочь по сравнению с тем, сколько времени партнерам придется потратить, если они не будут готовы к тому или иному событию. Что-то из этого списка обязательно произойдет.
Каждый бизнесмен надеется, что его партнерами станут компетентные, честные и страстно влюбленные в свое дело люди. Однако в реальной жизни главные партнеры со временем меняются, и тому есть множество причин, предугадать которые никто не в силах. Единственно верный способ не допустить типичных сожалений «Почему же мы не подумали об этом раньше!» – планирование и документальное подтверждение. По прошествии времени многие факторы кажутся очевидными. Рассмотрим такой пример. Пять юристов основывают юридическую фирму. Один из юристов, имевший несколько обвинений в сексуальных домогательствах, которые он скрыл от новых партнеров, домогается секретаря. Женщина подает в суд и выигрывает дело. Фирма и ее страховая компания (при условии приобретения страховки на случай сексуального домогательства) должны оплачивать гонорары адвокатов. Более того, четырем оставшимся участникам приходится выкупить долю виновного партнера, чтобы избавиться от него. Если бы они обсудили этот вопрос, когда объединялись в фирму, то могли бы постановить, что любой партнер, виновный в гражданском или уголовном преступлении, автоматически исключается из состава партнеров и ничего не получает за свою долю.
Изменения в составе владельцев – одна из самых важных тем для обсуждения. Приведенная ниже история, рассказывающая о партнерах из Южной Калифорнии, – наглядный пример того, что обычно происходит с людьми, которые не удосуживаются вникнуть в эти вопросы. Филип Лесли и Реймонд Сесмат основали Leslie's Poolmart Inc., вложив в дело по $1500 каждый[22]. Через двадцать лет их компания по продаже оборудования для бассейнов приносила им $50 млн в год. Все было прекрасно, пока Сесмату не пришлось продать свою половину после развода. Лесли был готов приобрести его долю, но они никак не могли сойтись в цене. Заранее они свои действия в подобной ситуации не продумали, и переговоры зашли в тупик.
Как только обстоятельства изменились, партнеры, как и следовало ожидать, заняли полярные позиции. Продавец хотел получить максимальную цену, в то время как покупатель настаивал на минимальной. Поскольку переговоры застопорились, Сесмат в полном отчаянии подал прошение о ликвидации компании. Это дозволялось законами штата Калифорния. Суд назначил временного руководителя, в чью задачу входил поиск покупателя.
Лесли не мог примириться с мыслью о том, что компания, носящая его имя, будет принадлежать чужому человеку. Поэтому всех потенциальных покупателей он сразу предупреждал: если они купят компанию, он станет их конкурентом и сотрет в порошок. Его мотив: «Я создал эту компанию с нуля и никому не позволю прибрать ее к рукам». Естественно, число предложений это не увеличивало.
Когда компанию все же продали, Лесли сдержал свои угрозы уложить Poolmart на обе лопатки. Он приобрел 50 % акций в конкурирующей компании Sandy's Pool Supply Inc. и перетянул к себе сорок прежних сотрудников. Занимая должность генерального директора Sandy's, он не только увеличил число магазинов с трех до двадцати одного, но и разместил большинство из них в непосредственной близости от магазинов Poolmart's. Война шла не на жизнь, а на смерть. Он даже основал компанию, занимавшуюся рассылкой товаров по почте. В конце концов Лесли со своей мстительностью зашел так далеко, что его новая компания обанкротилась.
Развод и смерть, две самых серьезных помехи во многих партнерствах, нередко становятся причиной кризиса, в условиях которого люди, не являющиеся доселе партнерами, получают возможность выкупить часть акций компании. Развод и смерть положили конец многим частным компаниям, поскольку партнеры не горели желанием впускать в свой узкий круг нежелательных людей. Благодаря планированию оставшиеся партнеры могут выкупить акции, которые в противном случае перейдут супругам или наследникам, и не допустить кризиса.
Установление цены за долю владения
Определение цены долей владения есть неотъемлемый элемент планирования изменений в составе партнеров. Недавно BMC Associates попросили выступить в роли посредника в споре между двумя семьями, совместно владевшими производственной компанией на северо-востоке. За несколько лет до описываемых событий их юристы составили подробное соглашение, в котором прописывались механизмы покупки и продажи владельцами своих акций. Все признали, что это идеальное соглашение, правда, у него обнаружился один катастрофический недостаток: в нем отсутствовала четкая процедура установления цены. Одно упущение – и сотни тысяч долларов потрачены на адвокатов, бухгалтеров и специалистов по оценке, не говоря уже о вражде между семьями и эмоциональных и душевных терзаниях. В течение нескольких лет компания и ее акционеры без конца обращались в крупные уважаемые оценочные компании, устанавливающие стоимость от $110 млн до $200 млн. Как и следовало ожидать, компании, нанимаемые членами семьи, которые хотели купить акции, давали низкую оценку, а компании, нанимаемые членами семьи, которые хотели продать акции, давали высокую оценку. Подобные расхождения в оценках – явление вполне предсказуемое.