Однако по прошествии года им снова пришлось вернуться к этому вопросу. Генеральный директор консалтинговой компании, уже занимавший должность генерального директора новой компании, и исследователь стали напоминать о договоренности: через год оценить качество работы каждого партнера и скорректировать распределение долей. Юрист и маркетолог выразили бурный протест, утверждая, что вопрос о перераспределении акций поднимался, но затем от этой идеи отказались. Инвестор-врач, друг и генерального директора, и маркетолога, пребывал в сомнениях, поскольку вообще не помнил, к какому решению они пришли. Тупиковая ситуация, из которой они не могли найти выход, крайне негативно сказывалась на их взаимоотношениях, мотивации и продуктивности. Хуже того, слухи о конфликте дошли до сотрудников.
Юрист и маркетолог утверждали, что все проценты прописаны в документах. С чисто юридической точки зрения они были правы, однако судебные тяжбы могли уничтожить компанию. В конце концов все сошлись на том, что их единственный выход – обратиться за помощью к посредникам.
В ходе индивидуальных бесед с посредниками вскрылось, насколько запутанные отношения связывали партнеров друг с другом. Маркетолог и юрист (владевшие 32 % и 12 % соответственно) боялись, что генеральный директор недоволен их работой и хочет наказать их, сократив количество принадлежащих им акций. Генеральный директор (владевший 18 %) строил планы по уменьшению их доли и даже считал, что своими действиями они нанесли вред компании. Однако, по его собственному признанию, он не собирался мстить, более того, хотел выделить определенный процент акций в качестве стимула для ключевых сотрудников и в связи с этим пропорционально сократить собственную долю. Инвестор-врач (владевший 26 %), который был готов поделиться частью акций, не решался открыто вставать на чью-либо сторону. Исследователь согласился с тем, что кое-кто из партнеров должен пожертвовать своими акциями, но, разумеется, не он сам, ведь изначально его доля составляла всего 12 %.
В процессе индивидуальных и групповых обсуждений посредники установили, насколько тесно планы партнеров связаны с этими процентами. Все они отличались амбициозностью и рассчитывали на данный проект как на счастливый случай, который подарит им возможность работать меньше. Поскольку их объединяла одна цель – развитие компании и ее последующая продажа, – они прекрасно осознавали значимость каждого процента.
С помощью посредников партнерам удалось наконец-таки разрешить конфликт из-за акций. Выпустив дополнительные акции, они сократили акционерную долю каждого партнера, за исключением исследователя, и выделили акции, используемые в качестве стимула. Помимо успешного выхода из кризисной ситуации, они окончательно прояснили роли директора по маркетингу и юриста. Четыре года спустя они продали компанию британской фирме, получив более чем солидную прибыль. Возникший между ними конфликт, едва не приведший к гибели компании, доказывает, как трудно справляться с изменениями прав собственности, когда процесс уже запущен.
Трудности распределения долей владения
Распределить на начальном этапе права владения чрезвычайно сложно. Тот факт, что на данную тему почти ничего не написано, свидетельствует об отсутствии простых формул и правил. Законы устанавливают права и обязанности партнеров, но не предписывают распределения, если партнеры не в состоянии договориться самостоятельно. Людям приходится действовать наобум на неизведанной территории.
Пять партнеров попали в типичную ловушку – каждый пытался урвать для себя кусок получше. Потенциальные партнеры вступают в длительные отношения, которые должны строиться на взаимопомощи, а не попытках обойти друг друга. И поэтому эти переговоры отличаются от большинства других. Начиная партнерство с борьбы за доли владения, партнеры задают всему дальнейшему предприятию опасное направление. Тем не менее угодить в эту ловушку не составляет труда, ведь всем хочется заполучить дефицитный продукт. Это классическая проблема «неделимого пирога»: сколько бы ни выпускалось акций – десять или десять миллионов, – в сумме они все равно не дадут больше 100 %.
Процесс составления соглашения может существенно облегчить распределение долей владения, избавляя партнеров от необходимости выцарапывать для себя как можно больше акций. Пока они не узнают друг друга поближе и не прояснят прочие аспекты проекта, от владения 99,9 % акций нет особого проку – пирог может оказаться несъедобным. Составление соглашения закладывает фундамент для дальнейших обсуждений прав владения и помогает привязать их к общим ожиданиям и обязанностям. Оно раскрывает партнерам глаза на то, что доли владения есть лишь один из аспектов партнерства, побуждая их примириться с наличием множества насущных вопросов, требующих спокойного и обстоятельного обсуждения.
Что означает партнерство для отдельных партнеров
Владение каждый определяет для себя по-своему. Для одного это доля в прибыли; для другого – право на часть выручки от продажи компании; для третьего – право голоса при принятии стратегических решений или членство в правлении; а для четвертого – ежедневное осуществление руководящих функций. Каждый партнер может занимать определенную позицию по каждому из аспектов – прибыль, руководство, подбор сотрудников и управление, – которая соответствует его индивидуальным навыкам, интересам и потребностям в большей степени, нежели его доля участия в капитале. Другими словами, выгода, извлекаемая человеком из партнерского статуса, вовсе необязательно связана с размером его доли. Она намного разнообразнее, чем может показаться.
При обсуждении долей владения каждый партнер должен понимать, что владение означает для него лично и для всех его будущих партнеров. В 1994 году продюсер и режиссер Стивен Спилберг совместно с бывшим руководителем компании Disney Джеффри Катценбергом и гением музыкальной индустрии Дэвидом Геффеном основал компанию под названием DreamWorks SKG. Партнеры вложили в дело по $33 млн; доля каждого из них составила одну треть. Через год основатель Microsoft Пол Аллен выкупил 18 % акций и, заплатив $500 млн, вошел в состав совета директоров.
Проценты, разумеется, – это лишь одна сторона медали, а деньги, хоть и влияют на распределение долей владения в одних партнерствах, не являются первостепенным фактором в других. Аллен пояснил, какую пользу он надеялся извлечь из этого союза и какой вклад, помимо денег, хотел внести: «Я пришел не для того, чтобы указывать им, кого снимать. Я хочу учиться у них[19]. Они могут использовать меня в качестве рупора в своих новых мультимедийных проектах». $500 млн, несомненно, немалая плата за новые знания! Ценность одного того факта, что три такие влиятельные фигуры, как Спилберг, Катценберг и Геффен, совместно создали компанию, значительно перевешивает размер их первоначальных инвестиций. Аллен, вне всяких сомнений, отдавал себе отчет в том, что основной вклад его партнеров был творческим и интеллектуальным, то есть таким, какой он сам внести был не способен.
Деньги играют важную роль в капиталоемких компаниях, например производственных. Из-за рисков финансирование новых, не опробованных идей всегда связано с трудностями. Многие партнеры, как, например, Ричард Иган, основавший компанию по хранению данных EMC, радовались тому, что вложили время и усилия в развитие своей компании и доказали свою продуктивность, прежде чем обзаводиться финансовыми партнерами. Они находились в более выигрышном положении, имея возможность вести переговоры и не подчиняться ничьим указаниям, поскольку им не нужно было продавать акции для привлечения капитала.
Четыре раздела Партнерского соглашения знакомят читателей с факторами, определяющими доли владения. Они помогают понять, что владение означает для каждого человека, и дают более рациональное и полное определение термина «владение»:
1) стратегическое планирование;
2) роли и управление бизнесом;
3) личная занятость и заработная плата;
4) честность и межличностная справедливость.
Обзаведясь партнерами, многие люди неожиданно обнаруживают, что их видение будущего компании кардинально отличается. Как описано в главе 3, убедиться в том, что делится действительно один и тот же пирог, партнерам помогает письменное формулирование видения, миссии и стратегического плана. Более того, стратегическое планирование помогает каждому из партнеров оценить важность своего вклада: умений и опыта.
Значимость вклада некоторых людей зависит от конкретных ролей, исполняемых ими в бизнесе. Если один из партнеров планирует контролировать весь процесс производства, а второй отводит ему менее существенную роль, они будут предлагать разные размеры доли владения. Одни люди согласны на меньшую долю, только чтобы выполнять желаемую роль. Другие настаивают на том, чтобы размер доли соответствовал степени ответственности каждого партнера. Управленческие роли и владение связаны сложными отношениями, которые тем не менее являются величиной переменной. И обсуждаться они должны перед установлением прав собственности. Описание ролей приводится в главе 5.
Люди нередко приравнивают размер доли в бизнесе к количеству вложенных денег. В одних случаях такой подход оправдан, в других нет. Во многом это зависит от равноценности совокупной пользы, которую они приносят компании, стоимости денег и зависимости между размером доли владения и тем, как партнеры планируют распределять прибыль от бизнеса. Если распределение прибылей и выручка от продаж непосредственно связаны с размером долей, заработная плата и прочие выплаты зависят от объема занятости. (Личная занятость может иметь отношение к владению, однако и в этом случае заработная плата должна зависеть от выполняемой работы, а не количества акций.) В главе 6 я рассказываю о том, какие финансовые выгоды люди надеются извлечь из партнерства. Благодаря четкому пониманию этих выгод потенциальные партнеры смогут рассматривать партнерство более реалистично.
Во всех переговорах главенствующим должен быть принцип справедливости. Из главы 10 читатели узнают о том, какой вклад партнеры могут вносить в бизнес: от денег и материальных активов до идей и непосредственного труда в компании. Упражнения «на справедливость», приведенные в указанной главе, помогут вам определиться с тем, что вы хотите получить от статуса совладельца. Когда люди рассматривают этот непростой вопрос комплексно, они перестают зацикливаться на процентах и охотнее задумываются о справедливости.
Владение и контроль
Контроль – операций, стратегических решений и ликвидации бизнеса – это вопрос, неизменно возникающий в ходе обсуждений долей владения. Возможность контроля над бизнесом есть неотъемлемое право владельцев, однако битвы за власть давно стали обычным делом. Поскольку процентное соотношение долей играет немаловажную роль в битве за власть, будущим партнерам следует разобраться в сложной взаимосвязи между долями владения и контролем.
Равноправные партнеры
Многие люди, создающие совместный бизнес, предпочитают делить права собственности 50 на 50, но многие, как Майк и Джимми, о которых я рассказывал в главе 2, слабо представляют, что такое равноправное партнерство. Предполагает ли оно равное инвестирование ресурсов? Обеспечивает ли каждый из них 50 % дохода? Или их вклад имеет равную ценность? Согласны ли они работать одинаково усердно или нести равную ответственность за управление?
Требование равноправного партнерства может свидетельствовать о том, что по крайней мере один из партнеров уклоняется от серьезных разговоров о вкладе и пользе других участников союза. Некоторым людям неприятно обсуждать, сколько пользы приносят партнеры фирме, поэтому они настаивают на том, чтобы все разделить поровну.
Схема 50/50 зачастую является «уравниловкой»: и вклад, и вознаграждение участников делятся примерно поровну. Это действенная схема, если два партнера находятся на равных в плане образования, финансовых средств, обязательств, амбиций и т. д. В противном случае ситуация может осложниться.
Партнерство 50/50 – это способ уравновесить полномочия, связанные с управлением бизнесом. Каждый партнер старается сделать так, чтобы другой не получил превосходства. Однако этот оборонительный маневр может обернуться проблемой, поскольку равноправные партнеры рискуют зайти в тупик, если ни один из них не будет облечен достаточными полномочиями принять окончательное решение и если у них не будет выработан метод выхода из тупиков. Если два партнеры решают владеть равными долями, им необходимо четко прописать в соглашении свои действия на все подобные случаи.
По сути своей партнерства 50/50 задуманы для поддержания духа равенства. В идеале равноправные партнеры стремятся проявить все лучшее, что в них есть, и принять тот факт, что в тот или иной момент их вклад и вознаграждение могут оказаться разными. Оба партнера уверены, что смогут в конце концов подладиться друг под друга и достичь гораздо большего сообща, чем поодиночке.
Два партнера – мажоритарный и миноритарный пакет
В середине 1980-х годов я разговаривал с психиатром, регулярно работавшим с бизнесменами, о моих планах по созданию посреднической компании. Он заинтересовался идеей и выразил желание обсудить наше потенциальное партнерство. На переговоры у нас ушел почти год; наконец мы решили создать фирму, предоставляющую посреднические услуги. Он предложил поручить подготовку уставных документов юристам, у которых арендовал офис.
Тогда я был еще совсем неопытным, и поэтому разделение процентов владения 51/49 повергло меня в шок. Мы никогда не говорили о неравных долях. Я сказал: «Не предполагал, что мы будем делить так». На что он ответил: «Я никогда не стану партнером, если не буду иметь контрольного пакета». Этот урок оказался для меня бесценным.
Оглядываясь назад, я понимаю, что не следовало так удивляться, однако этот случай из моей практики наглядно дал понять, как легко говорить о бизнесе, не затрагивая тему партнерства. От предложенного варианта я отказался. Помимо нескольких тысяч долларов, каждый из нас потратил свое время. Благодаря этому случаю я начал понимать, какую подготовительную работу должны проводить будущие партнеры, и усвоил важность вопроса о долях.
Хотя многие люди настаивают на мажоритарном пакете, считая, что любой процент меньше 51 принесет им одни проблемы, разделение на контрольный и неконтрольный пакеты свидетельствует о желании одного из партнеров захватить бразды правления. Пусть у него и не будет той свободы действий, которую имеет единоличный владелец, 51 % или больше обеспечивают ему существенную власть. В большинстве штатов полномочия партнеров с мажоритарным пакетом включают право занимать руководящие должности по выбору, нанимать и увольнять сотрудников, распоряжаться финансами, назначать совет директоров и менять политику компании. И все это без одобрения миноритарных партнеров. Они имеют право брать или не брать на работу миноритарных партнеров, а также платить или не платить им разумное жалованье.
Весь секрет в оформлении владения. По словам адвоката Генри Красноу[20], при отсутствии каких бы то ни было соглашений миноритарные партнеры имеют право «не более чем на копию протокола ежегодного собрания правления». Вот как он описал их незавидное положение: «Несмотря на то что владелец миноритарного пакета имеет право голоса, зачастую он звучит не громче шепота. Миноритарный партнер может сказать „нет“, топать ногами и краснеть от злости, дела будут делаться так, как пожелают мажоритарные владельцы».
Хотя контрольный пакет акций наделяет большой властью, у него имеются свои ограничения. Законы многих штатов не позволяют владельцам контрольных пакетов изменять структуру долевого владения или схему распределения прибыли, втягивать владельцев неконтрольных пакетов в долги, утаивать от них финансовую или деловую информацию. Любое из упомянутых выше действий является нарушением фидуциарной ответственности. Власть мажоритарных партнеров зачастую скорее иллюзорна, чем реальна, поскольку на практике размер этой власти зависит от терпения миноритарных партнеров, которые рано или поздно дают отпор. В большинстве случаев, отмечает Красноу, под отпором подразумевается «обращение к адвокату, который возбуждает судебное дело, угрожающее существованию компании».
Многие партнеры охотно становятся миноритариями, сознательно отказываясь от мажоритарного статуса. Тем не менее модель возникновения проблем в неравных партнерствах проследить достаточно легко. Некоторые партнеры, в чьих руках сосредоточен контроль, ведут дела без оглядки на «младшего» партнера. Миноритарные партнеры обижаются, чувствуют себя уязвленными и пытаются срывать планы мажоритарных партнеров, используя свою власть, какой бы скромной та ни была. Приведем пример. Если у компании появляется возможность произвести желаемое поглощение, для которого мажоритарному владельцу требуется согласие миноритарного, последний может ответить отказом, тем самым давая понять, что требует к себе большего уважения. Когда в отношениях появляется напряженность, возникает риск нарушения фидуциарной ответственности со стороны партнеров, в особенности мажоритарных. Они, к примеру, могут создать новую компанию, конкурирующую с партнерством, использовать имущество партнерства для личного обогащения, принимать участие в сделках, провоцирующих конфликт интересов. Даже в том случае, когда миноритарный партнер ущемляет законные интересы мажоритарного партнера, последний не освобождается от исполнения фидуциарных обязательств.
Во избежание борьбы за власть партнерам следует сначала в Партнерском соглашении, а потом в юридических документах четко прописать схему функционирования партнерства, обязанности мажоритарного и миноритарного владельцев и распределение долей владения. Им необходимо обозначить средства защиты, имеющиеся в распоряжении миноритарных партнеров, например право входить в состав совета директоров, «голосующие трасты», позволяющие накладывать вето на серьезные стратегические решения, или различные классы акций, наделяющие владельцев различными полномочиями. В истории с партнерами компании Star Systems (описанной в главе 2) Джефф, владеющий 80 % акций, согласился на многочисленные корректировки своих прав как мажоритарного владельца. В соглашении четко указано, что Бет и Сара, имеющие по 10 %, «обладают правом преимущественной покупки, если Джефф захочет продать любое количество акций». Кроме того, там отмечено: «В течение семи лет Джефф не будет продавать компанию без согласия Бет или Сары».