Одна из особенностей взаимоотношений видов, способных тормозить желание лишить жизни, является ритуальность почти всех процессов взаимоотношений, которые получили развитие в процессе эволюции. Они вышли из ритуальности взаимоотношений самки и самца, при решении вопросов продолжении рода. Ведь, вообще, торможение агрессивных действий, как способ взаимоотношения в животном мире возник именно из принципа – «не навреди самке», а потом уже закрепилось генетически, на рефлекторном уровне, противодействие самки агрессии в отношении детёныша, не зависимо от того, будь то хищник или представитель своего вида. Ритуальность освобождает от неожиданных нападений со стороны сильных особей на слабых физически. Без этого волк, например, мог бы убить совсем молодого и не оформившегося щенка.
Мы можем не замечать многие ритуализированные моменты, просто потому, что мы их не видим, а животные по своей сути очень внимательны и они улавливают самые не значительные и не заметные для нашего глаза и понимания знаки ритуалов. Поэтому нам зря кажется, что ритуал как специальная форма взаимодействия в процессе признания своего среди своих присущее только человеку.
Клыки, когти, мощные клювы и другие физиологические орудия защиты и нападения, развивались, как мы теперь знаем, одновременно с развитием системы торможения убийственных действий к представителям своего вида. Ни одна из этих сторон поведения животных не могла развиваться отдельно от другой и тем более в разное время. И вид как биологическая целостность как рождался, так и умирал вместе с ними, потому, что это всё входит в видовое поведение, на котором строится его жизнь.
Австралопитек афарский не обладал сдерживающим механизмом агрессивных действий к представителям своего вида по определённым причинам, о которых писалось выше. В первую очередь, как мы уже говорили, из-за своего видового поведения, которое возникло в экологической нише и повлекло за собой морфологическое своеобразие гоминид, где просто отсутствовали возможности нападения и агрессивной защиты с причинением тяжёлых увечий, влекущих за собой смерть. Причины для конфронтации были очень слабыми и в принципе незначительными. В связи с этим смертоубийство среди этих гоминид были крайне редки и по своим возможностям - случайны.
Уйти от проявления агрессии, с помощью бегства, от сильного и разъярённого соперника в какой-нибудь конфликтной бытовой ситуации, было намного эффективней прямой защиты своих интересов. Достаточно было нырнуть и под водой отплыть в сторону или в какое-нибудь укрытие. Это служило достаточной защитой от своих и чужих врагов. Поэтому у афаров и не появились органы тела, имеются в виду клыки и когти, необходимые для защиты и нападения, а против крокодила никакие клыки не помогут. Поэтому у Австралопитека афарского и не существовало психологических ограничений на убийство особей своего вида, потому, что он просто физически не мог причинить большого вреда своему собрату.
Скандалы и склоки в самом прямом смысле этого понятия, конечно были. Как же без этого. Их отсутствие всегда подозрительно. Слабо окрашенные эмоционально взаимоотношения внутри общественных структур вида, не соответствующих психологическому развитию на данном этапе эволюции, означают, что популяция не здорова психически, а значит, нет возможности возрождения в новом качестве. Остаётся только вымирать.
Изобилие всего, что необходимо для спокойного существования, великолепное знание окружающей обстановки, эмоциональное общение достигло уже такого уровня сложности, что стала активно и разносторонне проявляться эмпатия, которая была ответом на некоторые отрицательные состояния членов ассоциаций, которые, в свою очередь стимулировали необходимые возможности альтруистического поведения. Такое отношение к членам группы у афаров не могло возникнуть спонтанно. Под ними был определённый фундамент. Ведь в принципе, почти у всех видов животных проживающих в сообществах можно обнаружить варианты и способы помощи одного представителя животного коллектива другому, или как это часто наблюдается одного члена - всему сообществу. Многие особи при выполнения такого долга перед своими собратьями рискуют своим здоровьем и даже жизнью вопреки инстинкта самосохранения, что крайне не выгодно для отдельной особи, но приносит благо для всех членов сообщества. Такой альтруизм записан генетически и животные просто не могут поступать по другому. Но альтруизм работающий на благо всей популяции или группе не действует во взаимоотношениях между отдельными особями. Здесь работает совершенно другая психологическая форма по принципу «ты – мне, я – тебе». Как предположил американский биолог Р.Л. Траверс (Trivers, 1971), данный психологический эффект можно назвать взаимным альтруизмом. Согласно его гипотезе животные помогают друг другу понимая, что им в необходимый момент так же помогут. Например, в вычёсывании паразитов и мусора из шерсти в труднодоступных местах как это практикуется у шимпанзе. Но такой альтруизм возможен на взаимовыгодной основе.
В самом начале полуводного образа жизни роль понятия « ты – мне, я – тебе» возросла по сравнению с прежней, подобной отношениям шимпанзе, из-за особенностей окружающей среды, в которой они стали обитать. Кроме того, такие отношения усложнились за счёт появления врождённых способов ухаживания самцов за самками в период эструса (он, скорее всего, был продолжительнее по времени, чем у современных шимпанзе из-за образа жизни), и взаимоотношений между матерью и детьми. Поэтому вокруг члена группы получившего, например, перелом какой-нибудь конечности усложнялись взаимоотношения почти до человеческих понятий альтруизма.
Появление такого психологического явления как альтруизм, перестроила действия некоторых биологически активных веществ организма (БАВ), необходимых для его поддержания как важной адаптационной функции в усложняющихся социальных отношениях. Они уже у афаров из-за ранее описанного предполагаемого образа жизни, были сложнее, чем у современных шимпанзе, именно из-за существования в двух стихиях, а значит требующих большего информационного обеспечения, что увеличивало возможности головного мозга. Благодаря всему этому именно у афаров появилась способность предвидеть события в некоторых моментах бытия, различные действия других членов популяции и попытки манипулирования их поведением, а так же выявления и чужих попыток манипулирования их поведением. Это в свою очередь позволило определять в своей среде ленивых, эгоистичных, инертных и вороватых особей, т.е. попросту говоря мошенников.
Таким образом, конкретизация и усложнение системы взаимного альтруизма произошла ещё у ранних гоминид, когда они стали объединяться в определённые коллективные образования.
Альтруистические наработки позволяли, в первую очередь самкам афаров, заботиться о раненых и больных. Излишки пищи, которую добывали пары для своих детёнышей, позволяли накормить и тех, взрослых особей, которые не могли это сделать самостоятельно из-за увечий или болезни. В дальнейшем данные возможности, с помощью грегарного отбора, перешли в генетически оформленный механизм отношений внутри ассоциаций афаров – взаимный альтруизм и популяции от этого только выигрывали. Это произошло потому, что каждый её член чувствовал, что помощь ближнему в определенных критических моментах жизни обернётся помощью и для него*. Вильямс (Williams, 1966) в своих работах определил, что система взаимовыручки может развиваться настолько, насколько позволяет естественный отбор, а способность к мышлению при этом не является обязательной. Райт (Wright, 1994) в свою очередь, опираясь на его работу, сделал свои выводы: «Животные (и люди в том числе) часто используют эволюционную логику не через разумный расчёт, а следуя чувствам, которые подобны логике». Скорее всего, это необходимо рассматривать в другом ключе, а в каком сейчас и рассмотрим.
Генетическая предрасположенность к альтруизму как одного из способов социальной адаптации того времени, плюс жизненный опыт каждого члена популяции, который закреплялся в подсознании, проявляли себя как врождённая особенность нервной деятельности, которая давала возможность правильно реагировать на свои альтруистические возможности и оценивать таковые у окружающих. Положительность или отрицательность реакций со временем стала подтверждаться действием амфитаминов оказывающих стимулирующее действие на нервную систему. Следовательно, они действовали как активизирующие жизненно важные процессы в организме даже на гормональном уровне. При этом подтверждалось и действием окситоцинов, которые стали служить для повышения чувствительности нервных окончаний. Данные биологически активные вещества вырабатывает мозг для поощрения самого себя при правильном, соответствующем генетической программе, решении или поступке. Так, что «чувств подобных логике» в альтруистическом поведении у наших предков в плейстоцене не было, да и быть не могло. Логика это продукт деятельности мозга современного человека сформировавшиеся в период образования народов индоевропейской языковой группы.
Генетическая предрасположенность к альтруизму как одного из способов социальной адаптации того времени, плюс жизненный опыт каждого члена популяции, который закреплялся в подсознании, проявляли себя как врождённая особенность нервной деятельности, которая давала возможность правильно реагировать на свои альтруистические возможности и оценивать таковые у окружающих. Положительность или отрицательность реакций со временем стала подтверждаться действием амфитаминов оказывающих стимулирующее действие на нервную систему. Следовательно, они действовали как активизирующие жизненно важные процессы в организме даже на гормональном уровне. При этом подтверждалось и действием окситоцинов, которые стали служить для повышения чувствительности нервных окончаний. Данные биологически активные вещества вырабатывает мозг для поощрения самого себя при правильном, соответствующем генетической программе, решении или поступке. Так, что «чувств подобных логике» в альтруистическом поведении у наших предков в плейстоцене не было, да и быть не могло. Логика это продукт деятельности мозга современного человека сформировавшиеся в период образования народов индоевропейской языковой группы.
Реакция организма на действия, которые относятся к внутренней регуляции поведения, внешне выражается в проявлении эмоций.* Они позволяли и позволяют определить значимость внешних воздействий и состояний организма. Уровень количества вырабатываемых данных веществ, а значит и интенсивности эмоций зависит от величины реакции вегетативной нервной системы и её качественного взаимодействия со структурами головного мозга**. Данный механизм: БАВ – эмоции очень древний даже для гоминид Плейстоцена. Простейшая его форма это так называемый эмоциональный тон ощущений, которые проявляется в непосредственных, субъективных переживаниях, сопровождающих отдельные жизненно важные воздействия такие как, например, изменение температуры. Эмоциональный тон побуждает субъекта к их сохранению или избеганию. С резким изменением каких-то важных параметров или жизненных обстоятельств, к которым не возможно адаптироваться, возникают аффекты - сильные и кратковременные эмоциональные состояния, сопровождающиеся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов из-за большого выброса биологически активных веществ в организм. Из-за этого, аффекты становились доминирующими в психическом состоянии. Они тормозили не связанные с ними психические процессы и навязывали тот или иной способ быстрого решения ситуации.
Эмоции по своему происхождению представляют собой одну из сторон видового поведения. На эмоциях у гоминид строились формы приобретения индивидуального опыта, особенно важного во взаимоотношениях внутри организованных структур популяций. В принципе эмоции являются субъективной формой потребностей. Они предшествуют деятельности по их удовлетворению. Причём, это очень важно, прогнозирование вероятного достижения цели может осуществляться не только на сознательном, но и подсознательном уровнях. Заблаговременное осознание положительности действия уже вызывает положительные эмоции, побуждая к действию. Отрицательный результат вызывает отрицательные эмоции и тормозит деятельность в данном направлении. Так что, стремление увеличить положительные эмоции за счёт действия БАВ и уменьшить отрицательные определяет регуляторные функции эмоций.
Выводы по альтруистическому поведению гоминид, можно сделать на основании изучения останков австралопитеков афарских, где у некоторых особей, как говорилось выше, были обнаружены прижизненные ранения и травмы, с которыми без определённой помощи и ухаживания со стороны окружающих членов популяции выжить было не возможно. Воистину Библия оказалась права. Первой вкусила плод от древа добра и зла - Ева, и уже после её категорического влияния вкусил и Адам.
На данный период времени, т.е. на начальный период расселения, популяции гоминид были слабо изолированы друг от друга и обмен генетической информацией происходил довольно часто. То есть на лицо было общее генетическое поле. На гоминид, привязанных к водной среде изменяющиеся внешние условия, как мы уже знаем, влияли слабо. Процесс увлажнения на Африканском континенте с одной стороны давал новые территории для проживания, а с другой стороны, улучшение жизненных условий влекло за собой увеличение количества особей в популяциях. Перенаселение, предполагало вычленение из популяций определённых групп, которые уходили на поиски новых водоёмов с достаточными пищевыми ресурсами, где образовывались новые популяционные формирования. Это и послужило более быстрому расширению ареала гоминид, чем это было в период похолодания и иссушения.
Один из историков, в своих рассуждениях говорил «о действии какой-то внутренней пружины, разбрасывающей людей по лицу планеты. Этой пружиной было, несомненное взаимное отталкивание». Господи! Да какое там отталкивание! Ну не как не хочет учёный мир согласится с инстинктивными посылами нашей человеческой натуры! Хочется чего-то возвышенного на уровне высокого понятия библейской сути человека и не на что другое не соглашается. Если же с чем-то и согласен, то обязательно с оговоркой: - что, мол, какие-то инстинктивные формы, конечно, есть, от этого никуда не денешься, но ведь мы же люди – «человеки» и природное в нас слабенькое и обросло всевозможными социальными конструкциями.
Мы ведь знаем, что любой популяции свойственна тенденция к расселению. Правда, необходимо уточнить, только в русле оптимальных параметров окружающей среды, соответствующих зоне нормальной жизнедеятельности, т.е. в параметрах экологической ниши, где этот вид образовался и ареале соответствующих данным параметрам. Если же экологическую нишу нести с собой как это делает человек, то нет предела его экспансии. И ни каких внутренних пружин. Это ведь постоянство параметров экологической ниши дало возможность узкоспециализированному гоминиду переживать глобальные изменения в окружающей среде на всём протяжении антропогенеза, которые в месте с тем не дали утратить и экологическую пластичность.
Встречались рассуждения противоположного толка. Вот, де, коммунальный инстинкт (что это за явление?) сковывал человека, не давал возможности вырваться за границы социальных формирований. Да, ерунда всё это! Не мог потому, что в ту далёкую пору первобытного общества, экологическая ниша, которую создавал вокруг себя человек, была ещё не достаточно организована и информационна, чтобы можно было бежать куда-то за горизонт. Это было смерти подобно. Мир был жесток и безжалостен. Поэтому существовало множество табу, для того чтобы придержать некоторых активных по своему характеру индивидов, представителей зарождающегося социума, которым уж очень хотелось посмотреть, что скрывается вон за той большой горой. Ведь личности с большой буквы в среде гоминид были всегда потому, что это коренится в самой человеческой природе, в его фундаменте который был разработан ещё при формировании предгоминид, когда они практически по одиночке скрывались в прибрежных зарослях. Поэтому существовало, и существует в человеке взаимное переплетение характерных форм, старых как гоминиды в своей звериной сути - тяге к свободе и одновременно стремлении к безопасности и комфорту. Этот кажущейся парадокс, на самом деле, выражает природу человека, сформировавшегося, при индивидуальной, скрытной жизни, в полуводной экологической нише. В понятие же экологической ниши человека разумного входят не только её пищевые возможности и системы укрытия от воздействия окружающей среды, но и орудия труда, охоты на животных и убийства себе подобных. Кроме того, туда входят, способы добывания и консервирования пищи, взаимоотношения внутри сообществ, бытовые и сексуальные вопросы, да многое ещё, что содержит в себе наше бытиё в этом бренном мире.
Переселение ранних австралопитеков афарских на новые территории, иногда совершенно отличные от привычных экологических параметров, потребовало качественного изменения некоторых психологических процессов и моментов. Это происходило в русле чётко ограниченном естественным отбором. Особенно это коснулось их познавательных аспектов.
Поток информации в период расширения ареала у его участников, возрастал многократно. Новые ландшафтные, а в дальнейшем и климатические особенности окружающей среды, когда гоминиды вторглись в зону тропического максимума давления и далее в зоны умеренных широт южной части Африканского континента, представляли для них новые неизвестные до этих пор биоценозы, а значит новый растительный и животный мир.
В данном периоде антропогенеза уже можно рассмотреть процесс выработки новых видов коммуникационных сигналов, который начал развиваться у афаров, осмелившихся выходить для собирательства и на охоту за мелкими животными в саванное редколесье. При расселении во время переходов от водоёма к водоёму этот процесс добывания белковой пищи уже имел место и в дальнейшем, при очередном иссушении такие охотничьи и собирательные приёмы и возможности очень пригодились потому, что в такие экологические моменты места обитания постепенно беднели пищевыми компонентами. Пальцы рук и ног у них стали немного изогнутыми, что позволяло им во время выхода в саванну часто подниматься на деревья и скалы как, спасаясь от опасностей, так и выслеживая в высокой траве мелкую живность с которой они могли справиться.