В данном периоде антропогенеза уже можно рассмотреть процесс выработки новых видов коммуникационных сигналов, который начал развиваться у афаров, осмелившихся выходить для собирательства и на охоту за мелкими животными в саванное редколесье. При расселении во время переходов от водоёма к водоёму этот процесс добывания белковой пищи уже имел место и в дальнейшем, при очередном иссушении такие охотничьи и собирательные приёмы и возможности очень пригодились потому, что в такие экологические моменты места обитания постепенно беднели пищевыми компонентами. Пальцы рук и ног у них стали немного изогнутыми, что позволяло им во время выхода в саванну часто подниматься на деревья и скалы как, спасаясь от опасностей, так и выслеживая в высокой траве мелкую живность с которой они могли справиться.
К виду Австралопитека афарского гоминиды уже вполне возможно подошли с целым букетом способов орудийной деятельности, которые они наработали как в экологической нише, так и при перекочёвках на новые места обитания. Таким образом, они уже могли применять окружающие предметы в качестве орудий, и если было необходимо модифицировать их для определённого целевого назначения. Не будем лишать афаров таких возможностей. Ведь современные человекообразные обезьяны хорошо владеют когнитивными* способностями по изготовлению необходимых орудий.
Когнитивные процессы такие как познание, запоминание, решение возникающих проблем, формирование понятий, выражение надежды, намерений, принятия решений оказывают значительное подсознательное влияние на поведение животных и ещё более активно влияли на поведение гоминид с их жизнью в двух средах.
Так, что с уверенностью можно сказать, что и Австралопитек афарский уже активно мог обобщать и категоризировать предметы и явления окружающего мира, но пока в силу развития мозга не могли планировать свои действия, а тем более рефлексировать.* Они пока были ещё «буквальны» в своих отношениях к окружающему миру и своим сородичам, но уже развивающаяся коммуникационная система положила начало высшим психическим функциям, таким как сопереживание, воображение, сознание.
В те далёкие времена охота как событие начала приобретать зачатки культуры необходимой для существования, которая определялась пока только временной и причинной последовательностью, являясь просто эпизодом активности общего поля существования австралопитеков. Это была жизненная школа выработки элементов будущей организованной охоты. В это время и вследствие этого начался новый этап развития мозга, а значит, начался новый этап становления человека как вида.
В принципе каждый элемент охоты являлся событием, которое имело эпизодический характер. Пока каждый её эпизод не имел ещё конкретного коллективного, значимого места в психологических процессах гоминид на данном этапе, но они уже были в состоянии подсознательно разделять структуру охоты как события на эпизоды в общем поле обобщённого представления о событиях. Это была та, необходимая для жизни информация, которой владели гоминиды в силу необходимости, но на данном этапе антропогенеза ещё не было упорядоченной последовательности действий за исключением мелких эпизодов
Объём мозговой полости черепа Австралопитека афарского был в пределах 380 – 450 кубических сантиметров. Таким образом, он в принципе не отличался по объёму от мозга шимпанзе, но при этом необходимо учитывать, что афары были меньше и по росту и по весу, чем эта современная обезьяна. Так, что меньшее по размеру тело с соответствующими энергетическими возможностями, со всеми его системами и функциями обслуживало такой сравнительно большой мозг*. Поэтому мозг афара и шимпанзе принципиально несравнимы потому, что из-за своей большей энергетики он воспринимал больше сигналов из окружающей среды, а значит, был более совершенен.
Вот какой-то Австралопитек афарский увидел на земле следы животного. Сам по себе след не оказывает на организм каких-либо отрицательных тем более разрушительных действий, но это не значит, что следы безразличны потому, что они как несущественные в своей сути агенты внешней среды, сопровождают существенные, т.е. являются знаком - мысленным отражением предмета. Таким образом, они становятся сигналами. Если это след объекта охоты пригодного в пищу это один вид сигналов, и он побуждает к охотничьим действиям, а если это следы какого-то хищника, например льва, то это уже другой сигнал, который заставляет убегать или прятаться. В данном случае знак – след льва явился активатором инстинкта самосохранения. При изменении ситуации след льва может утратить своё угрожающее значение и стать несущественным, если, например след старый и лев далеко. Но след может из отрицательного для Австралопитека афарского, агента, превратится в положительный, если есть возможности воспользоваться частью его добычи или он сам по какой-то причине превращается в объект охоты. Таким образом, австралопитеки должны были реагировать не на поочерёдно предлагаемые обстоятельствами стимулы, а выбирать важные из многих. Действие при данной ситуации могут быть разными. Но всё это необходимо понимать как сигнальное управление, которое и запускает необходимые реакции организма. Такое положение в психике этих наших предков могло выработаться в первую очередь при возникновении предассоциаций, а затем они были перенесены на окружающие их внешние объекты. Эти сигналы и формировали внутреннюю психологическую структуру ранних гоминид, которые были настроены на расшифровку определённой линии поведения посредством аналогий с формами и способами передачи информации. То есть стала постепенно развиваться вторая сигнальная система. Ей пока только показывались, но не как не обслуживались даже общие направления активной охоты, но хотя и слабо, посредством определённых сигналов, стали квалифицироваться в зависимости от вида добычи. Из всего этого можно сделать вывод, что уже у афаров активно вырабатывался механизм селекции внешних сигналов.
След льва, в данном случае, осмысливался именно как след и именно льва потому, что в голове у австралопитека уже имелось представление о том, что это такое. То есть это, как принято говорить в антропологии – когнитивная схема данного следа, а это значит, что они уже могли представлять место следа в ряду других артефактов и более того знали в каких ситуациях, какой смыл он имеет. В связи с этим след животного становился значимой системой – смысловым компонентом окружающей действительности и включался в поле действия данного гоминида или гоминид. Но этот путь от смыслового компонента до поля действия лежал через осмысление данного следа как объекта, который в данном случае становился объектом его протокультурного поля в определённых протокультурных рамках. Таким образом, можно сделать вывод, что австралопитеки уже начали придавать значение предметам, которые стали отражаться в их психике. Они стали ментальными (внутрипсихическими) значениями, которые называют значимыми системами*, с соответствующими им элементами окружающей среды, и определялись как символы.
Только соотнесение предмета с когнитивной схемой и приложение к нему «значимой системы» делает любой объект, объектом протокультуры данного этапа антропогенеза. Таким образом, зарождающуюся протокультуру австралопитеков афарских можно определить как комплекс значимых систем, ограниченных возможностями мозговой деятельности, то есть комплекс ментальных значений, которые вызывали у них определённые мыслительные процессы, мотивы действий и эмоции. Хотя, в принципе, это то же значимые системы, а следовательно и элементы их протокультуры. С уверенностью можно сказать, что внутренний мир австралопитеков был пока не очень объёмен, поэтому и значимых систем было мало так, что мотивов и эмоций, которые можно было бы причислить к элементам их протокультуры, было не слишком много. Культурные рамки были ещё очень узкими. В основном бытиё гоминид пока обслуживали инстинкты и рефлексы.
Вообще все сигналы* конкретны и каждый из них связан непосредственно с каким-либо агентом внешней среды или функцией организма. В таких случаях сигнал должен был проявляется как знак**. Считается, что одной из особенностей человеческого языка является произвольное использование в нём этих знаков. Но в принципе эту особенность мы принесли с собой из далёких миллионолетий, вполне возможно из жизни первоприматов. При изучении поведения обезьян выявлено, что многие из них знаки применяют произвольно. Хотя их форма, в принципе, врождённая, но каждая обезьяна определённого вида, должна ещё научиться связывать с этой формой определённое содержание. Например, у Южно Африканских зелёных мартышек есть три сигнала тревоги. Один из сигналов подается, когда опасность угрожает с воздуха, со стороны хищной птицы - орла. Другой сигнал раздаётся тогда, когда появляется опасность на земле и ещё один сигнал раздаётся при появлении особой опасности – леопарда, который представляет для этих приматов опасность, как на земле, так и на деревьях. Но детёныши зелёных мартышек иногда путают эти сигналы и, услышав, например, сигнал «леопард» они кидаются спасаться на деревьях**.
Знак в своей сути, консервативен и чем однозначнее заложен в нём смысл, тем конструктивнее он может быть использован. Согласно швейцарскому языковеду Ф. де Соссюру – знак есть имеющий структуру целое, состоящее из означаемого (в нашем примере след льва), которое в свою очередь является означающим (непосредственно львом). В принципе знак являлся стимулом к определённым действиям. Увидел след, насторожился, обострил зрение, слух, обоняние; привёл мышцы тела в готовность для удара или убегания. Таким образом, сигналы, для любого животного, объединяются в различные системы и служат для ориентирования в изменяющихся условиях окружающей среды. Кроме отношения к объектам окружающей среды совокупность знаков-сигналов (знаковая система) является носителем различных связей между особями, которые в последствии у гоминид начали перерастать в носители социальных отношений и сыграли огромную роль в образовании второй сигнальной системы. Изначально формирующаяся знаковая система стала являться основной функцией познания путём моделирования окружающей действительности, где модель является связующим звеном между известным и не известным.
Произвольность применения знаков по большому счёту это не только необходимость в обучении, но и залог свободы (а какой гоминид не любит свободу! Она у него в крови!), которая выражается в возможности дать имя новому предмету, явлению или понятию. Чтобы новое имя стало понятным для всех членов ассоциации оно обязательно должно возникнуть из комбинации уже известных знаков или их трансформации до определённого понятийного предела. Даже человекообразные обезьяны способны к такой номинации, но в жизни они её применяют в минимальном объёме, который диктует окружающая действительность. Это не значит, что обезьянья жизнь простая. Мы к их миру подходим с чисто человеческими мерками и ждём от них такой же реакции на ситуацию, как и у нас. От этого не легко избавиться, а найти какой-то другой подход трудно.
Например, от молодых шимпанзе овладевших жестовой речью мы вроде как бы ждём интенсивных познавательных реакций, которая свойственна детям. Но они, к сожалению, не комментируют беспрерывно свои и чужие поступки, попадающие на глаза предметы, ситуации, природные факторы, поступки своих сверстников и взрослых и всё что входит в их процесс обучения сложной жизненной человеческой действительности как это делают наши дети. В этом и заключается коренное отличие между нами и шимпанзе. Просто в обыденной жизни обезьянам это совершенно не нужно. В полном объёме их обслуживает инстинктивно рефлекторный блок, которого вполне достаточно для того, чтобы данный вид в настоящее время существовал без больших проблем.
Бесконечное число опытов, которые должны были продемонстрировать способность обезьян манипулировать разнообразными предметами, говорят об огромных задатках их головного мозга и нервной системы, но в действительности в своей естественной среде обитания они используют свои возможности эпизодически, когда в этом появляется нужда.
Уже у Австралопитека афарского стали появляться конкретные, а значит отличные от животных отношения к агентам внешней среды. У животных, все агенты в основном не воспринимаются как таковые, а только как общий фон, из которого они вычленяют необходимые сигналы как значимые, в соответствии с образом их жизни, наработанного опыта, ситуаций и видового поведения.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что рождающаяся протокультура гоминид, как поле действия уже представляла, (в определённых рамках, конечно), условия и возможности действия. И что самое важное для безопасности, как для особей, так и для популяций в целом, бессознательно устанавливались границы для правильного и/ или неправильного поведения в вопросах, которых инстинкты не касались. Бессознательное миллионы лет защищало нас от враждебного мира, а в настоящее время осталось в качестве составляющей нашего «Я». Поэтому нельзя игнорировать её проявление в повседневной жизни потому, что там сосредоточен опыт огромного количества наших предков, именно тех, благодаря которым дожили в нас до современности.
Вероятно, уже у ранних гоминид существовали ряд форм восприятия окружающей действительности, жёстко обусловленных особенностями постоянных сочетаний стимулов необходимых для жизни в данный период онтогенеза. Вообще восприятие располагает структурой, в которой имеется два процесса. Внешние стимулы передаются в мозг с помощью чувств, а для их осмысления используется информация индивида, накопленная в результате жизненного опыта и чем совершеннее мозг, тем качественнее осмысление окружающего мира.
Постепенно у афаров в связи с усложнением их существования из окружающей среды вычленялось всё больше значимых образов, которые начали накапливаться в долговременной памяти отдельной особи в соответствии с жизненным опытом, который необходимо было передавать потомству. Поэтому данные сигналы должны были быть не индивидуальными, а общедоступными для всех членов ассоциаций гоминид и легко восприниматься. Таким образом, сигналами могли стать звуки и жесты, которые стали уже представлять собой знаковую систему, выработанную для обслуживания обыденной жизни этих умных животных и которые легко воспроизводились и запоминались.
В этологии есть такое понятие как языковое поведение, которое представляет собой наиболее сложные формы коммуникации, приближающиеся по некоторым характеристикам к человеческим языкам. Это происходит по таким параметрам высших психических функций как использование категорий, символов и способностей скрывать свои намерения и желания.
Коммуникационным каналом для передачи информации в то время стала выразительность движений как акт общения. Оно представляла собой внешнее выражение психического состояния, особенно эмоциональных её сторон. Скорее всего, в каждой отдельной популяции выразительность движений была в каких-то бытовых моментах разная и зависела от мест обитания. Выразительность движения несло большую смысловую нагрузку, потому что проявлялась в нескольких возможностях:
- в мимике, ведь у гоминид мышцы лица были развиты лучше, чем у прочих приматов и грех было этим не воспользоваться для передачи какой-то информации. Физиогномика у гоминид была в чести, но в общем направлении эволюции с усилением психических феноменов стала появляться возможность скрыть свои стремления и желания и поэтому со временем её возможности забылись, но у современного человека до сих пор осталось смутное воспоминание о действительно эффективных её возможностях. Поэтому до сих пор не прекращаются попытки воспринять физиогномику в полном объёме. Увы! Это теперь не возможно;
- в пантомимике, то есть в движении всего тела. Прямохождение способствовало тому, что информация, передаваемая с помощью пальце рук, телодвижений и определённых фиксированных поз, была довольно разнообразной, по крайней мере больше чем если бы гоминид передвигался на четырёх конечностях;
- вокально-динамической мимикой, которая досталась от предшественников, в то время когда гоминиды вели скрытный образ жизни. Ведь они были довольно «голосисты», что проявлялось в интонациях, тембре, ритме, вибрато их голосов, а громкость достигалась хорошо развитыми лёгкими и строением грудной клетки.
При тесном общении выразительность движений обогащалась новыми формами, дифференцировалась, и в этом обретала характер образного языка, своеобразного кода для передачи многообразных оттенков своих и чужих чувств, оценок окружающей действительности, отношения индивидов к событиям и явлениям. В принципе, выразительность движений, являясь коммуникационным каналом связи между особями ассоциаций гоминид и была средством передачи определенной информации. Правильная интерпретация и наработка новых форм движений стала возможна при тесном и длительном общении, а их вид и употребление определялись системой конкретных отношений внутри ассоциаций наших предков. Это было преддверие жестовой речи.
Жесты, или как её ещё называют кинетическая речь, появились раньше звуковой. Это она, в первую очередь, стала обслуживать взаимоотношения сначала между самкой и детёнышем, между самкой и самцом в период спаривания, как один из способов коммуникации между полами. Затем, когда было покончено с индивидуальным образом жизни, эти, наработанные в процессе эволюции сигналы, стали применяться при общении между всеми членами ассоциаций гоминид, с определёнными модификациями. Жесты изначально были связаны с определёнными действиями т.е. они демонстрировали намерения, а значит несли в себе определённый смысл. Наследование кинетического языка обусловлено генетически или впитывается вместе с культурой с самого раннего детства, поэтому выучить и правильно употреблять жесты современному человеку намного сложнее, чем выучить язык.