3. Новые правила или игра без правил? Путин и претензии США на мировое господство
Основная тема Валдайской конференции чётко сформулирована. Круг участников невелик. Большинство экспертов по России, бывших дипломатов, политиков, журналистов и историков из США, Европы, России и Китая, которые садятся в аэропорту Сочи в подготовленные микроавтобусы, для того чтобы в последующие три дня вести дискуссии где-то в отдалённой гостинице, знают друг друга. Этот круг встречается ежегодно, с тех пор как Кремль в 2004 году создал дискуссионный клуб.
«New rules or no rules» («Новые правила или игра без правил») – так звучит девиз встречи в октябре 2014 года. В повестке дня – важнейшие темы этого года: конфликт на востоке Украины, аннексия Крыма, санкции Запада и их последствия для России. И центральный вопрос: кто же, когда и где определяет правила игры в международной политике? Поэтому политические тяжеловесы из Москвы и прибыли в Красную Поляну, на горнолыжный курорт на Кавказе, над олимпийским Сочи. Министр иностранных дел Сергей Лавров и Сергей Иванов – бывший министр обороны и глава кремлёвской администрации. Или влиятельные технократы, такие как Игорь Шувалов, который в правительстве отвечает за бюджет и экономическую политику.
В конференц-зале роскошного стеклянного дворца с видом на новый стадион для биатлона, где в феврале 2014 года лыжники стреляли по мишеням в борьбе за олимпийское золото, ведущие политики стараются выработать адекватную позицию в отношении нынешнего критического положения. Настроение подчеркнуто расслабленное, собравшиеся российские руководители демонстрируют единодушие и оптимизм. В общем и целом они соглашаются, что санкции, введённые Западом, достаточно болезненны, однако вместе с тем они дают России возможность наконец приложить усилия и сделать то, что надо было сделать давно, то есть провести экономические реформы.
Согласованный девиз правительственной команды звучит так: «Замещение как программа». Кризис может стать неожиданным шансом с огромным потенциалом роста. И прежде всего, такие государственные концерны, как гигант «Газпром», далеко не исчерпали имеющийся у них потенциал. Иными словами, ситуация находится под контролем и далеко не так сложна, как в 1998 году. Тот год вошёл в коллективную память россиян как экономическая катастрофа, как один из худших годов в новейшей истории страны. Нынешний бюджет, конечно, необходимо отправить в утиль, он нуждается в значительных сокращениях, но в остальном Россия – это сильная страна, а Владимир Путин – её президент.
Выступление политических деятелей – это лишь вводная часть для центрального послания, которое Владимир Путин, завершая мероприятие, отправляет Западу. Через восемь месяцев после событий в Киеве на Майдане российский президент использует конференцию как трибуну для программной речи. Пожалуй, эта речь самая жёсткая из тех, которые он когда-либо произносил перед участниками этой конференции, и представляет собой смесь политического вызова и личного разочарования. Кому адресовано предупреждение, сомнений не возникает: «Союзникам Штатов всегда говорили: у нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы»[25].
Холодная война, по словам российского президента, официально закончилась еще несколько десятилетий назад, но она не завершилась заключением мира и установлением чётких правил, которые давно необходимы. Последствия для остального мира более чем тревожны и представляют собой угрозу для миропорядка: США, объявившие себя победителем, действуют исключительно в собственных интересах, как нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, они стараются владеть миром, невзирая на убытки.
«Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, – это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?» – с сарказмом замечает Путин. На этот вопрос он отвечает в следующей же фразе: «Это абсолютно не так. Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат».
Для России – это отмечается недвусмысленно – сейчас не важны тонкости международного права. Санкции Запада политические круги в Москве рассматривают не как политическую меру для того, чтобы призвать страну к порядку. Для них санкции – часть официально не объявленной войны. Цель состоит в том, чтобы дальше расширять ЕС и НАТО вплоть до границ России. То, что официально было заявлено как моральный крестовый поход Запада в целях защиты самоопределения и расширения демократии, в реальности Путина выглядит ещё одной попыткой лишить Россию влияния. Это – подтверждение двойных стандартов, тем более, что одновременно российского президента упрекают в попытках восстановить Советский Союз.
Владимир Путин дальше развивает эту тему: «Есть древняя пословица – “Что позволено Юпитеру, то не позволено быку”. Так вот, этого представления мы не разделяем. Может быть, для быка оно и действует, но медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. Мы называем его хозяином тайги, и он не собирается двигаться в другие климатические зоны. Это ему неинтересно. Но и тайги своей не отдаст». Сказано ясно. Собравшиеся команды экспертов практически не задают вопросов. Только лоббисты крупной вашингтонской адвокатской фирмы, которые раньше работали в сфере безопасности Соединённых Штатов, стараются быстро и сжато высказаться о том, что они понимают под международным правом и под демократией с американской точки зрения. Не столько для того, чтобы возразить, сколько чтобы зафиксировать для протокола своё присутствие.
Позже, в узком кругу, на ужине с несколькими западными экспертами и представителями академических кругов Владимир Путин ещё раз оглашает основные пункты списка грехов Запада, которые прочно засели у него в голове: «Они подали заявку в Совет Безопасности ООН на проведение бомбардировок в Ливии, чтобы воспрепятствовать Каддафи сделать то же самое с частью собственного населения. Мы согласились. Но, в конце концов, Запад использовал свою интервенцию для того, чтобы сбросить Каддафи. Чего вы добились? Ничего. Хаос. То же самое в Ираке. Вы вошли в Ирак. Чего вы там добились? Тоже ничего хорошего. Теперь исламисты ИГ совместно с тысячами разочарованных бывших военных режима Саддама Хусейна стараются выстроить Исламское государство».
И за рюмкой водки на прощание короткий экскурс в тему дня – конфликт на Украине. Центральный вопрос встречи – «New rules or no rules». «Начали не мы. Мы уже давно сказали европейцам, что такой подход ЕС к Украине – “либо вы с нами, либо с Россией; либо за нас, либо против нас” – довольно опасен. Этот шаг непосредственно затрагивает наши интересы, – так Путин описал свой взгляд на развитие событий: – Однако они в Брюсселе просто ответили нам, что это нас не касается. Точка, конец дискуссии. И факт – это свершившийся переворот. Экономический и социальный коллапс страны и гражданская война с тысячами убитых».
О Крыме Владимир Владимирович этим поздним октябрьским вечером в кавказских горах больше не говорил. Крым с 18 марта 2014 года – снова российская территория. И он останется российским, пока Путин занимает этот пост. Сомневаться не приходится.
4. Дебет и кредит – предварительный расчёт. Россия и геополитика Запада
В своём московском кабинете Путин появился, когда было слегка за полночь. В тот декабрьский вечер 2011 года мы договорились провести одно из первых полноформатных интервью. Владимир Путин, как всегда, задерживается, и в этот раз особенно надолго. Девушка из штаба за прошедшие часы каждые несколько минут звонила по своему смартфону, чтобы выяснить, когда же примерно он прибудет, прежде всего ради собственного успокоения. А персонал регулярно спрашивал нас, не хотим ли мы ещё кофе, чая или бокал вина.
«Заседание продлилось дольше обычного», – сказал Путин формальности ради. Вопрос, направлена ли система ПРО, которую НАТО создаёт на границе, не только против Ирана, вызвал у него смех. Затем он даёт развернутый ответ: «Эти ракетные системы покрывают нашу территорию до Урала. Они нейтрализуют ту часть нашего наземного ядерного арсенала, которая представляет собой основу нашего оборонительного потенциала. Это ясно всем экспертам. А потом они приходят к нам и говорят: “Ребята, не бойтесь. Мы создаём эту систему, но не будем её использовать против вас. Мы же добрые, посмотрите в наши честные глаза”».
Для Владимира Путина система ПРО – лишь один из примеров того, что Запад не ценит серьезное достижение России, которой удалось демонтировать Советский Союз почти исключительно мирными средствами. Он давно смирился с тем, что история вынесла свой приговор реальному социализму. Но не с тем, что тогдашнее руководство провело процедуру банкротства столь непрофессионально. В декабре 1991 года Советский Союз прекратил существование после того, как президенты России, Украины и Белоруссии собрались на правительственной даче в Беловежской пуще и объявили о ликвидации СССР. Через несколько дней в Кремле свернули флаг с серпом и молотом и заменили его флагом с двуглавым орлом царской России.
Таким образом, Россия со своим 145-миллионным населением, состоящим преимущественно из русских, мгновенно стала наследницей огромной империи. Остальная часть Советского Союза примерно с таким же населением, которую составили бывшие союзные республики, после десятилетий зависимости попыталась самостоятельно встать на ноги. И в одночасье более 20 миллионов русских оказались в других государствах, должны были адаптироваться и начать новую жизнь как иностранцы. Это конфликт, который до сих пор не разрешён. Названные обстоятельства и стали, по словам Путина, основанием для его слов об «одной из величайших геополитических катастроф XX столетия»[26].
Отвечая за экономику в мэрии Санкт-Петербурга, он быстро понял, что капитал во времена глобализации движется, прежде всего, в те регионы, где инвесторы чувствуют себя вольготно. Лучшие условия для них существуют там, где налоговые ставки и зарплаты низки и где люди, несмотря на трудности, сохраняют спокойствие. Именно тогда, когда Россия семимильными шагами двигалась к капитализму, он уяснил для себя, насколько важно, чтобы миллиардеры платили налоги в собственной стране и уважали собственное государство.
Путина беспокоит не только ощущение, что лично его обвели вокруг пальца. Недостаточное уважение к национальным интересам России, особенно в период её слабости, задевает его как минимум так же сильно. В последующие часы он, не останавливаясь ни на минуту, между пельменями и чаем, детально разъясняет, как изменился военный ландшафт в Европе без учёта отношения к этому России. Если Варшавский договор, советский военный альянс, с распадом СССР прекратил своё существование, то НАТО, напротив, быстро расширялось. В 1999 году в Трансатлантический альянс сначала вошли Польша, Чехия и Венгрия. Затем, в 2004‑м, к ним присоединились прибалтийские государства вместе с Румынией и Словакией. И наконец, в 2008 году – Хорватия и Албания. «Несмотря на то что при объединении Германии нам обещали, что НАТО расширяться не будет».
Бурные споры об этом обещании идут уже несколько лет. Это ключевой вопрос нового конфликта между Востоком и Западом. Абсолютно точно то, что об этом нет письменного договора, однако точно также и то, что всё это детально обсуждалось. В записке германского МИДа о беседе германского министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера с российским коллегой Эдуардом Шеварднадзе от 10 февраля 1990 года написано следующее: [Федеральный министр иностранных дел]: «Мы осознаём, что принадлежность объединённой Германии к НАТО поставит множество сложных вопросов. Для нас, однако, ясно, что НАТО не будет дальше расширяться на восток»[27].
Бесспорно также, что американцы по крайней мере в тот момент разделяли эту точку зрения. «НАТО не будет расширять свою сферу влияния в восточном направлении «ни на дюйм дальше», – заявил госсекретарь США Джеймс Бейкер 9 февраля 1990 года в Екатерининском зале Кремля[28].
«И всё это нам говорили, а что это не было зафиксировано в международном соглашении – вина тогдашнего советского руководства», – говорит Владимир Путин, возлагая ответственность за эту ошибку, имевшую столь далеко идущие последствия, на российских политиков. «Они это просто проспали. А ведь слова, как говорится, к делу не подошьёшь». Для Путина, однако, как мы убедились в ту ночь, и без подписанных документов всё случившееся – достаточное доказательство того, что Запад с самого начала не слишком большое значение придавал обещанному партнёрству. «Как дела пошли дальше, обо всём этом можно почитать, – рекомендует нам российский президент ранним утром на прощанье. – Почитайте у Збигнева Бжезинского».
Случайность или стратегияЗбигнев Бжезинский, который когда-то был в США советником по национальной безопасности, родился в 1928 году в Варшаве. Он работал ещё у американских президентов Линдона Джонсона и Джимми Картера, позже – у Билла Клинтона и Барака Обамы. Он занимал то же место, что и Генри Киссинджер у республиканцев, – влиятельного геополитика демократической партии. Его отцом был польский дипломат, которого ураган Второй мировой войны забросил через Канаду в США. Расширение НАТО на восток он ещё в 1997 году довольно точно описал в своей книге «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы», хотя и сам не думал тогда, что этот сценарий будет реализован один в один. Бжезинский пишет: «В реальности трудно представить себе объединённую Европу без совместного пакта о безопасности с США. Из этого следует, что государства, которые хотят начать переговоры о вступлении в ЕС и получат соответствующее приглашение, в будущем автоматически должны быть взяты под защиту НАТО»[29].
График, который он предсказывает для будущей геополитической стратегии, достаточно точно совпадает с реальными событиями. То, что начало правительство США при демократе Билле Клинтоне в 90‑е годы, продолжил его преемник республиканец Джордж Буш, а затем и Барак Обама. Бжезинский пишет: «В ближайшее время ЕС начнёт переговоры о вступлении со странами Балтии. НАТО тоже будет продвигаться вперед в обсуждении членства в военном альянсе с этими странами, а также с Румынией, вступление которой можно ожидать в 2005 году. Когда-нибудь на этом этапе и другие балканские государства будут соответствовать условиям и требованиям, предъявляемым к кандидатам на вступление. ‹…› В период с 2005‑го по 2010 год, вероятно, и Украина будет готова вести серьёзные переговоры с ЕС и НАТО, особенно, если эта страна сможет добиться значительного прогресса во внутриполитических реформах и в большей степени проявит себя как государство Центральной Европы»[30].
Франк-Вальтер Штайнмайер по собственному опыту знает, почему вновь произошёл конфликт в отношениях между Востоком и Западом. В конце концов, Штайнмайер, представитель социал-демократической партии, в начале этого столетия сначала руководил ведомством федерального канцлера, а затем был министром иностранных дел при большой коалиции с 2005‑го по 2009 год, когда началась эскалация кризиса. Он явно ощущает неловкость в связи с ходом событий в украинском конфликте, хотя как дипломат он и критику, и самокритику в публичных выступлениях предпочитает формулировать в виде вопросов. Так было, например, во время его речи при вступлении в должность в министерстве иностранных дел, когда он после нескольких лет правления чёрно-жёлтой коалиции в конце 2013 года вернулся на пост министра. В этой речи он задаёт вопросы, на которые уже давно получены ответы: «Мы должны спросить себя, верно ли мы оценили, насколько раздроблена и слаба эта страна [Украина]. Неужели мы не видели, что к этой стране предъявляются слишком высокие требования, когда её заставляют выбирать между Европой и Россией? Может быть, мы недооценили решимость России, которая связана с Украиной не только экономически, но и исторически, и эмоционально?»[31]
Эра Гидо Вестервелле, предшественника Штайнмайера, была в новейшей германской истории периодом, когда министр иностранных дел не играл практически никакой роли. При вступлении Вестервелле в должность Филипп Мерфи, который был американским послом в Германии, писал своим коллегам в госдепартамент в Вашингтоне, что новый министр иностранных дел «представляет собой неизвестную величину» и что у него «явно амбивалентное отношение к США». В серьёзных случаях американский Госдепартамент поэтому предпочитает сразу обращаться к ведомству федерального канцлера. Советник Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам Кристоф Хойсген стал, таким образом, «вторым министром иностранных дел», как написал «Spiegel»[32].
И именно ведомство федерального канцлера, как покажет дальнейшее развитие событий, молчаливо согласилось с тем, что именно США принимали решение о том, что может и чего не может происходить на Украине. Бюрократы в Брюсселе, прежде всего тогдашний председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, тоже оказывали на Украину массированное давление, требуя от неё сделать выбор между Западом и Востоком. Бывший федеральный канцлер Гельмут Шмидт в 2014 году критиковал Еврокомиссию, говоря о том, что еврокомиссары «слишком активно вмешиваются в мировую политику, несмотря на то, что большинство из них ничего в ней не понимают», как показывает «попытка присоединить Украину». Этот конфликт, по словам Шмидта, напоминает ему ситуацию 1914 года перед Первой мировой войной, причём «все больше и больше». Он не хотел бы накликать третью мировую войну, «однако опасность обострения ситуации по образцу августа 1914 года растёт день ото дня»[33].