Это приводит нас к интересным выводам, которые могут повлиять на наши взгляды на креативность. Вне зависимости от того, насколько открыты люди или насколько они претендуют на открытость, в условиях неопределенности у них возникает некоторое недоверие к креативности. Это не просто предпочтение знакомого или желание сохранять статус-кво. Это прямое неприятие необычных, инновационных идей. Даже когда мы хотим положительных изменений, это предубеждение влияет на нашу способность разглядеть ценность творческих идей, которых мы якобы желаем. В организациях добиться признания креативности еще сложнее, поскольку большинство идей, как правило, проходит через процесс одобрения, в котором задействовано множество людей на разных уровнях. На каждом уровне менеджеры или команды должны решать, жизнеспособна ли идея или, что, возможно, еще важнее для них, есть ли у нее потенциал навредить их подразделениям или карьере. Если такой потенциал есть, значит, разрабатывать задумку будет слишком рискованно. Дэвид Оуэнс, профессор практики менеджмента и инноваций в Университете Вандербильта, называет это «иерархией отказов» [177]. Организации превозносят выгоды креативности и инноваций, но эти блага отвергаются из-за предубежденности, присутствующей у тех же людей, из которых состоят организации. Многие организации, которые считают себя инновационными, могут дать этим идеям время на развитие, но впоследствии заставят их проходить через препятствия, которые якобы установлены для отбора лучших вариантов. Проблемы возникают, когда барьеры оказываются слишком высоки и когда предубежденность против креативности отфильтровывает идеи, которые могли бы оказаться полезными, но являются слишком оригинальными. Мюллер и ее команда даже предполагают, что, возможно, этим организациям не надо больше творческих идей — возможно, им просто нужно улучшить систему выявления инноваций и признания креативности [178]. Одна компания, которую основали два друга и их единомышленники, сбежавшие от традиционной бюрократии, разработала именно такую систему.
Rite-Solutions с офисом в городе Ньюпорт, штат Род-Айленд, — разработчик программного обеспечения [179]. Компания производит широкий спектр программ — от систем управления подводными лодками для ВМС до электронных азартных игр для казино. Она была основана в 2000 г. давними товарищами Джимом Лавуа и Джо Марино. Друзья уже работали вместе на крупного подрядчика министерства обороны и оба сделали весьма хорошую карьеру. Но с течением времени их все больше и больше расстраивало отношение их компании к инновационным идеям. «Если возникала хорошая идея, вас приглашали показать ее «убойной комиссии», — говорит Лавуа. — Люди из комиссии следили за тем, чтобы не допустить никакого риска для компании. То есть в их задачу входило убийство идей» [180]. Комиссии, по воспоминаниям Марино, забрасывали человека вопросами о размере рынка, возможных издержках или ожидаемом экономическом эффекте. После такой атаки зеленый свет получали не обязательно лучшие идеи или лучшие люди — но определенно лучшие ораторы. «Я дорос до исполнительного вице-президента благодаря не уму, а театральности», — говорит Лавуа [181].
Лавуа и Марино хотели создать компанию другого типа — в которой новые идеи будут приветствовать и культивировать, а не зарубать, только о них услышав. Хотя эта цель была основной, только в 2004 г. они наконец нашли способ ее добиться [182]. Лавуа слушал финансовые новости и думал о фондовом рынке. И тут он задался вопросом, не могут ли рынки стать инструментом для оценки инноваций. На рынке каждый может вложить средства в компанию, которая кажется перспективной. Люди изучают потенциальные возможности для инвестиций, и, когда им кажется, что они знают достаточно, принимают решение. Не существует «убойной комиссии» которая оценивает бизнес-планы каждой акционируемой компании и решает, сколько людей могут стать инвесторами. Лавуа подумал, что можно сделать похожую систему в их компании, чтобы с ее помощью управлять инновационными идеями сотрудников. Так родилась система «Mutual Fun»[22].
Работает эта система следующим образом. На внутреннем сайте Rite-Solutions рынок разделен на три биржи идей. На Spazdaq[23] выдвигают идеи, связанные со значительным риском, — обычно это абсолютно новый бизнес или новые технологии. Bow Jones[24] предназначена для потенциальной модификации уже существующих продуктов, а Savings Bonds[25] — для небольших инноваций в области эксплуатации. Любой сотрудник компании может разместить свою идею на любой из этих трех бирж. Одобрения руководителя не требуется. Каждый, кто выдвигают идею, составляет так называемый Expect Us[26] (намек на prospectus — объявление о новом выпуске акций), где излагается идея и указывается ее потенциал. Для каждой акции есть Budge-It[27] — описание шагов, которые, по мнению автора, необходимо предпринять, чтобы продвинуть идею вперед. Акции присваивается стартовая цена в десять виртуальных долларов и даже биржевой код. А каждому сотруднику дают 10 000 виртуальных долларов — их можно инвестировать в любую идею, которая покажется интересной. Кроме того, под описанием можно оставлять комментарии, что позволяет обсудить достоинства идеи и шаги по ее воплощению.
Как и на настоящем рынке, деньги инвесторов распределяются неравномерно — больше всего утекает к тем идеям, которые, по общему мнению, с большей вероятностью могут стать жизнеспособными проектами. Но сотрудники не просто инвестируют деньги — они также предлагают свое время и опыт для помощи потенциальным проектам. Раз в неделю «организатор торговли» заходит в систему и определяет новую стоимость акций в зависимости от инвестированных денег и обещанного времени. Идеи, набравшие поддержку, получают настоящее финансирование. Когда акция превращается из идеи в прибыльный проект, те, кто инвестировал время, получают долю от прибыли в виде бонусов или настоящих акций компании. Предложенные идеи, даже если они не привлекли инвестиций, учитываются в годовой аттестации их автора.
После запуска системы в 2005-м она имела огромный успех. Хоть 10 000 долларов, которые даются каждому сотруднику, — виртуальная валюта, прибыль компания получает в настоящих долларах. «Система позволяет пожинать плоды, принесенные блестящим коллективным умом», — говорит Лавуа. Например, однажды таким образом удалось дать мощный толчок развитию ключевой технологии компании — алгоритмам распознавания образов. Эти алгоритмы в основном использовались в различных приложениях для военных и в игровых программах для казино. Но однажды сотрудница административного отдела, у которой не было технических знаний о работе этих алгоритмов, задалась вопросом, нельзя ли также использовать их для создания обучающих игр [183]. Она разместила идею на Mutual Fun, и это сразу обеспечило ей приток инвестиций от инженеров, которым было интересно посмотреть, что получится. Идею разработали — что привело к крупному контракту с одним из ведущих производителей игрушек. Только за первый год существования Mutual Fun принесла компании 50 % прироста бизнеса [184].
Rite-Solutions создала способ получить и оценить идеи сотрудников и при этом устранить предубеждение против креативности, которое присутствует в большинстве организаций. В этой компании идеи не прогоняют через «убойную комиссию» или «иерархию отказов», а представляют всей компании в системе, позволяющей лучшим замыслам оказаться в центре внимания. А решение о том, стоит ли разрабатывать ту или иную идею, принимают не те несколько человек, у которых сосредоточена вся власть и которые таким образом берут на себя весь риск неопределенности. Вместо того чтобы принуждать кого-то из начальников давать положительный или отрицательный ответ, этот подход распределяет тяжесть принятия серьезных решений по всей компании. Если вы заинтригованы идеей, но не очарованы ей, можно инвестировать немного денег, но не свое время. По словам Марино, у программы есть еще одно преимущество, особенно важное для него как для руководителя: «Эта система снимает ужасное бремя — необходимость всегда быть правым» [185]. Гнет неопределенности, возникающей, когда оценивается потенциальная идея, становится менее тяжким. Но чего не сделала Rite-Solutions, так это не стала открыто принуждать людей проявлять больше креативности. Лавуа и Марино уверены, что этот потенциал уже существует в каждом из сотрудников. Вместо того чтобы попытаться увеличить творческие результаты организации, надо было отойти от привычного порядка вещей и создать наилучшую систему для выявления креативных идей.
Недостаточно просто создавать отличные идеи. Хотя мы живем в мире сложных задач и нашим организациям необходимы инновационные решения, мы к тому же живем в мире, где есть предубеждения против креативных замыслов. Миф о мышеловке убеждает нас, что мир нетерпеливо ждет нашего оригинального творения, нестандартных и полезных идей. Но на деле большинству людей трудно увидеть, как нестандартное может стать полезным. Мир утверждает, что хочет прекрасных идей, но все время отвергает инновации. Из всех мифов о креативности миф о мышеловке, возможно, влияет на инновации хуже всего, поскольку он не касается создания идей, но скорее влияет на их воплощение. Организации недостаточно иметь творческих сотрудников — ей надо развить культуру, в которой творческие идеи не отвергаются. Людям недостаточно научиться быть более креативными — им еще нужно упорство перед лицом возможных отказов. Все идеи, упомянуты в этой главе, были в конце концов приняты. И это произошло не только из-за их креативности — по крайней мере поначалу. Именно упорство создателей позволило пройти путь от идеи до инновации. И от лидеров требуется больше, чем просто способствовать инновациям в командах. Им нужно преодолевать собственные предубеждения и быстрее распознавать потенциальные инновации.
Нам не просто нужно высказывать больше идей — надо распространять хорошие идеи, которые уже есть.
Источники
Глава 1
1. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Греческая библиотека. Книги IV–VII. — М.: Лабиринт, 2000.
2. R. Keith Sawyer, Explaining Creativity: The Science of Human Innovation (Cambridge: Oxford University Press, 2012), 19.
3. Robert S. Albert and Mark A. Runco, «A History of Research on Creativity,» in Handbook of Creativity, ed. Robert J. Sternberg (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 16–20.
4. Teresa M. Amabile, Creativity in Context: Update to the Social Psychology of Creativity (Boulder, CO: Westview, 1996), 35.
5. Teresa M. Amabile and others, «Assessing the Work Environment for Creativity,» Academy of Management Journal 39 (1996): 1155–1184.
6. Amabile, Creativity in Context.
7. Там же.
Глава 2
8. William Stukeley, Memoirs of Sir Isaac Newton’s Life (1752).
9. Вольтер. Философские письма. — М.: Книга по требованию, 2011.
10. Patricia Fara, «Catch a Falling Apple: Isaac Newton and Myths of Genius,» Endeavour 23 (1999): 167–170.
11. Чиксентмихайи М. Креативность: Поток и психология открытий и изобретений. — М.: Карьера Пресс, 2013. 528 с.
12. Беркун С. Откуда берутся гениальные идеи? 10 мифов об инновации. — СПб.: Питер, 2011.
13. Чиксентмихайи М. Креативность: Поток и психология открытий и изобретений. — М.: Карьера Пресс, 2013.
14. Ellwood and others, «The Incubation Effect: Hatching a Solution?» Creativity Research Journal 21 (2009): 6–14.
15. Benjamin Baird and others, «Inspired by Distraction: Mind Wandering Facilitates Creative Incubation,» Psychological Science 23, no. 10 (2012), 1117–1122.
16. Norman R. F. Maier, «Reasoning in Humans: II. The Solution of a Problem and Its Appearance in Consciousness,» Journal of Comparative Psychology 12 (1931): 181–194.
17. David Owens, Creative People Must Be Stopped: 6 Ways We Kill Innovation (Without Even Trying) (San Francisco: Jossey-Bass, 2011).
18. Цит. по: Matthew May, The Laws of Subtraction: 6 Simple Rules for Winning in an Age of Excess (New York: McGraw-Hill, 2012), 184.
Глава 3
19. U.S. Department of Labor, «Fact Sheet #17D: Exemption for Professional Employees Under the Fair Labor Standards Act (FLSA),» Wage and Hour Division (July 2008).
20. R. Keith Sawyer, Explaining Creativity: The Science of Human Innovation (Cambridge: Oxford University Press, 2012).
21. Там же.
22. Там же.
23. Там же.
24. Brian Caplan, Selfish Reasons to Have More Kids: Why Being a Great Parent Is Less Work and More Fun Than You Think (New York: Basic Books, 2011).
25. Marvin Reznikoff and others, «Creative Abilities in Identical and Fraternal Twins,» Behavior Genetics 3 (1973): 365–377.
26. Там же, с. 375.
27. Хэмел Г. Будущее менеджмента. — СПб.: BestBusinessBooks, 2013.
28. R. Keith Sawyer, Group Genius: The Creative Power of Collaboration (New York: Basic Books, 2007).
29. Там же, c. 154.
Глава 4
30. Malcolm Gladwell, «In the Air: Who Says Big Ideas Are Rare?» New Yorker 84, no. 13 (2008): 50–60.
31. Там же.
32. Там же.
33. Mark Twain and Albert Bigelow Paine, Mark Twain’s Letters, Vol. 1 (New York: Harper & Brothers, 1917), 731–732.
34. W. F. Ogburn and D. S. Thomas, «Are Inventions Inevitable?» Political Science Quarterly 37 (1922): 83–98.
35. W. Brian Arthur, The Nature of Technology: What It Is and How It Evolves (New York: Free Press, 2009).
36. Саттон Р. Охота за идеями. Как оторваться от конкурентов, нарушая все правила. — М.: Альпина Паблишер, 2013.
37. John Steele Gordon, The Business of America: Tales from the Marketplace — American Enterprise from the Settling of New England to the Breakup of AT&T (New York: Walker, 2001), 103.
38. Robert A. Logan, Shakespeare’s Marlowe: The Influence of Christopher Marlowe on Shakespeare’s Artistry (Burlington, VT: Ashgate, 2007).
39. Julius Meier-Graefe, Vincent van Gogh: A Biography (Mineola, NY: Dover, 1987).
40. Kirby Ferguson, Everything Is a Remix Part 2: Remix, Inc.(New York: Goodiebag, 2011), http://vimeo.com/19447662.
41. Pier Massimo Forni, The Thinking Life: How to Thrive in the Age of Distraction (New York: St. Martin’s Press, 2011).
42. Andy Boynton, Bill Fischer, and William Bole, The Idea Hunter: How to Find the Best Ideas and Make Them Happen (San Francisco: Jossey-Bass, 2011).
43. Alexander Bain, The Senses and the Intellect (London: John Parker & Sons, 1855), 572.
44. Sarnoff Mednick, «The Associative Basis of the Creative Process,» Psychological Review 69 (1962): 220–232.
45. Там же, с. 224.
46. Hikaru Takeuchi and others, «White Matter Structures Associated with Creativity: Evidence from Diffusion Tensor Imaging,» NeuroImage 51 (2010): 11–18.
47. Hikaru Takeuchi and others, «Training of Working Memory Impacts Structural Connectivity,» Journal of Neuroscience 30, no. 9 (2010): 3297–3303.
48. Robert K. Merton, On the Shoulders of Giants: A Shandean Postscript (Chicago: University of Chicago Press, 1993), 9.
49. Там же, с. 178.
50. R. Keith Sawyer, Explaining Creativity: The Science of Human Innovation (Cambridge: Oxford University Press, 2012).
51. Айзексон У. Стив Джобс. — М.: АСТ, Corpus, 2012.
52. Malcolm Gladwell, «Creation Myth: Xerox PARC, Apple, and the Truth About Innovation,» New Yorker 87, no. 13 (2011): 44–53.
53. Цит. по: Warren Bennis, Organizing Genius: The Secrets of Creative Collaboration (New York: Basic Books, 1998), 66.
54. Kirby Ferguson, «Embracing the Remix,» YouTube (June 2012), http://youtu.be/zd-dqUuvLk4.
Глава 5
55. Все цитаты Джея Мартина — из телефонного интервью, взятого автором 5 июня 2012 г.
56. R. Keith Sawyer, Explaining Creativity: The Science of Human Innovation (Cambridge: Oxford University Press, 2012).
57. Bruce Schector, My Brain Is Open: The Mathematical Journey of Paul Erdos (New York: Simon & Schuster, 1998), 14.
58. Jerry Grossman, «List of Publications of Paul Erdos: Update,» Oakland University, https://files.oakland.edu/users/grossman/enp/pub10update.pdf.
59. Там же.
60. Тапскотт Д., Уильямс Э. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет мир. — СПб.: BestBusinessBooks, 2009.
61. Там же, с. 98.
62. Joshua Lerner, Architecture of Innovation: The Economics of Creative Organizations (Boston: Harvard Business Review Press, 2012).
63. Ленни Мендонка в интервью, взятом автором 19 декабря 2012 в Сан-Франциско.
64. Дженнифер Анастазофф в интервью, взятом автором 20 декабря 2012 г. в Сан-Франциско.
65. Peters Sims, «Fuse Corps Becomes a BIG Bet, Thanks to Many Black Sheep» (September 11, 2011), http://petersims.com/2012/09/11/fuse-corps-becomes-a-big-bet-thanks-to-many-black-sheep/.
66. Ноэль Гальперин, в интервью, взятом автором 17 декабря 2012 г. в Сан-Франциско.
67. Там же.
68. Мендонка, интервью.
Глава 6
69. Arun Venugopal and Caitlyn Kim, «MacArthur Genius Grants Announced, Radiolab Host Among Recipients,» WNYC News Blog (September 20, 2011), http://www.wnyc.org/blogs/wnyc-news-blog/2011/sep/20/macarthur-genius-grants-announced/.
70. MacArthur Foundation, «Fellows Frequently Asked Questions,» MacArthur Foundation, http://www.macfound.org/fellows-faq/.
71. Diane Couto, «Picking Winners: A Conversation with MacArthur Fellows Program Director Daniel J. Socolow,» Harvard Business Review 85 (2007): 121–126.
72. George E. Burch, «Of Venture Research,» American Heart Journal 92, no. 6 (1976): 681–683.
73. Bradford C. Johnson, James M. Manyika, and Lareina A. Yee, «The Next Revolution in Interaction,» McKinsey Quarterly 4 (2005): 25–26.
74. Teresa M. Amabile, Elise D. Phillips, and Mary Ann Collins, «Creativity by Contract: Social Influences on the Creativity of Professional Artists» (paper presented at the meeting of the American Psychological Association, Toronto, Ontario, Canada, August 14–18, 1993).
75. Teresa M. Amabile, Creativity in Context (Boulder, CO: Westview Press, 1996), 107.
76. Edward Deci and Richard Ryan, Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior (New York: Plenum, 1985).
77. Amabile, Creativity in Context.
78. David Burkus and Gary Oster, «Noncommissioned Work: Exploring the Influence of Structured Free Time on Creativity and Innovation,» Journal of Strategic Leadership 4, no. 1 (2012): 48–60.
79. Rosabeth Moss Kanter, John Kao, and Fred Wiersema, Innovation: Breakthrough Thinking at 3M, DuPont, GE, Pfizer, and Rubbermaid (New York: HarperBusiness, 1997).
80. Пинк Д. Драйв: Что на самом деле нас мотивирует? — М.: Альпина Паблишер, 2013.
81. Ben Casnocha, «Success on the Side,» The American, April 24, 2009, http://www.american.com/archive/2009/april-2009/Success-on-the-Side/.
82. Пинк Д. Драйв: Что на самом деле нас мотивирует? — М.: Альпина Паблишер, 2013.
83. Daniel Pink, «Reap the Rewards of Letting Your Employees Run Free,» Sunday Telegraph, December 5, 2010, 8.
84. R. Keith Sawyer, Group Genius: The Creative Power of Collaboration (New York: Basic Books, 2007).
85. Саттон Р. Охота за идеями. Как оторваться от конкурентов, нарушая все правила. — М.: Альпина Паблишер, 2013.
86. Tina Seelig, inGenius: A Crash Course in Creativity (New York: HarperOne, 2012).
87. Jason Fried, «How to Spark Creativity,» Inc. 34, no. 7 (2012): 37.
88. Там же.
Глава 7
89. Robert Friedel and Paul Israel, Edison’s Electric Light: Biography of an Invention (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1986).
90. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. — Киев: Вильямс, 2007.
91. Smithsonian Institute, «Edison’s Story,» Smithsonian Lemelson Center, http://invention.smithsonian.org/centerpieces/edison/000_story_02.asp (accessed July 7, 2012).
92. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. — Киев: Вильямс, 2007.
93. Там же.
94. Там же.
95. William E. Wallace, «Michelangelo, CEO,» New York Times, April 16, 1994, http://www.nytimes.com/1994/04/16/opinion/michelangelo-ceo.html.
96. Kevin Dunbar, «How Scientists Really Reason: Scientific Reasoning in Real-World Laboratories,» in Mechanisms of Insight, ed. Robert J. Sternberg and Janet Davidson (Cambridge, MA: MIT Press, 1995), 365–395.
97. Brian Uzzi and Jarrett Spiro, «Collaboration and Creativity: The Small World Problem,» American Journal of Sociology 111 (2005): 447–504.
98. Джаретт Спиро в интервью, взятом автором по электронной почте 2 декабря 2012 г.
99. Брайан Уцци в интервью, взятом автором по электронной почте 9 января 2013 г.
100. Спиро, интервью.
101. Уцци, интервью.
102. Andy Boynton, Bill Fischer, and William Bole, The Idea Hunter: How to Find the Best Ideas and Make Them Happen (San Francisco: Jossey-Bass, 2011).
103. Все цитаты Джанфранко Заккаи взяты из телефонного интервью с автором от 4 декабря 2012 г.
Глава 8
104. Briane Dumaine, Julie Sloane, Kemp Powers, and Julia Boorstin, «How We Got Started,» Fortune Small Business 14, no. 7 (2004): 92–104.
105. Andy Boynton, Bill Fischer, and William Bole, The Idea Hunter: How to Find the Best Ideas and Make Them Happen (San Francisco: Jossey-Bass, 2011), 53.
106. David Kesmodel, «Revolutionizing American Beer,» Wall Street Journal, April 19, 2010, http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304510004575185931547 860908.html.