5. Насколько я помню, Вы уже писали в своих off-line интервью, что обществу должен зачем-то понадобиться человек воспитанный.
Согласна, без этого ничего не получится. Если такие люди в принципе не нужны, то ради абстрактной идеи никто не будет тратить массу средств, чтобы воспитывать в очень дорогих интернатах не поймешь кому и зачем необходимых творцов. Напротив, интернаты будут создавать людей, готовых обслуживать систему, повиноваться в любых ситуациях беспрекословно и выполнять данные установки.
Но если появится потребность в творцах, когда наука начнет развиваться такими темпами, что за ее локомотивом придется бежать со всех ног и только специально подготовленные люди смогут выдержать темп, тогда общество мгновенно озаботится вопросами ТВВ. Причем такой прорыв произойдет не в одной области, а сразу в нескольких. И у меня почему-то смутное предчувствие, что мы как раз находимся накануне этого нового прорыва. Во всяком случае, если судить по тому, сколь много говорят об инновациях.
Из письма Марианны Алферовой от 29.12.2010
Чем можно еще «купить» ребенка, которому желательно обучаться в лицее? Наверное, даже не возможностью получить какое-то суперобразование, а прежде всего дружбой. Тем, что в такой школе ребенок найдет друзей на всю жизнь. Если ребенок увидит, что его отец сохранил друзей со школьной скамьи, а возможно, с кем-то до сих пор работает (это как раз оттуда, из английской школы), — это станет огромным стимулом для поступления в лицей. А если добавить, что этот лицей окончил какой-то известный ученый, а еще лучше — целая плеяда известных имен может быть высечена на бронзовой доске у входа, к тому же имена этих людей для ребенка не пустой звук, то стимулов добавится еще больше.
В тезисе: надо непременно оторвать ребенка от семьи — мне видится нечто бесчеловечное, мечта коммунистов всех эпох: уничтожить индивидуальность как таковую. А вот в такой семейной традиции — поступать в ту же школу, что и родители — мне слышится очень симпатичная нотка. Забавно… Вы предлагаете с помощью лицея рвать традиции, я — их поддерживать.
Но ни ребенок, ни его родители не должны выбирать лицей лишь потому, что без подготовки в стенах закрытой школы нельзя раскрыть талант. Потому что, стремясь к своей цели, юный человек будет вынужден учиться там, где ему учиться неприятно и некомфортно. Одному легче раскрыться в лицее, а другому — в школе или мастерской Учителя, тут все зависит от личности ученика. Главное: чтобы ребенку хотелось учиться, и чтобы его личность не уродовалась в результате обучения, что сейчас происходит сплошь и рядом.
Так что я бы сформулировала еще один обязательный пункт для ТВВ: независимо от выбранной формы обучения каждый ребенок имеет право получить образование в соответствии со своими наклонностями и способностями.
Тут дело за взрослыми, перед ними поставлена задача, извольте решить.
У лицея есть один непреодолимый недостаток: он сжимает личное пространство. Для индивидуалиста это совершенно нестерпимое чувство. Как ни верти, но в бытовом плане лицей как был, так и останется искусственным образованием, казармой, которая берет свое начало в охотничьем доме первобытного племени, куда поступали все мальчики, чтобы подготовиться к взрослой жизни и создать некую боевую группу для охоты и войны.
Из письма Бориса Стругацкого от 26.03.2010
Последние письма Ваши висят дамокловым мечом над моею бедной совестью, но никак не могу собраться и продолжить наш обмен мнениями. Тем более что добавить по большому счету мне, пожалуй, нечего.
Из письма Марианны Алферовой от 27.03.2010
Мне в общем-то тоже особенно сказать по данному вопросу больше нечего.
Разве что пару замечаний.
Замечание 1-е. Аргумент: «Пусть всем занимаются профессионалы» всегда выдвигают сторонники авторитарной власти. «Вы, братцы, сидите тихо, а мы знаем, что делать», — твердят они. Но почему-то эта система не работает — как только непрофессионалы перестают контролировать профессионалов и постоянно с ними общаться, те начинают ломать дрова в таких количествах, что бедные непрофессионалы хватаются за голову.
Так что придется оставить дилетантам право голосовать на избирательных участках, проводить референдумы, надзирать за работой политиков, чиновников, учителей, врачей и так далее, то есть тех, кто в силу своей профессии наделен властью над людьми.
Из письма Бориса Стругацкого от 27.03.2010
Опыт как раз показывает, что «ломать дрова в количествах» склонны именно НЕпрофессионалы (когда и если удается им дорваться до права разрешать и вязать). Профессионалы тем от прочих и отличаются, что способны видеть последствия и всегда стремятся не совершать необратимых поступков. Что же касается права дилетантов «голосовать и надзирать», то на это право никто в ясном уме и трезвой памяти и не покушается. Вокс попули, как всегда, вокс Деи. Но есть дела, которые дилетантам лучше не доверять — в первую очередь: здоровье (воспитанность тела) и воспитание (здоровье духа).
Из письма Марианны Алферовой от 28.03.2010
Да как раз именно на это право «голосовать и надзирать» покушаются. Есть масса людей, которые считают, что давать людям право выбирать и контролировать — это плодить охлократию, профессионалы, мол, и так все знают, нечего нам, таким умным, указывать.
Что касается ответственности профессионалов, то многим из них я бы не доверила даже воспитание кошки, не то что ребенка. Чем слабее и беззащитнее существо, тем больше соблазн у нашего профессионала показать свою власть. Самое страшное издевательство, какое я наблюдала в жизни, происходило в больнице, на отделении, где лежали одни старики. Описать то, что там вытворял персонал, у меня не хватает слов. Мои слабые попытки призвать их к порядку натыкались на полное непонимание и круговую поруку. У большинства несчастных стариков не было родственников, за них некому было заступиться.
За границей каждый уважающий себя человек имеет своего адвоката — чтобы бороться именно с таким «профессионализмом». Потому что вести в одиночку с профессионалом разговор о том, что он что-то делает не так, — дело абсолютно бесперспективное.
Из письма Бориса Стругацкого от 28.03.2010
Господи! Но мы же говорим не о «плохих» и «хороших» людях. Мы говорим о профессионалах и дилетантах. Профессионал (так же, как и любой дилетант) может быть и плохим, и хорошим человеком, он может быть жестоким, добрым, умным, дураком, злобной сволочью и «князем Мышкиным», — не эти же качества определяют его профессионализм — его способность «знать свое дело туго»; умение его и знание; его умение предвидеть и выбирать самый эффективный образ действий. Описанный Вами «персонал» был типичной шайкой совков и подонков, и именно это их прежде всего в данной ситуации характеризует. А вовсе не их профессионализм. И сам по себе профессионализм (в любой области!) вовсе не повод «показать свою власть», скорее уж это свойство дилетанта, от беспомощности и неумения бросающегося в крайности.
Бесспорно! Для борьбы с любым профессионализмом необходим хороший ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ (а то ведь проиграете!) адвокат. В борьбе с дилетантами он тоже не помешает.
Из письма Марианны Алферовой от 28.03.2010
Для подавляющего большинства профессионалов выбор между моей жизнью и его карьерой будет в пользу его карьеры (многочисленные примеры опускаю).
Из письма Бориса Стругацкого от 28.03.2010
Извините, но, к сожалению, этот выбор характерен для ЛЮБОГО «среднего» человека. «Своя рубашка ближе к телу» — это ведь не только о профессионалах сказано. И разделение здесь опять же проходит не по линии «профессионал-дилетант», а по сугубо личностным качествам.
Из письма Марианны Алферовой от 27.03.2010
Замечание 2-е. Третий год езжу от Союза писателей выступать по области. Случается проводить встречи в школах и в интернатах (или детских домах). Так вот — разница сразу бросается в глаза. При этом отличие прежде всего в манере поведения. Многие дети из интернатов зажаты так, будто на них надеты вериги.
Разумеется, я понимаю, что Ваш идеальный интернат не тот, что нынешний. Но сейчас учебный процесс примерно один и тот же и в школе, и в интернате, учителя и там, и там одного уровня, но без родителей дети выглядят совсем иначе…
Из письма Бориса Стругацкого от 27.03.2010
Да в том-то и дело, что «иначе»! О том и речь: оградить ребенка от систематического влияния родителей, прервать «цепь времен», остановить процесс бесконечного «повторения ошибок». Мы никак не договоримся с Вами потому только, что при слове «родители» Вы видите перед собою одних людей (внимательных, добрых, честных, совершенно «человекообразных»), а я — совсем других (озлобленных, неумных, порочных, нравственно уродливых). Вы могли бы привести множество примеров того, как у «плохих» родителей вырастают прекрасные дети, а у «хороших» — сущие подонки. Но это происходит потому ведь, что и «хорошие», и «плохие» суть дилетанты и воспитывать детей просто не умеют. И тем не менее, с «моими», я полагаю, все ясно. «Ваши» же, разумеется, тоже не умеют «воспитывать», но они хотя бы не заражают воспитуемых своими пороками.
Из письма Марианны Алферовой от 28.03.2010
В итоге мы с Вами приходим к тому, с чего начали: нужна Теория высокого воспитания. Только Вы предлагаете сделать ее достоянием избранных, я же — всеобщим достоянием.
Из письма Бориса Стругацкого от 28.03.2010
Да кто же с этим будет спорить! Конечно, быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Но, согласитесь, это уже ГИПЕРУТОПИЯ: мир, населенный ГИПЕРСАПИЕНСАМИ, каждый из которых и профессиональный ученый (космолетчик, прогрессор, писатель, генетик-монтажник — необходимое вписать), и профессиональный врач, он же Учитель. Такие гиперы, я думаю, возможны, но никогда они не будут составлять сколько-нибудь существенное большинство. Без массовой узкой профессионализации никак не обойтись.
Из письма Марианны Алферовой от 29.02.2010
У каждого своя утопия. Не без этого. Ну а если серьезно — то я двумя руками за узких специалистов — особенно в науке — куда же без них! Но не все хотят жить, как анахореты, пусть даже при этом им удастся решить задачу тысячелетия.
Большинство волне могут получать второе образование (сейчас это распространенное явление) и не посвящать работе двадцать четыре часа в сутки. Насчет того, что каждый сам себе врач — это Вы утрируете. Хотя в некоторых случаях дополнительное медицинское образование полезно и даже необходимо. Моя подруга после того как ее мать попала в больницу с инсультом, пошла на занятия по уходу за лежачими больными, и ей это очень пригодилось в последующие шесть лет.
Выходит, по-моему, не слишком сложно: четыре года основного высшего образования, и надстраивайте на него все, что душе угодно по два-три года. Собираешься завести детей — изволь учиться.
Если при этом образование будет модернизировано так, как изменилась математика после того как римскую систему заменили арабскими цифрами с нулем и позиционной системой счисления, — то вообще все будет классно, можно и в год уложиться.
Так что, на мой взгляд, моя утопия ничем не утопичнее Вашей.
Письмо Бориса Стругацкого 29.03.2010
Ваша утопия — прекрасна. Трудность в том, что если вам нужен по-настоящему хороший Учитель (или врач), одного образования (тем более всего лишь 2-3-годичного) мало. Нужно еще призвание. И талант. Наш матмех ежегодно кончают 100–150 человек, из них настоящими профессионалами становятся человек двадцать. А ведь это пять лет учебы. И всего лишь подготовка профессионального математика (механика). Впрочем, повторяю, я ЗА. Для начала надо пробовать хоть такой путь, это лучше, чем нынешнее ничего.
Ваш БНС.
ИНФОРМАТОРИЙ
«Интерпресскон» – 2010С 6 по 9 мая 2010 года в пансионате «Морской прибой» (под Санкт-Петербургом) при поддержке компании «Красный мамонт», издательств «Лань» и «Ленинградское издательство», а также Центра восстановления данных «Q-Lab» компании «SoftJoys» и типографии «Светлица» состоялась двадцать первая по счету конференция любителей и профессионалов фантастики «Интерпресскон».
Оргкомитет конференции разработал обширную программу мероприятий.
Работала литературная студия известных писателей Святослава Логинова и Евгения Лукина.
С новыми книгами познакомило присутствующих «Ленинградское издательство».
Были проведены презентации конвентов «Зиланткон», «Блинком», «Аю-Даг», научно-популярного журнала «Родник знаний», арт-клуба «ЖУК», встреч ФантЛаба в Самаре и Одессе; круглые столы «Научно-фантастическая, научно-популярная и научная литература. Варианты синтеза», «Фантастика и нефантастика на ФантЛабе. Трудности классификации и проблемы библиографической стратегии сайта», «Издательские проекты или мимикрия под мэйнстрим — тренды современной фантастики» и «Зачем мы играем в конвенты?»
Состоялись семинары: «Утопия и антиутопия: эволюция представлений», «Фантастика женским почерком», «Приемная ФантЛаба», «Книга и игра», а также дискуссия «Малые издательства как форма выхода из кризиса».
Были прочитаны доклады: «О бедном редакторе молвите слово», «Закулисье анимации, или Как делают мультфильмы?», «Русскоязычные зарубежные издания Стругацких», «Эротика в фантастической живописи».
Работала киносекция с видеопоказами «Фантастическое кино от древности до наших дней».
Для участников конференции были организованы автобусная экскурсия «Белые ночи» по ночному Петербургу и поездка в Комаровский некрополь к могилам И. Ефремова, Г. Гора, Ю. Рытхэу и других литературных корифеев.
Развлекательная программа оказалась шире, чем в прошлом году. Состоялись концерты Михаила Башакова, Евгения Лукина, Скади, группы «Минустрели».
Представители ролевого движения провели «Вампирскую вечеринку» и турнир по страйкболу.
Состоялся и массовый вечер «Пикник на обочине» с традиционным поеданием жареной корюшки (такой существует только на «Интерпрессконе»).
По традиции на конференции присуждены целый ряд литературных премий. Ниже приведены имена тех, кто стал их лауреатом.
Премия «Бронзовая Улитка»
(присуждается единолично Борисом Стругацким)
Крупная форма
Яна ДУБИНЯНСКАЯ. Глобальное потепление — М.: ПРОЗА-иК, 2009. /
Средняя форма
Михаил НАЗАРЕНКО. Остров Цейлон // Новый мир. — 2009. — № 6.
Малая форма
Марина и Сергей ДЯЧЕНКО. Император // Дяченко М. и С. Мир наизнанку. — М.: Эксмо, 2009.
Критика, публицистика и литературоведение
Николай РОМАНЕЦКИЙ. Тринадцать мнений о нашем пути. Фантасты о мире прогрессе и обществе. — Липецк: Крот, 2009.
Премия «Интерпресскон»
(присуждается по итогам общего голосования участников конференции «Интерпресскон»)
Крупная форма:
Михаил УСПЕНСКИЙ. Райская машина. — М.: Эксмо, 2009.
Средняя форма:
Вячеслав РЫБАКОВ. «Стажеры» как предчувствие // Важнейшее из искусств. — СПб.: Азбука-классика, 2009.
Малая форма:
Евгений ЛУКИН. Чичероне // Если. — 2009. — № 2.
Дебютная книга:
Илья ТЁ. Тюрьма для господа бога. — СПб: Ленинградское издательство, 2009.
Сверхкороткий рассказ:
Алексей МАЗУРОВ. «Встреча»
Критика, публицистика и литературоведение:
Николай РОМАНЕЦКИЙ. Тринадцать мнений о нашем пути. Фантасты о мире прогрессе и обществе. — Липецк: Крот 2009.
Иллюстрации:
Антон ЛОМАЕВ (иллюстрации к «Русалочке» Андерсена).
Оформление обложки:
Сергей ШИКИН (обложки книг трилогии С. Бэккера «Князь Пустоты»; Р. Говард. «Соломон Кейн»).
Издательство:
«Ленинградское издательство» (СПб).
Премия «Полдень»
(присуждается ИД «Вокруг света» и редакцией альманаха «Полдень, XXI век» для авторов, печатающихся в альманахе)
Художественная проза:
Сергей СИНЯКИН «Младенцы Медника» — «Полдень, XXI век», 2009, №№ 1,2.
Критика и публицистика:
Евгений ЛУКИН «Недоразумения длиною в двадцать лет» — «Полдень, XXI век», 2009, № 9
Премия «Фанткритик-2010»
(учредитель-книжная ярмарка в ДК им. Крупской, Санкт-Петербург)
Номинация «Рецензия»:
первое место — рецензия «Человек по Роршаху» Владислава ЖЕНЕВСКОГО (Питер Уоттс. Ложная слепота. М.: ACT; СПб.: Астрель-СПб, 2009);
второе место — рецензия «Те самые боги» Александра ВОРОНОВА (Чарльз Уильямс. Сошествие во ад. М.: Вече, 2010);
третье место — безымянная рецензия Сергея СОБОЛЕВА (М.: ACT, Астрель, Харвест, 2010).
Номинация «Критическая статья»:
Ника БАТХЕН, «Звёздная пыль. Анатомия чуда в классической и современной фантастической литературе».
Литературная премия им. Александра Беляева
В номинации «За лучшую оригинальную научно-художественную (научно-популярную, просветительскую) книгу года»:
1. Андрей БУРОВСКИЙ (Санкт-Петербург). «Наполеон — спаситель России». — М.: Эксмо, Яуза, 2009.
2. Александр ГРОМОВ, Александр МАЛИНОВСКИЙ (оба Москва). «Вселенная. Вопросов больше, чем ответов». — М.: Эксмо, 2009. (За счет свободной номинации).
3. Сергей РЯЗАНЦЕВ (Санкт-Петербург). «Среди запахов и звуков. Пять отверстий головы». — СПб.: Диалог, 2009. (За счет свободной номинации).
В номинации «За лучший перевод научно-художественной (научно-популярной, просветительской) книги на русский язык»:
Наталия ЛИСОВА за перевод книги Митио КАКУ «Физика невозможного». — М.: Альпина нон-фикшн, 2009.