Катастрофа - 2012 - Петр Хомяков 10 стр.


К сентябрю прошлого года подорожание продуктов питания в России произошло на одиннадцать целых и три десятых процента. В связи с этим, по данным опроса ВЦИОМ, расходы на питание были вынуждены ограничить более половины россиян — пятьдесят два процента.

Наиболее ощутимым для россиян стало подорожание молочных продуктов и растительного масла: семьдесят четыре и восемьдесят два процента респондентов соответственно были больше всего расстроены из-за роста цен на эти виды продуктов. Еще пятьдесят шесть процентов респондентов казывали на существенный рост цен на мясо и мясопродукты, сорок восемь — сорок девять процентов — на хлебобулочные изделия, а также крупы и макароны, сорок один процент — на овощи и фрукты.

При этом Россия оказалась не единственной страной, столкнувшейся с такой проблемой.

Как и предсказывали аналитики ООН, примерно такая же ситуация сложилась в ряде других государств, которые были вынуждены принять непростые решения. Марокко снизило пошлины на импорт пшеницы, а Египет повысил продовольственные субсидии. В Малайзии, после того как пшеница подорожала более чем на пятьдесят процентов за месяц, на правительственном уровне было принято решение заморозить цены на зерновую продукцию.

В последние месяцы рост цен на продукты начался даже в США. В январе этого года цены на продукты питания в Америке выросли на семь десятых процента после увеличения на одну десятую процента в декабре. Представители Минтруда США сообщили, что по сравнению с прошлым годом рост цен на продукты питания оказался максимальным.

«Меня не удивит, если при дальнейшем росте цен в мире начнутся продовольственные бунты», — заявил главный представитель ООН по сельскому хозяйству Жак Диуф». Источник «Взгляд. ру»

Впрочем, глобальный продовольственный кризис обусловлен отнюдь не только и даже не столько приведенными причинами. Они гораздо глубже и полностью корреспондируются с прогнозами Форрестера и Медоуза.

Ибо почвенные ресурсы Земли тают гораздо быстрее ледников. Дальнейшую деградацию почв можно обуздать, только изменив коренным образом системы земледелия, поскольку «виновником пагубного процесса являются исключительно плуг и монокультура». Так считают ученые Института фундаментальных проблем биологии РАН. «Вспашка почвы высвобождает элементы минерального питания, из которых монокультура способна усвоить не более двадцати процентов, все оставшееся лишь провоцирует вспышку сорняков», — подчеркнули представители академического института в коллективном докладе на проходящей сегодня в городе на Неве международной конференции «Плодородие почв — уникальный природный ресурс: в нем будущее России!». По словам докладчиков, новые аграрные технологии — «беспахотное земледелие или нулевая обработка почвы и система так называемых полидоминантных посевов (микс-технологии) позволяют исключить безвозвратные потери пахотных земель», передает ИТАР-ТАСС.

В Институте фундаментальной биологии прогнозируют, что «население планеты через полвека удвоится, а посевная площадь, напротив, сократится на шестьдесят процентов, так как потери почвенных ресурсов достигли двадцати миллионов гектаров в год».

«Почвенные ресурсы тают гораздо быстрее ледников, но человечество больше озабочено потеплением климата, чем нарастающей лавиной потерь почв из-за отчуждения пашни, загрязнения и деградации», — предупреждают ученые-биологи из Пущино.

Ну, о потеплении мы тоже скажем пару слов несколько ниже, а возвращаясь к проблеме продовольственной, заметим, что ее резкое обострение в ближайшие годы очевидно. Население Земли продолжает расти. А вот как мы только что продемонстрировали, процитировав ученых из Пущино, сельскохозяйственных земель все меньше и меньше.

И опять же это проблема глобальная . Однако «пока толстый сохнет, худой сдохнет». А кто у нас в худых?

Правильно, путинская (или теперь уже медведевская?) Россияния. Продовольствие на пятьдесят процентов — импортное. А в Москве, например — вообще на восемьдесят процентов.

И рост цен на продовольствие опережает (и будет впредь опережать) рост цен на нефть.

Так что в контексте этой глобальной продовольственной проблемы РФ явно слабое звено.

В данном случае нашли свое подтверждение прогнозы Форрестера и Медоуза. Помните, они ведь говорили, что после 2005 года кризисные явления начнут проявляться в стремительном росте цен на топливо и продовольствие. Кстати, демонстрируя взаимосвязанность этих двух проблем, что очевидно из вышеприведенных материалов.

Вот прогноз и оправдывается. А дальше оправдаются и другие прогнозы. Ждать осталось не долго.

Иной читатель может поразиться откровенному злорадству автора. Признаем, он будет прав.

Мы не можем скрыть злорадства по поводу результатов бездарнейших 1990-х и еще более бездарных 2000-х.

Ведь в середине 1980-х обо всем этом предупреждали ведущие ученые всего мира. И предлагали пути смягчения грядущих испытаний. К этим ученым прислушивались и многие политики.

Но поколение политиков, которые были способны прислушиваться к ученым, сменило поколение политиков типа Клинтона, Ельцина, Шредера, Берлускони, Буша и Путина, политиков, публично хвастающих своей «простотой», хамоватых плейбоев, бравирующих отсутствием «излишнего интеллекта».

И вот вся эта мировая политическая шпана, не умеющая ничего, кроме как «отнимать и делить» (или как минимум только обманывать, лукавить и разводить демагогию) и довела мир до реализации всего того, о чем предупреждали Форрестер с Медоузом.

Теперь «мировое быдло» будет расплачиваться за то, что допустило к власти подобных субъектов, столь симпатичных этому быдлу.

Расплачиваться собственной шкурой, когда подохнут шестеро из семи ныне существующих. Которым, по справедливости, туда и дорога.

Впрочем, если есть Некто, следящий за делами на Земле, то он не понадеялся на имеющиеся тенденции и подкрепил их со своей стороны еще одним фактором — глобальным потеплением.

Заметим сразу, в проблемах влияния глобального потепления на экономику различных стран и регионов, автор является профессионалом. Много лет автор был ученым секретарем исследований Минпромнауки РФ по теме «Влияние глобальных изменений природной среды и климата на экономику России».

Результаты этих исследований изложены в трех монографиях, последняя из которых «Влияние глобальных изменений природной среды и климата на функционирование экономики и здоровье населения России» М.: УРСС, 2005 — 417 с.

Следует отметить, что как раз для России глобальное потепление скорее благоприятно. Но любой благоприятной возможностью еще надо уметь воспользоваться. Правление Путина показало нам, как можно «профукать» самые наилучшие возможности, когда совершенно бешеные нефтяные сверхдоходы ушли в никуда, потраченные на Кавказ, правоохранителей и спортсменов.

Впрочем, это несколько иная тема. А пока посмотрим, как глобальное потепление влияет на всю мировую систему. Тут есть много нюансов, но в целом для большинства стран и регионов проблем оно несет гораздо больше, чем выигрышей.

Однако в целом эти проблемы можно отнести к разряду «текущих», «медленно накапливающихся» и т. д. и т. п. Иными словами, к ним можно приспособиться.

Главной проблемой, которая могла бы встать остро и реализоваться быстро, была бы проблема повышения уровня Мирового океана. Ибо больше половины населения Земли и больше половины мирового производственного потенциала сосредоточены в узкой двухсоткилометровой прибрежной зоне океанов и морей.

Серьезные проблемы для побережья — это мировой кризис в любых условиях.

Однако даже самые алармистски настроенные прогнозисты считали, что эта проблема отдаленного будущего. Известна фраза академика Яншина: «Ну будет в Антарктиде не семьдесят градусов мороза, а пятьдесят. Все равно от этого она таять не начнет».

И этот простой аргумент в неявном виде как бы принимался всем мировым научным сообществом. Однако в последнее время появились новые аргументы в исследовании данной проблемы.

Вот характерные сообщения из Интернета на этот счет.

«Британские ученые, работающие в Антарктике, обнаружили явное свидетельство нестабильности льдов в Западной Антарктиде. Если выявленная ими тенденция сохранится, она может привести к значительному повышению уровня Мирового океана. Исследования проводились на группе ледников, покрывающих территорию, равную площади Техаса, в удаленной и малоизученной части материка. Ученые пришли к выводу, что скорость сползания «ледяных рек» к океану резко возросла. Наблюдения со спутников показали, что движение трех гигантских ледников ускоряется уже более десяти лет. Наибольшая угроза исходит от самого большого из них — ледника Пайн-айланд».

«Ученые, работающие в Антарктике, обнаружили, что скорость движения ледников к океану в Западной Антарктиде резко возросла», — сообщает телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

«Если эта тенденция сохранится, то это может привести к значительному повышению уровня Мирового океана», — считают британские исследователи Джулиан Скотт и Роб Бингэм, которые провели в палатках на малоизученном материке девяносто семь дней.

Используя сонары, они «просвечивали» ледник, чтобы обнаружить следы движения ледяной массы по поверхности материка. Выполнялись также сейсмические исследования и наблюдения со спутников. В результате наблюдений выяснилось, что в 1990-е годы движение ледника ускорялось на один процент ежегодно, тогда как в этот сезон показатель составил семь процентов.

Ученые говорят, что если ледник продолжит двигаться с ускорением, то один Пайн-айланд — самый большой ледник на западе Антарктиды — может увеличить уровень Мирового океана на двадцать пять сантиметров. Соседние ледники тоже сходят к морю ускоренными темпами, и если вся эта зона обрушится в море, то уровень океана повысится на полтора метра».

Да, льды Антарктиды не будут таять в Антарктиде. Они сползут в океан, где растают буквально мгновенно, за считанные годы. А сползание льдов зависит от температуры. Чем теплее, тем лед более «текучий».

Так что повышение уровня Мирового океана на полтора метра в ближайшее десятилетие вполне реально.

А это означает конец для таких стран и регионов, как Голландия, значительная часть Бельгии, часть Франции, Англии, юго-востока США (Флорида, часть Луизианы и Техаса), наиболее развитых провинций Китая. Не поздоровится и нашему российскому городу-проклятию Питеру. Для него плюс полтора метра это хроническое наводнение.

Сбудется проклятие, данное замученными при его основании русскими крестьянами: «Сему месту быть пусту».

Так что, мировой кризис будет инициирован с помощью очень многих возможных механизмов. Как будто кто-то нарочно продублировал его запуск, чтобы он состоялся наверняка. И он состоится наверняка. Что подтверждается всеми данными последних лет.

3. Энергетические проблемы

В конце ноября 2006 года состоялось долгожданное для города на Неве событие: был пущен второй энергоблок Северо-западной ТЭЦ.

С пуском этого блока в северной столице были связаны большие надежды. Санкт-Петербург испытывает все большие трудности с тепло— и энергоснабжением. На пуск приезжал сам Чубайс. Он всячески рекламировал технические характеристики нового энергоблока, говоря, что тот построен по последнему слову техники.

Чубайс уехал. А через неделю новый энергоблок отключили. В ряде районов города одновременно была отключена горячая вода. Так что отключение энергоблока не прошло незамеченным для обывателя.

Внимание к скандалу привлекло и то, что открывал блок сам Чубайс в присутствии губернатора Матвиенко.

Что же стало причиной отключения столь помпезно открытого объекта? Вульгарная нехватка газа. Лимитов на обеспечение газом работы блока выделено не было. Чтобы пустить второй блок, был остановлен первый, который снабжает энергией в основном Финляндию. Больше недели такое положение продолжаться не могло.

Поэтому второй блок отключили и вновь запустили первый. Северная столица пожертвовала своим теплоэнергообеспечением в пользу соседей.

В процессе скандала выявились интересные подробности. Оказывается, ситуация была ясна уже давно. Но все усилия влиятельнейших лиц России ни к чему не привели. Задача не имеет решения. Физически не имеет. У «Газпрома» просто нет лишнего газа для Санкт-Петербурга.

И никакая политическая воля здесь не поможет.

В управленческую практику России, слишком долгое время руководимую по принципам, не имеющим никакого отношения к учету технических, ресурсных и экологических реалий, властно вторглась сама Природа.

Впрочем, только ли Питер оказался в таком положении? Нет. В таком положении оказалась вся Россия. В 2006 году закончился период избытка энергии, который имел место начиная с 1991 года, и начался период энергетического дефицита.

Что это будет означать в ближайшем будущем, например, в Москве? Как явствует из прогноза, сделанного в Институте производственного менеджмента ГАУ, дефицит энергопотребления составит в ближайшие годы около тридцати процентов, если ВВП не будет расти так, как призывает господин Путин, и пятьдесят процентов, если Москва попытается выполнить амбициозные планы удвоения ВВП.

Разумеется, в этой ситуации нет речи о пресловутом удвоении. На это просто не хватит энергии.

Впрочем, энергии не хватит и на простую поддержку нынешнего уровня производства.

Ибо резервов для роста энергообеспеченности Москвы нет. Сейчас дефицит восполняется переброской энергии из других регионов. Но пропускная способность магистральных линий электропередач Центрального района близка к пределу.

Так что Москве придется ужимать свои потребности. А это означает фактическую остановку роста производства в Москве.

Да и не только в Москве. В 2005 году было четыре энергодефицитных региона. В 2006 их стало шестнадцать.

Это однако не предел. По прогнозам РАО ЕС, энергетический голод будет нарастать.

Есть ли выход из такого положения? Теоретически — есть. Необходима масштабная реконструкция энергетических объектов и, не побоимся этого слова, массовое строительство новых станций. А для этого нужны инвестиции.

В данном вопросе непопулярный г-н Чубайс абсолютно прав.

Но для привлечения инвестиций нужна инвестиционная привлекательность. Имеют ли ее объекты энергетики в настоящее время?

Опять же теоретически, да. Но вот практически — увы. В самом деле, срок окупаемости даже самых эффективных энергетических проектов в Москве превышает десять лет. А менее эффективных — пятнадцать лет.

А о менее развитых регионах и говорить не приходится. Малопривлекательно для инвесторов.

Сделать энергетику более привлекательной в инвестиционном плане может только повышение тарифов. Впрочем, повышение тарифов неизбежно. И это признают все заинтересованные стороны. Вопрос — насколько и в какие сроки.

Часто фигурирует следующая цифра: максимальное социально приемлемое повышение тарифов не должно быть выше двукратного в течение 3–4 лет. Однако с точки зрения интересов поддержания энергетики даже на нынешнем уровне, этого недостаточно. Энергетики говорят о повышении как минимум в два с половиной раза.

С учетом же создания инвестиционной привлекательности тарифы должны повыситься за указанный период не менее чем в три раза.

Звучит довольно пессимистично для потребителей. Впрочем, пессимизм РАО ЕС может показаться более чем умеренным. Ибо в большинстве даже довольно скептических прогнозов энергетиков в полной мере не учитывается ситуация, сложившаяся в газовой отрасли.

Между тем, ситуация у газовиков в самом общем виде характеризуется следующими цифрами.

К 2010 году «Газпром» планировал увеличить поставки газа в Европу на тридцать миллиардов кубометров.

За счет чего это достигалось? За счет а) роста добычи, б) сокращения поставок газа на внутренний рынок и в) сокращение поставок в страны СНГ и Балтии.

Но роста добычи не наблюдается. Большая часть месторождений уже вступила в стадию убывающей добычи. Это общеизвестный факт. Уже несколько лет добыча фактически не растет, хотя «Газпром» с помощью манипуляции цифрами старается скрыть объемы ее падения (об этом несколько позже в отдельном материале по «Газпрому»).

Хотя стоит сказать, что это падение пока незначительно, ибо газовому монополисту удается его скрывать.

Но вот то, что роста добычи нет, можно утверждать уверенно.

Впрочем, «Газпром» и внутренним, и внешним контрагентам старается внушить, что падения не будет, а будет даже рост добычи. Это связывается с вводом в эксплуатацию новых месторождений, в первую очередь на Ямале.

Между тем, рекламируемый ввод этих месторождений далек от реализации. Стремительно ухудшающиеся в связи с глобальным потеплением инженерно-геологические условия добычи и в значительно большей степени транспортировки газа на Ямале делают ввод указанных месторождений весьма проблематичным.

Стоит отметить, что ввод в эксплуатацию месторождений газа на Ямале и Гыдане, которые являются стратегическим резервом газовой отрасли, является ключевым моментом в решении и газовых, и энергетических проблем. Если удастся начать их эксплуатацию, то можно будет говорить о принципиальной возможности решить все проблемы тепло— и энергоснабжения страны и выполнить внешние обязательства. Если нет — то топливно-энергетический комплекс России ждет катастрофа. Энергетику Европы, кстати, тоже (если она в этой ситуации будет надеяться на растущие поставки российского газа).

Назад Дальше