Между тем, трудности с введением в эксплуатацию газовых месторождений Ямала и Гыдана отмечались проектировщиками еще в 1990-х годах и даже ранее. Особо подчеркивались трудности с транспортировкой газа. Тогда удовлетворительных инженерных решений этих проблем найдено не было.
Автору доподлинно известно, что инженерных решений этих проблем не найдено и поныне. Во всяком случае, на совещании осенью 1999 года в «Газпроме», на котором присутствовал автор, отмечалось, что этих решений нет.
Однако тогда еще только прогнозировались те инженерно-геологические проблемы, которые сейчас проявились в полном объеме. Эти проблемы связаны с резким усложнением инженерно-геологической обстановки в упомянутых регионах в связи с идущим глобальным потеплением.
Оно проявляется в этих местах очень резко. Не станем утомлять читателя цифрами. Приведем только одну иллюстрацию. В одном из близлежащих к характеризуемым территориям регионе Таймыра за последние десятилетия потеплело на пятнадцать градусов («Климатический паспорт Таймырского экорегиона. Региональные изменения климата и угроза экосистемам» Вып.4, М. 2003 г.). Чтобы читатель понял, что такое пятнадцатиградусное повышение среднегодовой температуры, заметим, что это разница между среднегодовой температурой Архангельска и Геленджика.
Разумеется, Ямалу, Гыдану и Таймыру до Геленджика еще далеко. Но масштаб потепления впечатляет.
Как это потепление сказывается на инженерно-геологической обстановке Ямала и Гыдана? Чтобы понять это, надо напомнить, что это регионы распространения многолетнемерзлых пород. А объемная макрольдистость этих пород в тех местах достигает сорока пяти процентов. («Влияние глобальных изменений климата на функционирование экономики и здоровье населения России» М.:УРСС, 2005 г). То есть, Ямал и Гыдан почти наполовину состоят изо льда, который, разумеется, при таком потеплении тает. Земля буквально уходит из-под ног.
В одной из комплексных экспедиций РАН в начале 2000-х годов было зафиксировано отступание береговой линии на Ямале на восемь километров в год (к. г-м.н., д.э.н., А.А. Арбатов, личное сообщение). Такие эффекты неудивительны в свете вышеописанного.
В этой ситуации любая трасса газопровода с территории Ямала будет проходить в очень сложных условиях, когда болота постоянно сменяются озерами и лиманами, а те, в свою очередь, островками твердой суши. Напомним однако, что две трети аварий газопроводов происходят на так называемых «переходных» участках («Влияние глобальных изменений климата на функционирование экономики и здоровье населения России» М.:УРСС, 2005 г.). Но любой ямальский газопровод будет сплошным «переходным участком».
И при этом надо еще учитывать, что процесс «таяния Ямала» не завершен. Обстановка меняется постоянно. И в каждом конкретном случае неясно, как организовывать добычу и транспортировку газа, на что рассчитывать. Будет ли в данном месте через пару-тройку лет морской лиман, болото, озеро, или островок твердой земли.
Без решения этих проблем говорить об эксплуатации данных месторождений бессмысленно, сколь бы богатыми они не были.
Но эти проблемы не решались и не решаются. Посему с научно-технической точки зрения все обещания о пуске ямальских и гыданских месторождений представлялись и представляются откровенным блефом.
Но это означает, что роста добычи в ближайшее время не будет, а будет ее падение.
Ситуацию осложняет еще один момент. «Газпром» в значительной степени покрывал свой дефицит реэкспортом туркменского газа (около пятидесяти миллиардов кубометров в год). Но Туркмения планирует поставлять тридцать миллиардов кубометров в Китай по строящемуся туда газопроводу. В результате «Газпром» лишится возможности реэкспорта этого объема.
Поэтому покрывать свой растущий дефицит будет нечем.
Это общее падение не будет компенсировано даже полным прекращением поставок газа в страны СНГ и Балтии.
Сейчас «Газпром» просто провоцирует ряд стран на разрыв контрактов с ним. Для ряда стран это возможно без ущерба для «Газпрома» (например, для Грузии). Но вот, например, для Украины этот сценарий не проходит. Ибо «Газпром» зависим от транзита через Украину.
В этой связи ничего не остается, кроме как сокращать поставки на внутренний рынок. И прежде всего за счет поставок для РАО ЕС.
Ибо нельзя же лишать газа уже газифицированные населенные пункты без риска вызвать социальный взрыв.
Итак, РАО ЕС вынуждено резко сократить потребление газа. Многие станции при этом перейдут на так называемые резервные режимы работы, используя резервное топливо, которым являются для некоторых станций мазут, для некоторых — уголь. Разумеется, работа на резервном топливе далека от оптимальности. И рассчитывать на снижение себестоимости энергии при переходе на уголь и мазут не приходится.
Вернемся снова к проблемам газовым. Социальная напряженность, обусловленная острым положением на внутреннем рынке газа, все равно будет нарастать даже при сохранении нынешних объемов поставок.
Ибо уже вскоре внутренние цены на газ для потребителей с учетом затрат на доставку будут составлять сто семьдесят пять долларов за тысячу кубометров (оптовая цена «Газпрома» сто двадцать пять долларов за тысячу кубометров плюс затраты на транспортировку потребителям, налоги и прибыли соответствующим газораспределительным компаниям). То есть более чем в четыре раза дороже, чем в 2008 году.
Подчеркнем, эта цифра уже запланирована и согласована . Просто она не афишируется по вполне понятным причинам.
В этой ситуации РАО ЕС оказывается в еще более сложном положении, чем это виделось еще 3–4 года назад (когда и возникли прогнозные цифры роста тарифов к 2010 году — в 2,5–3 раза по отношению к уровню 2007 года).
Здесь стоит сказать, что такой рост тарифов на электричество и газ неизбежно вел и ведет к росту социальной напряженности и политической нестабильности. Что неизбежно повышает риски долгосрочных инвестиций. В первую очередь в энергетику.
А это, в свою очередь, требует компенсации рисков для инвесторов.
Чем это может быть достигнуто?
Только еще большим ростом тарифов. Причем, желательно, постоянным ростом, что обеспечивает рост котировок акций энергокомпаний и делает энергетику привлекательной для инвесторов. Потому что рост котировок стимулирует инвестиции хотя бы с целью дальнейшей перепродажи акций.
Так что прогноз о том, что тарифы вырастут к 2012 году не меньше, чем тарифы на газ, вполне оправдан.
Что же мы имеем в итоге?
Показатели роста цены на газ и тарифов на электроэнергию к 2012-му примерно сравняются и будут выше существовавших в 2007–2008 годах в четыре с лишним раза.
При этом даже такие цены не исключают отключений энергии.
Ибо работа на резервном топливе и необходимость реконструкции станций вызовут определенные трудности в их эксплуатации. Кроме того, отнюдь не гарантирована ритмичность поставок газа даже в урезанных объемах, что мы могли видеть на примере с Северо-западной ТЭЦ.
Попробуем теперь сопоставить все выше охарактеризованные тенденции с тенденциями в экономической политике.
Итак, на наших глазах РАО ЕС перестает существовать и распадается на ряд частных компаний. Одновременно отменяется жесткое регулирование тарифов. Эта отмена сейчас формулируется различными неопределенными терминами. Однако в целом это напоминает определение «валютного коридора» в 1997–1998 годах.
Который, как известно, был «прорван» в 1998 году. Специалисты не сомневаются, что точно так же будет прорван и «тарифный коридор» в 2011–2012 годах.
И только в этом случае, в случае роста тарифов более чем в четыре раза, энергетика делается высокодоходной и привлекательной для частного капитала.
Все сходится. Именно к этому времени она и станет частной. Причем возможно, что делается ставка именно на привлечение капитала с целью спекуляций акциями стремительно дорожающих в условиях быстрого роста тарифов энергокомпаний.
Особое место в этих прогнозах занимает вступление в ВТО. Многие противники этого вступления говорят о неприемлемости роста внутренних цен на энергоносители до уровня мировых.
Но это произойдет и так. Безо всякого ВТО. И будет связано в массовом сознании с энергокризисом, а не со вступлением в ВТО.
Далее. Многие говорят, что вступление в ВТО повлечет разорение отечественного производителя.
Но отечественный производитель при таких тарифах на энергию и цену на газ, да еще при условии неритмичности поставок, когда производства будут отключаться от энергопитания при первых морозах, безо всякого ВТО разорится.
И опять же именно с энергетическими трудностями будут связываться в сознании населения процессы разорения производства.
Но это произойдет и так. Безо всякого ВТО. И будет связано в массовом сознании с энергокризисом, а не со вступлением в ВТО.
Далее. Многие говорят, что вступление в ВТО повлечет разорение отечественного производителя.
Но отечественный производитель при таких тарифах на энергию и цену на газ, да еще при условии неритмичности поставок, когда производства будут отключаться от энергопитания при первых морозах, безо всякого ВТО разорится.
И опять же именно с энергетическими трудностями будут связываться в сознании населения процессы разорения производства.
А внешние конкуренты придут на российский рынок, уже «подготовленный» энергетическим кризисом.
Возможно даже, придут «как спасители».
Так что и здесь все идеально сходится.
Министр Кудрин в 2007-м «спрогнозировал» новый дефолт на 2010 год. При этом многие наблюдатели поражались, что прогноз дефолта как-то очень неубедительно связывался с прогнозами цен на нефть в 2010 году. Любой прогнозист может подтвердить, что такого рода прогноз просто некорректен.
Но вот прогноз дефолта (пусть пока и не состоявшегося) корректен вполне. И связан он не с предсказанием мифического падения цен на нефть, а с вполне реальным повышением цен на газ и электроэнергию.
Все правильно: четырехкратный рост цен на газ и электричество вызывает взрывной рост инфляции издержек. А следовательно, падение курса национальной валюты.
О политических последствиях описанных процессов мы умолчим. Заметим лишь, что с точки зрения экономики все очевидные политические последствия этих процессов приведут к одному — стремительному росту политических рисков для любых хозяйствующих субъектов РФ и потенциальных инвесторов.
4. Нефтегазовые проблемы крупным планомЧтобы наши оценки ситуации не показались читателю тенденциозными, приведем оценки чужие.
Итак, оценка Независимой газеты (03.04.2007) : «Вчера центральное диспетчерское управление ТЭК Минпромэнерго распространило крайне тревожную информацию. Производство газа в стране в январе-марте этого года составило около ста семидесяти пяти миллиардов кубометров, увеличившись по сравнению с первым кварталом прошлого года всего на две десятых процента. Это намного ниже темпов роста отечественной экономики, составивших восемь целых и четыре десятых процента в январе — феврале и запланированных в прогнозах МЭРТа на уровне шесть целых и две десятых процента по итогам года, и ниже темпов роста промышленного производства. В условиях высокой энергозатратности российской экономики сохранение указанной диспропорции грозит нарастанием газового дефицита, что будет сдерживать дальнейший экономический рост, а также усилением зависимости России от поставок газа из потенциально политически нестабильной Центральной Азии.
Показатели «Газпрома», основного производителя газа в стране, в первом квартале были чуть лучше, чем в целом по отрасли. Концерн увеличил добычу на один процент — до примерно ста сорока восьми миллиардов кубометров. Однако и этих темпов явно недостаточно, чтобы удовлетворить запросы потребителей внутри страны. Осознавая это, в «Газпроме» призывают уменьшить темпы роста энергопотребления и увеличить инвестпрограмму, стимулировав эти процессы повышением тарифов. При этом главный удар предлагается нанести по новым потребителям.
На прошлой неделе МЭРТ подверг критике предложение Федеральной службы по тарифам (ФСТ) о повышении тарифов на газ для новых потребителей ускоренными темпами. «Пока «Газпром» не обосновал, что газ для них должен стоить дороже», — заявил по этому поводу журналистам глава департамента по госрегулированию тарифов МЭРТа Денис Аскинадзе. По мнению МЭРТа, утвержденные правительством темпы роста цены на газ должны распространяться на всех потребителей. Между тем, ФСТ предлагает поистине драконовский рост: на шестьдесят процентов в текущем году, на пятьдесят — в 2008 году, с 1 января 2009 года — на сорок, с 1 июля 2009 года — на тридцать, с 1 января 2010 года — на двадцать, и с 1 июля 2009 года — на десять процентов. В МЭРТе считают «неочевидным» тот факт, что введение более высоких тарифов для новых потребителей позволит «Газпрому» сделать больше, чем заложено в его инвестиционной программе.
(Наше примечание: разумеется, перед выборами (думскими и президентскими) никто не позволил ФСТ реализовать свой «драконовский план». Но вот после них рано или поздно «наверстают».)
Зато очевидно, что монополист пытается ограничить рост потребления газа в стране, и повышение тарифов — один из таких способов. На одном из мартовских заседаний правительства глава МЭРТа Герман Греф отметил, что «Газпром» декларирует обеспечение прироста добычи газа к 2011 году, но после 2011 года даже специалистами «Газпрома» официально декларируется дефицит поставок газа на внутренний рынок. Ситуация с газом вызывает все большие опасения у экспертов, утверждающих, что через три года его дефицит может составить примерно тридцать миллиардов кубометров. При этом к 2015 году, как считают западные эксперты, незначительно растущая сегодня добыча «Газпрома» вообще пойдет на спад.
(Наше примечание: западные аналитики вообще поразительно благодушны и комплиментарны к путинской России. Из всех оценок они всегда выбирают наилучшую для РФ. Это подтверждает наш тезис о том, что противостояние Запада путинскому Кремлю лишь борьба нанайских мальчиков. Однако даже такой подход не позволяет говорить о наращивании добычи, как это пытается утверждать «Газпром». Вот только падение начнется не 2015-м, а несколькими годами ранее.)
Летом прошлого года швейцарский инвестиционный банк UBS опубликовал собственный прогноз под говорящим названием «Российский газ — газ везде, но хватит ли месторождений?». По мнению авторов исследования, уже после 2010 года «Газпром» достигнет пика добычи на уровне пятисот шестидесяти миллиардов кубометров в год, после чего не исключено снижение этого показателя примерно до пятисот миллиардов кубометров к 2015 году. Для того чтобы избежать столь неприятного сценария, по мнению экспертов банка, необходимо развивать более мелкие месторождения и повышать эффективность энергопотребления внутри страны. UBS приходит к выводу, что при нынешних уровнях роста добычи и потребления газа внутри страны, «Газпрому» вскоре придется продавать весь добываемый газ на внутреннем рынке, что ставит под угрозу экспорт.
Дефицит газа образуется в России, несмотря на то, что страна обладает крупнейшими в мире запасами газа, превышающими сорок восемь триллионов кубометров. Как сказал «НГ» аналитик ИК «Ренессанс Капитал» Александр Бурганский, «этого достаточно для обеспечения любого объема платежеспособного спроса на многие годы вперед».
Другой вопрос, что этот газ надо еще извлечь из недр и доставить потребителям — для этого необходимы гигантские инвестиции, которых пока нет. В апреле прошлого года теперь уже бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов заявлял, что у компании не осталось новых больших месторождений газа. Нарастить объемы добычи могут Штокман и Ямал, но это перспективы далекие и при всей грандиозности их запасов требуют не менее грандиозных инвестиций, которые «Газпром» предоставлять пока не торопится.
(Наше примечание: у «Газпрома» их просто нет. Во всем Стабфонде было на двадцать миллиардов долларов меньше, чем требуется для освоения одного Ямала. Так что о Штокмане и говорить не приходится.)
В этой связи, по утверждению большинства экспертов, в ближайшие три-четыре года «Газпром» столкнется с проблемой поддержания газового баланса. «Нехватка инвестиций в нефтегазовом комплексе за последние пятнадцать лет привела к тому, что Россия не в состоянии одновременно наращивать экспорт энергоресурсов и удовлетворять растущий спрос на них внутри страны», — отмечают отраслевые аналитики. «Газпром» уже сталкивается с проблемой удовлетворения потребностей своих клиентов за рубежом и соблюдения интересов российских потребителей. Если не вводить новые добывающие мощности и не расширять возможности газотранспортной системы, может возникнуть настоящий кризис. В последние годы компания предпочитала наращивать издержки, инвестировать в увеличение своей монопольной силы, но только не в добычу — в нее за последние семь лет было инвестировано лишь чуть более двенадцати миллиардов долларов.
Критика в адрес «Газпрома» касательно несоответствующего потребностям экономики и возможностям компании роста добычи раздается уже давно, но в этом году она зазвучала с новой силой. В январе, презентуя новую инвестиционную программу РАО «ЕЭС России», глава холдинга Анатолий Чубайс в очередной раз посетовал на грядущий дефицит газа в стране и прямо указал на его виновника. «Мне представляется не совсем правильной ситуация, когда у «Газпрома» все хорошо с нефтью, у «Газпрома» все хорошо с нефтехимией, у «Газпрома» все хорошо со СМИ, у «Газпрома» теперь уже хорошо с углем. И только с одной мелкой деталью неважно — с газом. По-моему, это не совсем правильно», — отметил Чубайс. И продолжил: «Если хотите видеть фундаментальные российские риски в цифрах — пожалуйста: правительство впервые утвердило газовый баланс, на пятнадцатом году работы. И в этом балансе, как только он появился, естественно, возникла строчка: дефицит газа — четыре миллиарда кубов в этом году. Строчка появилась, а что дальше? Строчка есть: четыре миллиарда в этом году, восемь миллиардов, если я правильно помню, в 2008-м и так далее в рост — до сорока миллиардов кубометров. Вот вам и риски».