Свобода выбора у индивида есть всегда, но свобода воли обретается им только в процессе личностного развития и становится достоянием личности только при человечном типе строя психики. Пока это качество не достигнуто, то обстоятельства вынуждают человека к проявлениям силы воли для того, чтобы он мог преодолеть обстоятельства или перетерпеть их. При обретении же свободы воли обстоятельства подчиняются воле человека, действующего в русле Промысла Божиего, без сколь-нибудь ощутимого для него сопротивления или противодействия.
Соответственно этому разграничению понятий «свобода выбора» и «свобода воли» в приводимой цитате надо соотноситься с контекстом, чтобы видеть, где вместо «свободы воли» следует читать «свобода выбора», а где термин «свобода воли» употреблён уместно. (Уточнение при цитировании - 2007 г.).
[14] Иначе, какой смысл неоднократно писать о глобализации как о субъективно управляемом объективном процессе и о необходимости согласовывать внутреннюю, внешнюю и глобальную политику в русле одной концепции, которая должна лежать в русле Божиего Промысла?
[15] Прежде всего потому, что все недовольные происходящим в стране и мире, надеются выявить и разрешить проблемы России и человечества, присоединив выработанную в библейской культуре науку к своим религиозным и политическим воззрениям, не понимая того, что эта наука (прежде всего в своих социологических составляющих) «заточена» под осуществление библейского проекта порабощения человечества. По этой причине все так называемые «альтернативы КОБ» мы расцениваем как пустой трёп.
[16] Т.е. технический персонал и исполнители, чьи слово и подпись не обязывают никого и ни к чему, к «партии власти» не принадлежат, хотя заняты в сфере управления на профессиональной основе и подчас являются «главной силой», которая вырабатывает и документально оформляет управленческие решения, которым представители «партии власти» придают властную силу своим социальным статусом - должностным, собственника и т.п.
[17] «Чиновники, постоянно повышая зарплату бюджетникам, не забывают и о себе, родимых. Такой вывод следует из очередного отчета о зарплатах с января по сентябрь, который опубликовал Росстат. И если в среднем россиянин стал зарабатывать на 16,2 % больше (за вычетом инфляции), то получка среднего чиновника за тот же срок увеличилась на 25 %. (…) Тем временем каждый шестой россиянин живёт за чертой бедности» (А.Овчинников, “Чиновники снова богатеют быстрее народа”, “Комсомольская правда”, 22.12.2007 г., приведено по публикации на сайте: http://www.kp.ru/daily/24023/90577/).
[18] Включая партии, которым было отказано в перерегистрации, а так же и действующую новую псевдосоциалистическую “Справедливую Россию”, к голосованию за которую стало призывать руководство КПЕ перед выборами в Госдуму 2 декабря 2007 г. после того, как взаимный мезальянс руководства КПЕ и партии “Народный союз” во главе С.Н.Бабуриным пришёл к закономерному краху, как и другие попытки взаимных мезальянсов, предпринятые руководством КПЕ в прошлом.
[19] Благо социальные доктрины РПЦ и ветви синагоги, возглавляемой А.Шаевичем, во многом текстуально совпадают: см. аналитическую записку ВП СССР “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…” из серии «О текущем моменте» № 11 (59), 2006 г.
[20] Публично выразилась в появлении на рубеже 2004 и 2005 гг. так называемого “Письма 500” и полемике в СМИ вокруг него (см. аналитическую записку ВП СССР “Фашизм идёт войною на фашизм: - Кто послал?” из серии «О текущем моменте» № 1 (37), 2005 г.).
[21] Поэтому она снова проявляет активность в том направлении, чтобы сделать курс “Основы православной культуры” обязательным в общеобразовательных школах РФ:
«Русская православная церковь (РПЦ) направила в Минобрнауки РФ предложение о включении предмета “Православная культура” в обязательную школьную программу. Об этом сегодня заявил управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент, выступая в Калуге на конференции, посвящённой проблемам образования и религии, сообщает ИТАР-ТАСС.
По его словам, предложение оформлено в виде концепции включения в новое поколение госстандартов учебного предмета “Православная культура”. Как пояснил митрополит Климент, указанный курс должен стать частью нового учебного плана “Духовно-нравственная культура”. “Речь идёт не об общей программе, где соединялись бы религиозные и культурные традиции различных религий, а о том, чтобы последователи каждой религии в соответствии со своей верой и убеждениями могли приобщать детей к своей культуре”, - подчеркнул он.
Иными словами, РПЦ выступает против преподавания в школе основ разных религий в рамках одного предмета. “Следствием такой мировоззренческой всеядности может быть воспитание индифферентности к вопросам духовной жизни и нравственного примитивизма относительно всех норм морали” (выделено жирным нами при цитировании), - пояснил эту позицию митрополит Климент. Кроме того, полагает он, “изучение разных религий может разделять детей, а значит вносить разделение в российское общество”. И напротив, уточнил он, “если 1 или 2 часа в неделю ученик из православной семьи будет изучать православную культуру, а его товарищ будет ходить на урок исламской культуры, то после этого они не перестанут общаться и дружить - они также вместе будут играть в футбол, ходить в походы, жить общим кругом детских интересов” (выделено курсивом нами: это образчик неотличимой т шизофрении «дьявольской логики», исходящей из уст иерарха РПЦ)» (http://www.newsru.com/religy/20dec2007/relobraz_print.html).
Выделенное нами жирным означает, что иерархи РПЦ в действительности опасаются не «индифферентности» (безразличия) детей к вопросам религиозной жизни, а открытия возможности того, что в результате ознакомления с вероучениями разных конфессий дети непредвзято станут искать и находить ответ на вопрос: “Откуда и для чего взялся весь этот «плюрализм» мнений, если Бог - один, и Он - не интриган и не шизофреник?” Но и при раздельном обучении, в товарищеском общении, дети будут задаваться этим вопросом и находить ответы на него - с непосредственной Божией помощью…
[22] Иерархия в исламе фактически сложилась, хотя и не формализована, подобно иерархии РПЦ, но существует она в таковом качестве вопреки кораническим заповедям.
[23] Пример тому М.Б.Ходорковский, который заявил Берл Лазару (одному из двух главных раввинов России), что он чувствует себя русским и дела диаспоры его не интересуют, за что и был показательно наказан: как и за что его юридически оформили на «посадку» - это детали.
[24] С точки зрения руководства КПЕ (в прошлом Концептуальная партия “Единение”, а ныне Российское общенародное движение “Курс правды и единения” - РОД КПЕ) в том, что такой структурой не стала КПЕ, виноват, прежде всего, ВП СССР, который после думских выборов 2003 г. якобы целенаправленно клеветал на партию, на К.П.Петрова и его верных сподвижников лично с целью их дискредитации и узурпации власти в партии своими ставленниками.
Однако, как было неоднократно показано в аналитике ВП СССР прошлых лет, КПЕ не действует на основе КОБ, а прикрывает лозунгами о приверженности КОБ концептуально чуждую деятельность её руководства. За всё время никаких возражений по существу и обсуждения проблематики, затронутой в критической по отношению к КПЕ аналитике ВП СССР, в СМИ КПЕ - не было.
Поэтому, в отличие от ТМ-9 (69), 2007 г., в котором процесс схода “концептуальной” партии с политической арены был описан в словах ? «самораспустилась и “переформатировалась” в “общенародное движение”», в данной записке он получил более адекватное название ? «самоликвидировалась»: в том смысле, что пришла к невозможности своего существования в заявленном качестве, какой факт Федеральная регистрационная служба всего лишь подтвердила. Известное правило: «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно убивает: сначала информационно, а затем ? фактически», ? действует не только в отношении отдельных индивидов, но и структур, не соответствующих своему предназначению. Назваться «Концептуальной партией» и быть таковой в жизни, ? как показал опыт прошедших 7 лет, ? далеко не одно и то же.
Что касается вопроса о дискредитации КПЕ информационной политикой ВП СССР последних лет, то в этой связи приведём (для освежения памяти и пробуждения интеллекта так думающих «верных петровцев») выдержку из статьи председателя КПЕ К.П.Петрова “Усиление Единения”, опубликованной в партийной газете “Мера за меру” № 45 (189), 2004 г. и помещённой на сайте КПЕ:
Однако, как было неоднократно показано в аналитике ВП СССР прошлых лет, КПЕ не действует на основе КОБ, а прикрывает лозунгами о приверженности КОБ концептуально чуждую деятельность её руководства. За всё время никаких возражений по существу и обсуждения проблематики, затронутой в критической по отношению к КПЕ аналитике ВП СССР, в СМИ КПЕ - не было.
Поэтому, в отличие от ТМ-9 (69), 2007 г., в котором процесс схода “концептуальной” партии с политической арены был описан в словах ? «самораспустилась и “переформатировалась” в “общенародное движение”», в данной записке он получил более адекватное название ? «самоликвидировалась»: в том смысле, что пришла к невозможности своего существования в заявленном качестве, какой факт Федеральная регистрационная служба всего лишь подтвердила. Известное правило: «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно убивает: сначала информационно, а затем ? фактически», ? действует не только в отношении отдельных индивидов, но и структур, не соответствующих своему предназначению. Назваться «Концептуальной партией» и быть таковой в жизни, ? как показал опыт прошедших 7 лет, ? далеко не одно и то же.
Что касается вопроса о дискредитации КПЕ информационной политикой ВП СССР последних лет, то в этой связи приведём (для освежения памяти и пробуждения интеллекта так думающих «верных петровцев») выдержку из статьи председателя КПЕ К.П.Петрова “Усиление Единения”, опубликованной в партийной газете “Мера за меру” № 45 (189), 2004 г. и помещённой на сайте КПЕ:
«… есть все основания считать необходимым усиливать наше «Единение» и выходить на новые рубежи. Надо смело ставить задачу, высказанную в Санкт-Петербурге председателем КПЕ Приморского края Юрием Александровичем Москалёвым. В следующей ГосДуме в 2007 году более 50 % депутатов должны быть от КПЕ, чтобы без проволочки принимать Законы на базе КОБы. А на выборах главы государства в 2008 году должен одержать победу кандидат от КПЕ. «Не боги горшки обжигают!» «Гайдарам», «чубайсам», «бурбулисам» и другим безнравственным бездарностям можно, а мы что? Или хуже их, что ли? Не справимся? Справимся! Да ещё как справимся. И люди для этого есть.
Кто-то скажет, что этого добиться невозможно. Очень даже возможно! Доказательство такой возможности мы увидели в Киеве, на Украине. Несмотря на наше неприятие всего того, что там происходило и будет ещё происходить (обо всём этом в следующем номере газеты), есть один важный момент, заслуживающий внимания. Тысячи людей на майдане (да, они все «купленные», да, они все обманутые, да, они «ющенковские») смогли отменить результаты победных выборов для «нашего» пророссийского Януковича. И это - факт! И этот факт очень хорошо подметил демократ Г.Явлинский в «НГ» от 3.12.04 г. «Была уверенность, что против всего этого, вежливо называемого „административным ресурсом“, как против лома, нет приёма. Украина показала: есть приёмы, ненасильственные, но очень жёсткие, при помощи которых можно отвести этот „лом“».
А теперь давайте представим, что на майдане в Киеве, вместо «Кучму - геть!» и другой подобной дури, звучало бы: «Нет ростовщичеству!», «Кредитовать на безпроцентной основе!», «ДОТУ - изучать в каждом ВУЗе!» и т.п. Что бы тогда было? То-то и оно! Тогда это была бы уже не толпа, а это был бы НАРОД!
Конечно, сказанное чуть выше не надо воспринимать непосредственно напрямую. Это всего лишь образ. И совсем не обязательно надо «выходить на майдан» с подобными лозунгами. Нам надо достигнуть такого информационного состояния в обществе, при котором бы «элите» некуда было деться. А вот достигнуть этого нам вместе с нашим народом вполне по силам!»
Оставим этот фрагмент без комментариев по частностям. Кому они интересны, то см. аналитическую записку ВП СССР “О перспективах партии и «не-партии» в развитии на основе КОБ” из серии «О текущем моменте» № 5 (41), 2005 г.
В общем же из приведённого фрагмента ясно, что руководству КПЕ на протяжении многих лет стратегия «Навести порядок в действующей «партии власти» и в общем всем государстве» неприемлема. Это свойство КПЕ было показано на фактах и в упомянутой аналитической записке из серии «О текущем моменте» № 5 (41), 2005 г.
Руководство КПЕ - революционеры в том смысле, что их политика лежит в русле стратегии “Разрушить действующую «партию власти» и сформировать «новую партию» власти вокруг себя и под своим контролем”. - Пусть бы и так, если бы они были в состоянии подготовить революционное замещение действующей «партии власти» дееспособной альтернативной «партией власти», работающей на основе Концепции общественной безопасности. Но это им не по силам вследствие того, что, как показывают факты, задача о предсказуемости развития ситуации для них нерешаема на протяжении всего времени существования партии, а её решение - ключ к управлению развитием ситуации. Причины же недееспособности - в реальной, а не в декларируемой нравственности и этике, и в организации личностной психики членов руководства и подавляющего большинства рядовых партийцев, соответствующей реальной нравственности. Как следствие - Свыше нет поддержки революционности КПЕ.
Чему при такой политической практике (практика - критерий истины) может реально научить “Академия управления глобальными и региональными социальными и экономическими процессами”, созданная руководством КПЕ, - вопрос особый…
Если же вопреки тому, что есть на самом деле, кто-то хочет настаивать на том, что руководство КПЕ само концептуально властно (т.е. обладает жреческой по её существу властью) и воспитывает в организациях партии концептуально властных людей, то одно из двух:
· либо приведённый выше фрагмент из статьи К.П.Петрова никогда бы не был им написан, как не соответствующий реальному положению дел и тенденциям в обществе и в партии;
· либо по итогам выборов в Госдуму 2 декабря во вновь избранной Думе 5-го созыва уже доминирует КПЕ, а не “Единая Россия” (или хотя бы в ней была фракция КПЕ) и кандидат от КПЕ уже участвует в избирательной кампании по выборам нового президента РФ, а члены партии составляют заметную долю в составе действующей «партии власти», будучи готовы поддержать своими знаниями и профессионализмом и фракцию КПЕ в Думе, и будущего главу государства, выдвинутого КПЕ.
Причём всё это невозможно списать на болезни роста и приход в партию множества новых людей, которые ранее были непричастны к КОБ, поскольку принцип подмены внешней по отношению к личности структурно-корпоративной дисциплиной концептуальной самодисциплины личности - на протяжении всего времени существования КПЕ действовал и действует и с ним столкнулись не только многие члены партии, но и приверженцы КОБ, стоящие вне партии. Действует он потому, что именно он обеспечивает социальную статусность руководства КПЕ, которая обладает для них большей значимостью, чем концептуальная самодисциплина.
[25] Общепринятое мнение - «один в поле не воин».
Но если один - не воин, то он не воин и «в поле», и где бы то ни было. И если таких, кто сам по себе «один в поле не воин» вооружить и построить в боевые порядки, то они - всё равно стадо, если над ними нет безжалостного командира-солдафона. Если же командир не солдафон, а «батя», то большинство из такого стада, - спустя некоторое время - всё же станут «воинами» и будут способны оправдать это звание и в плотных боевых порядках, и даже в одиночку хоть в поле, хоть где. Если же командир - “размазня”, то стадо останется стадом даже, если оно по качеству своего вооружения на голову превосходит противника.
[26] Названная работа (за исключением её первого раздела) включена также в качестве приложения в состав постановочных материалов учебного курса “Достаточно общая теория управления” факультета прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета.
[27] В интернете попадалась подборка реальных случаев более или менее успешного воспроизводства в последние несколько лет этой сценаристики в той или иной форме в отношении должностных лиц государства на постсоветском пространстве.
[28] Как сказано в Сунне, для того, чтобы стать лжецом, человеку достаточно, что он услышал, передать дальше. Т.е. в аналитической деятельности предположения, замещающие отсутствующую достоверную информацию, недопустимо возводить в ранг истины. Предположения, даже если они потом подтверждаются, должны быть в ранге предположений, а не в ранге достоверных сведений. Это разграничение достоверного и предположений избавляет от серьёзных ошибок, прежде всего потому, что предположения и достоверность по-разному обрабатываются в эгрегориальной алгоритмике…