Остальная часть организации Sony состояла из девяти подразделений по производству электронных устройств следующих типов:
• ТВ;
• видео;
• аудио;
• цифровая фотография;
• VAIO;
• полупроводники;
• базовые компоненты;
• связь;
• устройства для бизнеса и профессионального применения.
В 1990-х и 2000-х гг. в результате череды реорганизаций многие полномочия головного офиса Sony были отданы подразделениям. Их деятельность оплачивалась на основании бухгалтерских отчетов, что стимулировало краткосрочную эффективность за счет снижения долгосрочных инвестиций. Эти подразделения должны были брать на себя расходы на научно-исследовательскую работу, потому что централизованная функция исследований и разработок (в том числе управление соответствующими альянсами) была отдана в их ведение. Такие изменения привели к тому, что подразделения не желали вкладывать средства, пользу от которых получат потом другие отделы. До реструктуризации исследования и разработки велись на уровне групп, и в результате получились радикально новые продукты Sony, такие как Walkman и PlayStation. Напротив, научно-экспериментальная работа на уровне подразделений была направлена на производство новых товаров и управление альянсами только для отдельных подразделений. С 1990-х гг. такое сочетание акцента на краткосрочных результатах и смещения исследований и разработок до уровня отделов, скорее всего, мешало Sony предлагать рынку принципиально новые продукты.
Еще бóльшая пропасть существовала между подразделениями по созданию «железа» и контента. Ими не только управляли с разных континентов. Их интересы зачастую принципиально расходились. Например, незаконный обмен музыкой, начавшийся в 1990-х гг., был бедой для подразделения по созданию контента, но благодаря ему люди стали покупать более мощные устройства, что пошло на пользу производителям «железа». Sony не удалось развить бизнес-модель, используемую Apple, по ряду причин, и в первую очередь потому, что создатели контента Sony считали, что музыку нельзя продавать по низкой цене. Однако именно эта стратегия легла в основу успеха Apple.
В результате обмен информацией между двумя основными структурами Sony – создателями «железа» и контента, а также внутри самого подразделения по производству устройств – был неинтенсивным. Следовательно, руководители компании не могли понять, как им эффективно использовать альянсы обоих подразделений для достижения преимущества сети. Информация, сотрудничество и влияние, которые могли обеспечить фирме альянсы по производству устройств, не использовались подразделением по созданию контента, и наоборот. К тому времени как руководство компании заставило подразделения сотрудничать и активно обмениваться информацией, получаемой благодаря альянсам, Sony утратила лидирующую роль в двух важнейших категориях: производстве телевизоров и портативных музыкальных устройств. В соревновании за первенство на рынке плоских дисплеев и цифровых музыкальных плееров вроде iPod компанию Sony обошли конкуренты[20].
Очевидно, что особенности организационной структуры и конфликт интересов затруднили формирование синергии между функциональными подразделениями Sony. Головной офис тоже мог сделать больше, чтобы помочь фирме достичь преимущества сети. Например, он мог бы способствовать более активному сотрудничеству подразделений и совместному использованию ими ресурсов, а также взаимной передаче знаний, получаемых благодаря альянсам. У компании не было налаженного централизованного управления альянсами, благодаря которому руководители могли бы научиться извлекать выгоду из сотрудничества с партнерами. Кроме того, у Sony вообще плохо получалось смотреть по сторонам. И головной офис не сделал ничего, чтобы исправить ситуацию.
Samsung: сильный центр соединяет подразделения
Структура Samsung тоже состояла из подразделений, но природа общения между отделами была иной. Сотрудники Samsung невероятно преданы организации в целом. В отличие от подразделений Sony, отделы Samsung не сдают бухгалтерских отчетов. Все бизнес-единицы отчитываются перед Офисом секретарей, который раньше назывался «Бюро группового стратегического планирования». Этот орган уровня головного офиса курирует все основные отделы – финансовый, стратегический, по связям с общественностью и управления кадрами. Благодаря вмешательству этого координирующего органа подразделения внутри Samsung способны совместно использовать ресурсы и обеспечивать синергию.
Чтобы наладить сотрудничество между отделами, Samsung организовала и межведомственные группы. Несмотря на то что подразделения конкурируют между собой, они часто помогают друг другу. Например, когда отдел по разработке памяти терпел огромные убытки, его поддержали подразделения бытовой техники и телекоммуникаций. Кроме того, бизнес-подразделения тесно сотрудничают в процессе разработки новых продуктов. В конечном итоге более интенсивный обмен информацией и координация работы всех бизнес-единиц помогают Samsung передавать знания и ресурсы, получаемые в рамках альянсов с разными партнерами.
Сравнение преимуществ сети: Sony и Samsung
В таблице 2.6 резюмируется сравнение Sony с Samsung. С точки зрения сети первого уровня эти компании похожи, за исключением большей готовности Samsung сотрудничать с партнерами. С точки зрения сети второго уровня заметна более высокая интегрированность портфеля Sony, что влияет на ее возможности в плане инноваций и преимуществ сети. Наконец, у Samsung больше статусных партнеров, и ни один из ее ближайших партнеров не обладает более высоким статусом, чем она сама.
Не останавливайтесь
Теперь, когда вы увидели различия в преимуществах сетей первого, второго и третьего уровней и поняли, насколько необходима внутренняя координация для реализации таких преимуществ, давайте рассмотрим каждый из этих уровней подробнее. В следующих главах мы предлагаем инструменты оценки и наращивания преимуществ сети первого, второго и третьего уровней для вашей фирмы.
Главное в этой главе
• Даже фирмы, сети первого уровня которых похожи, как, например, у Sony и Samsung, могут обладать весьма разными преимуществами сети, потому что портфели их альянсов отличаются с точки зрения сети второго и третьего уровней.
• С точки зрения сети второго уровня портфели альянсов Samsung и Sony различаются, потому что у Samsung больше несвязанных «лучей» в звездообразном портфеле, в то время как портфель Sony ближе к «паутине». Конфигурация «звезды» помогла Samsung осуществить больше революционных инноваций, в то время как Sony довольствуется эволюционными усовершенствованиями.
• На третьем уровне сети Sony и Samsung тоже отличаются тем, что основные партнеры Sony по производству устройств обладают более высоким статусом, чем Sony, и не зависят от нее так, как она от них. У Samsung есть партнеры с высоким (но равным ей), а также партнеры с низким статусом, у которых она может черпать инновационные идеи. Это тоже ставит Samsung в положение, более благоприятное для революционных инноваций, чем у Sony.
• Внутренняя организация Sony не способствует сотрудничеству и обмену информацией между подразделениями. Подразделения Samsung активно ею обмениваются, что позволяет передавать эту информацию, знания и ресурсы от альянса к альянсу. Внутренняя организация Samsung, как и портфель ее альянсов, ориентирована на революционные инновации.
Глава 3 Сеть первого уровня: как укрепить фундамент преимущества сети
Представьте себе, что вы сидите на террасе с видом на космополитичный мегаполис Дубай. На вас костюм от-кутюр, вы смакуете превосходное шампанское и поглядываете на свои дорогие часы. Велика вероятность, что вы наслаждаетесь этими продуктами класса люкс благодаря альянсу Chalhoub Group и LVMH (Louis Vuitton Moеt Hennessy). У Chalhoub, очень успешного поставщика предметов роскоши[21], есть связи с предприятиями розничной торговли и клиентами в 14 странах Ближнего Востока. Ее бизнес-модель предполагает обеспечение производителей роскошных брендов в Европе и Северной Америке доступом на рынки Ближнего Востока. Chalhoub продает товары этих компаний на Ближнем Востоке через собственные розничные магазины или через розничных партнеров. Один из крупнейших партнеров Chalhoub – Louis Vuitton Moеt Hennessy (LVMH), с которым создано несколько совместных предприятий, причем первое – еще в 1983 г. LVMH – это конгломерат самых знаменитых французских марок класса люкс, владеющий в числе прочих брендами модной одежды Berluti, Céline и Kenzo, ювелирными и часовыми марками TAG Heuer и Bulgari, брендами вина и крепких напитков Moët & Chandon и Dom Pérignon.
Очень часто потенциальные партнеры предлагают Chalhoub бизнес-модель, подобную той, что компания использует в альянсе с LVMH: партнер поставляет предметы роскоши, а Chalhoub продает их на Ближнем Востоке. Однако компания принимает не все предложения, поскольку очень осторожно выстраивает свой портфель альянсов. Руководство фирмы знает, что отдельные успешные альянсы – это кирпичики, из которых строится преимущество сети. Другими словами, топ-менеджеры компании поняли, как извлекать преимущество из сети первого уровня. Правильное понимание таких партнерских отношений обеспечивает Chalhoub Group больше преимуществ от сети и второго, и третьего уровней.
Каким образом у Chalhoub это так хорошо получается? Компания тщательно выбирает партнеров сети первого уровня, «совместимых» с ней. Чтобы показать вам, как проходит процесс выбора каждого отдельного партнера, мы предлагаем ознакомиться с моделью «четырех параметров совместимости». Кроме того, мы создали инструмент оценки сети первого уровня, чтобы помочь вам оценить взаимодополняемость и совместимость уже существующих альянсов. Начнем с подробного изучения сети первого уровня.
Сам процесс выяснения, с какой фирмой создавать альянс, аналогичен тому, которого придерживались римские власти в древней Британии, когда решали, какой еще город они хотят соединить дорогой с Лондиниумом. Построив такую дорогу, римляне периодически инспектировали ее состояние и по мере необходимости ремонтировали. Наш инструмент оценки сети первого уровня поможет вам определить, где построить свой следующий альянс и как «отремонтировать» уже существующие.
Модель четырех параметров совместимости
О том, как оценивать отдельные альянсы, написано много. Основная часть исследований по этому вопросу показывает: чем выше совместимость и взаимодополняемость партнеров фирмы, тем выше вероятность успеха их портфеля альянсов. Чтобы начать беседу на эту тему на наших образовательных программах для руководителей, мы часто пользуемся моделью «четырех параметров совместимости». Согласно этой модели, для успеха компаниям необходимо создавать альянсы с партнерами, совместимыми с ними в четырех аспектах – в стратегии, ресурсах, организации и культуре[22]. Стратегическая и ресурсная совместимость – основа взаимодополняемости, а организационная и культурная определяют общую совместимость партнеров. Это значит, что самые успешные альянсы возникают между фирмами, обладающими взаимодополняющими стратегиями и ресурсами, а также совместимыми организацией и культурой.
Давайте рассмотрим каждый из этих четырех параметров. Для этого мы сформулировали ряд вопросов, при помощи которых можно оценить совместимость вашей фирмы и предполагаемого (или уже существующего) партнера по альянсу. Эти же вопросы лежат в основе инструмента оценки сети первого уровня, содержащегося в «Ящике с инструментами» (см. приложение Б). На рисунке 3.1 кратко изложена пошаговая инструкция для оценки сети первой степени.
Шаг 1: оцените стратегическую совместимость
Стратегическая совместимость подразумевает степень, в которой стратегии партнеров взаимодополняют друг друга. Это значит, что данный альянс должен помочь обеим компаниям достичь своих долгосрочных целей, но при этом исключается вероятность жесткой конкуренции между ними в долгосрочной перспективе.
В качестве примера давайте рассмотрим отношения между Grundfos, крупнейшим в мире производителем насосов с головным офисом в Дании, и Viessmann, немецким производителем отопительных систем. Если вы – европейский потребитель и ваш дом оснащен современным газовым котлом производства Viessmann, скорее всего, он работает с помощью насоса, датчика или двигателя, сделанного Grundfos. Поскольку Grundfos специализируется на изготовлении таких компонентов, у нее это очень хорошо получается. Viessmann специализируется на сборке газовых нагревателей из компонентов от разных поставщиков, таких как Grundfos. Тем не менее эта компания вряд ли начнет сборку котлов сама, потому что ее ноу-хау ограничивается насосами и связанной с ними электроникой. А Viessmann вряд ли займется производством «умных» насосов, потому что не сведуща в этой области. Со временем Viessmann удалось значительно повысить узнаваемость своего бренда среди потребителей благодаря высокому качеству товаров и спонсорству крупных спортивных мероприятий вроде чемпионата Европы по лыжным гонкам. Таким образом, мастерство компании Viessmann в сборке конечного продукта и узнаваемость ее бренда дополняют ноу-хау компании Grundfos в области производства основных компонентов конечного продукта. В будущем такие партнеры вряд ли станут остро конкурировать друг с другом. Все эти факторы говорят о высокой стратегической совместимости.
Вопросы для оценки стратегической совместимости
• Каковы основные цели данного альянса с точки зрения каждого из партнеров?
• Каковы ключевые показатели эффективности для данного альянса с точки зрения обоих партнеров?
• Каковы долгосрочные цели каждого из партнеров?
• Являются ли партнеры конкурентами в настоящем, и есть ли вероятность, что они станут конкурентами на одном и том же товарном или географическом рынке в будущем?
• Как этот союз поможет/помогает партнерам достичь их конкурентного преимущества?
• Как может каждый партнер обмануть другого? Что каждый из партнеров мог бы выиграть от каждого способа обмана?
• Когда партнеры выйдут из альянса? Каковы условия выхода?
Можно оценить стратегическую совместимость между вашей фирмой и ее партнерами при помощи вопросов, приведенных выше. Вопросы о целевых показателях эффективности/производительности и об условиях выхода из альянсов жизненно важны. Многие из них начинаются тогда, когда руководители обеих компаний встречаются на отраслевых мероприятиях, «влюбляются» в стратегическое видение друг друга и, придя домой, рассказывают своим организациям, что отныне у них есть альянс. Однако для того чтобы помочь обеим компаниям уточнить для себя, чего они на самом деле от него хотят, а также выяснить, достаточно ли серьезны намерения второго партнера, вы должны заранее определить условия выхода из альянса и ключевые показатели эффективности. Если вы и ваш партнер не можете договориться о том, как измерять успех альянса, и обсудить его прекращение еще во время «конфетно-букетного периода», до фактического начала отношений, высока вероятность того, что они не станут идеальным браком.
Шаг 2: оценка ресурсной совместимости
Ресурсная совместимость связана с взаимодополняемостью ресурсов, которые партнеры предлагают друг другу. Иными словами, альянс имеет смысл тогда, когда партнеры привносят в отношения разные ресурсы, например кадровые, финансовые, технологические, доступ на рынок, знания, интеллектуальную собственность, бренды и другое. Вот хороший пример ресурсной совместимости. У INSEAD есть очень успешный альянс с Business Kolding (BK), организацией, связанной с Торгово-промышленной палатой региона Колдинг в Дании. Миссия Business Kolding состоит в том, чтобы повышать привлекательность Колдинга для инноваций и инвестиций. Этот альянс предполагает реализацию двух образовательных программ для топ-менеджеров: Executive Management Program (EMP) и Executive Board Program (EBP). EMP – это программа для руководителей высшего звена с упором на передовые знания о стратегии, инновациях и лидерстве, в то время как EBP – программа для членов правления, призванная помочь им улучшить навыки управления. В альянс INSEAD-BK бизнес-школа INSEAD привносит бренд с мировой известностью, преподавательский состав и учебные заведения в Фонтенбло (Франция), а BK продвигает программы INSEAD в Скандинавии и организует проведение первого модуля программы в Дании. Кроме того, BK помогает INSEAD повысить узнаваемость бренда этой бизнес-школы на своем рынке.
Если ваша фирма и ее партнеры предлагают одни и те же ресурсы, возникает вопрос: почему вы вообще решили сотрудничать друг с другом? Кроме случаев, когда обе фирмы хотят объединить схожие ресурсы ради экономии от масштаба на некоторых рынках, оптимальный вариант – когда партнеры вкладывают в альянс разные ресурсы. В этом случае оба партнера получают пользу от альянса, создавая синергию. Вы можете оценить ресурсную совместимость между своей фирмой и ее партнерами при помощи следующих вопросов.
Вопросы для оценки ресурсной совместимости
• Какие ресурсы вкладывает каждый из партнеров? Схожие они или разные?
• Как ресурсы, предоставляемые одним партнером, повышают ценность ресурсов, предоставляемых другим?
• Какую прибыль от внесенных ресурсов планирует получить каждый из партнеров? По каким критериям каждый из них оценивает эту прибыль?