Для формирования эффективной системы управления процессами создания интеллектуальной собственности, в первую очередь той ее части, которая учитывается в качестве нематериальных активов научно-производственного предприятия, важна информация о темпах нарастания затрат в цикле НИОКР по созданию технологической инновации. Увеличение затрат на научно-исследовательские работы в рамках создания технологических инноваций улучшает качество научной подготовки производства созданных продуктовых инноваций. В свою очередь, повышение качества научной подготовки производства за счет увеличения затрат приводит к уменьшению доли затрат на разработку конструкторско-технологической документации, необходимой для изготовления и испытания опытных образцов продукции. Кроме того, минимизируются затраты в сфере освоения технологической инновации (в первую очередь в сфере использования процессной инновации, представляющей собой новую технологию производства продукции). Известно, что затраты на выполнение научно-исследовательских работ технологической направленности всегда значительно ниже, чем стоимость опытно-конструкторских разработок. При этом коммерческий успех производимой в рамках технологической инновации продукции в основном закладывается именно на этапе проведения научно-исследовательских работ.
Одним из затратных параметров, характеризующих инновационную активность НПП, является показатель наукоемкости создаваемой технологической инновации. Он представляет собой соотношение между общей суммой затрат предприятия на НИОКР и чистой выручкой от реализации продуктовой инновации. Показатель наукоемкости является важным индикатором и используется для измерения конкурентоспособности как производимых предприятием продуктовых инноваций, так и предприятия в целом. К сожалению, в экономике переходного периода для России была характерна тенденция снижения показателя наукоемкости. Так, например, в 1991 г. значение этого показателя в отечественной экономике в среднем составляло 1,2 %, в 1995 г. – 0,8 %, а в 2000 г. – 0,5 %. Эта тенденция так и не преодолена, что свидетельствует о недостаточной научной базе для инноваций, способной обеспечить конкурентоспособность производимой отечественными предприятиями продукции. Удельный вес инновационных затрат в общем объеме реализованной отечественными предприятиями продукции за последнее десятилетие снизился с 10 до 2 %, в то время как в США этот показатель составляет 20 %. Кроме того, в России очень медленно растет инновационная активность предприятий в промышленных отраслях экономики. Количественно инновационная активность выражается через показатель удельного веса организаций, осуществляющих разработку и использование инноваций. Так, в конце 1980-х гг. в России доля этих организаций составляла 60−70 %, а в настоящее время – только 6 %.
При измерении показателя наукоемкости следует учитывать, что величина чистой выручки, получаемой предприятием от использования технологической инновации, по годам жизненного цикла инновации является переменным параметром. Поэтому показатель наукоемкости целесообразно рассчитывать для ситуации, когда объемы реализации продуктовой инновации носят устойчивый характер.
При этом в ряде случаев разница во времени между моментом окончания НИОКР и моментом начала устойчивого получения выручки может быть весьма существенной. Такая ситуация возникает, например, если созданная технологическая инновация обеспечивает технологический прорыв в той или иной области. Поэтому разновременные инвестиционные затраты предприятия на НИОКР (ЗНИОКР) и результаты, получаемые от реализации продуктовой инновации (ЧВ), путем компаундирования необходимо приводить к сопоставимому виду.
Тогда расчет показателя наукоемкости технологической инновации с учетом разновременности возникновения финансовых потоков, формирующих значения параметров ЗНИОКР и ЧВ, должен выполняться по следующей формуле:
где Е – норма дисконта;
Т – промежуток времени, отделяющий момент окончания НИОКР от начала устойчивого получения высокотехнологичным предприятием выручки от продажи продуктовой инновации.
Расчет показателя наукоемкости технологической инновации с учетом разновременности формирования затрат (ЗНИОКР) и результатов (ЧВ) может быть выполнен и другим способом. В конечном счете по выполнении НИОКР и патентования полученных результатов создается объект интеллектуальной собственности, который учитывается как нематериальный актив. Этот актив отражается на балансе предприятия сначала по первоначальной, а затем по остаточной стоимости (если актив является амортизируемым). Поэтому показатель наукоемкости технологической инновации может быть определен путем сопоставления остаточной стоимости нематериального актива, учитывающего права интеллектуальной собственности на результаты выполненных НИОКР, и чистой выручки предприятия. При этом величина остаточной стоимости нематериальных активов предприятия и величина его чистой выручки определяются для года устойчивого режима использования технологической инновации. Тогда остаточная стоимость нематериального актива составит:
где А – годовая величина начисленной амортизации по нематериальному активу, учитывающему исключительные права интеллектуальной собственности на результаты выполненных НИОКР;
Δt – интервал времени, отделяющий момент постановки нематериального актива на баланс предприятия от момента устойчивого получения выручки от реализации продуктовой инновации.
Часто результатом НИОКР является изобретение или полезная модель. Патент на изобретение или свидетельство на полезную модель будет отражать исключительные права на созданную предприятием интеллектуальную собственность. В этом случае при расчете остаточной стоимости таких нематериальных активов целесообразно вводить поправочные коэффициенты. Эти коэффициенты учитывают технико-экономическую значимость созданных технологических инноваций. Существует шкала измерения коэффициента технико-экономической значимости для различных технологических инноваций. Согласно этой шкале для изобретений, относящихся к простой детали, изменению параметра или операции технологического процесса, рекомендуется коэффициент 1,0, а для пионерных технологических инноваций – до 5,0.
В современных условиях в рамках разработки «мягких» технологий все большее распространение получают консалтинговые услуги. Для консалтинговой фирмы одним из видов деятельности будет предоставление за плату прав интеллектуальной собственности, вытекающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и т. д. Поэтому выручкой консалтинговой фирмы будут поступления денежных средств от предоставления прав интеллектуальной собственности. Это могут быть и лицензионные платежи (включая платежи на основе ставки роялти) за пользование объектами интеллектуальной собственности.
В высокотехнологичных отраслях экономики объемы инновационной деятельности постоянно увеличиваются, сложность разработок также возрастает. Поэтому необходима координация инновационной деятельности предприятий. Кроме того, процессы глобализации экономики диктуют необходимость повышения конкурентоспособности отечественных предприятий за счет сокращения длительности цикла разработки и освоения высокотехнологичных видов продукции. В связи с этим повышается актуальность проблемы выхода российских предприятий на международные рынки. Это касается не только оборонных предприятий, производящих конкурентоспособные виды вооружений и военной техники, но и высокотехнологичных предприятий других отраслей отечественной экономики. Так, например, Россия может стать одним из мировых лидеров в области информатизации. Современный мировой рынок программных продуктов ежегодно оценивается в $500–600 млрд. Российские специалисты способны эффективно проводить фундаментальные исследования в области программного обеспечения, разрабатывать программно-математическое обеспечение искусственного интеллекта и создания сложных баз данных.
Возрастание издержек, связанных с разработкой НПП интеллектуальной собственности, требует привлечения большого объема финансовых ресурсов. В этих условиях предприятие не всегда способно выполнить дорогостоящие программы НИОКР за счет собственных финансовых ресурсов. Важным фактором эффективного управления процессами создания и использования интеллектуальной собственности становится технологическая конвергенция.
Потенциальный инвестор, принимающий решение о вложении финансовых ресурсов в НИОКР, должен иметь количественную оценку степени риска этих вложений. Степень риска в значительной мере зависит от фактической результативности инновационной деятельности предприятия. Такой подход означает необходимость оценки результативности ранее выполненных предприятием НИОКР.
Возрастание издержек, связанных с разработкой НПП интеллектуальной собственности, требует привлечения большого объема финансовых ресурсов. В этих условиях предприятие не всегда способно выполнить дорогостоящие программы НИОКР за счет собственных финансовых ресурсов. Важным фактором эффективного управления процессами создания и использования интеллектуальной собственности становится технологическая конвергенция.
Потенциальный инвестор, принимающий решение о вложении финансовых ресурсов в НИОКР, должен иметь количественную оценку степени риска этих вложений. Степень риска в значительной мере зависит от фактической результативности инновационной деятельности предприятия. Такой подход означает необходимость оценки результативности ранее выполненных предприятием НИОКР.
Одним из показателей эффективности инновационной деятельности предприятия является коэффициент фактической результативности. Этот параметр рассчитывается по следующей формуле:
где Ззав – суммарные компаундированные затраты научно-производственного предприятия по завершенным НИОКР, принятым для производства продуктовых инноваций;
ЗΣ – суммарные компаундированные затраты предприятия по всем выполнявшимся НИОКР на анализируемом временном интервале. Эта величина представляет собой компаундированное значение рискоинвестиций научно-производственного предприятия;
ΔЗП – изменение затрат по незавершенным НИОКР в течение интервала времени, на котором оценивается результативность инновационной деятельности предприятия. Эти работы переходят на следующий временной интервал.
При этом изменение затрат предприятия по незавершенным в анализируемом временном интервале НИОКР рассчитывается по следующей формуле:
где ЗП1, ЗП2 – затраты по незавершенным НИОКР на начало и конец анализируемого периода времени.
При расчете коэффициента фактической результативности инновационной деятельности предприятия разновременные затраты на НИОКР должны быть приведены к единому моменту времени. Как правило, к конечному моменту времени с использованием операции компаундирования. Привести разновременные затраты на НИОКР к единому моменту времени необходимо как для величины Ззав, так и для величины ЗΣ.
В случае уменьшения затрат на НИОКР на конец анализируемого периода уровень результативности инновационной деятельности НПП снижается. Кроме того, из-за отсутствия у предприятия задела переходящих на новый период времени НИОКР процесс создания технологических инноваций замедлится. Следовательно, для сохранения достигнутого уровня результативности инновационной деятельности предприятия необходимы соответствующие условия. Одним из них является положительная динамика затрат, во-первых, на НИОКР, а во-вторых, по завершенным предприятием работам. Это означает, что затраты по незавершенным НИОКР на конец анализируемого периода должны превышать затраты на начало этого периода инновационной деятельности предприятия. Сформулированные требования увеличат вероятность эффективного использования ресурсов НПП и венчурных инвесторов в сфере финансирования инновационной деятельности.
6.4. Технологический менеджмент как инструмент повышения эффективности деятельности научно-производственного предприятия
Разработка и использование научно-производственным предприятием совокупности технологических инноваций приводит к появлению других инноваций, в первую очередь организационных и управленческих. Это обусловлено необходимостью проектирования новых организационно-производственных структур, использования новых методов организации и управления производством. В противном случае реализация созданных технологических инноваций в существующих структурах с использованием ранее применявшихся методов организации и управления производством будет неэффективна. При этом необходимо разработать и реализовать совокупность мероприятий по минимизации затрат, возникающих в связи с созданием и использованием новых организационно-производственных структур. Разрабатываемые мероприятия должны быть направлены на экономию как инвестиционных, так и текущих расходов предприятия. Это во многом достигается за счет оптимизации состава организационно-производственных структур путем рационального выбора элементов.
Современные тенденции автоматизации производственных процессов связаны с разработкой стратегии CAD-CAM, включая использование систем гибкой автоматизации и роботизации производства. Для обеспечения экономической эффективности этих систем необходимо максимальное использование их технических и технологических возможностей. Эффективным инструментом решения этой проблемы могут служить разработка и использование систем гибкой автоматизации производства, основанных на применении в этих системах робототехники. При проектировании таких систем возникает задача расширения зоны обслуживания роботом технологического оборудования. Традиционно такая задача рассматривается как задача проектирования и организации многостаночного обслуживания (МСО). Эта задача может решаться применительно как к традиционным, так и к роботизированным организационно-производственным структурам.
Традиционно задача проектирования и организации МСО рассматривается в следующей постановке. Многостаночным называется обслуживание одним рабочим нескольких параллельно работающих единиц технологического оборудования, за каждой из которых на определенный интервал времени закреплено выполнение одной деталеоперации. Для удобства дальнейших рассуждений в качестве технологического оборудования рассмотрены механообрабатывающие станки.
Выполняемая j-м станком технологическая операция характеризуется следующими величинами:
tзj – временем занятости рабочего выполнением вспомогательных приемов технологической операции;
taj – временем автоматической работы станка.
Тогда оперативное время для j-й операции составляет:
tonj= taj + tзj.
При этом всегда предполагается, что все время занятости рабочего сконцентрировано в начале операционного цикла.
Основным условием бесперебойного МСО является определение загрузки рабочего. Станки следует подбирать в комплект таким образом, чтобы за время автоматической работы любого из станков рабочий успевал обслужить все остальные станки комплекта. Тогда для любой из выполняемых в комплекте технологических операций верно соотношение:
где Tз – суммарное время занятости рабочего в цикле многостаночного обслуживания.
Суммарное время занятости рабочего в цикле многостаночного обслуживания определяется по следующей формуле:
где С – количество станков в комплекте МСО.
Основное условие МСО необходимо для бесперебойной работы станков. Однако это условие не является достаточным. Формулировка достаточных условий МСО связана с ограничениями на значения величин tonj.
В классике организации МСО исследованы некоторые частные соотношения величин tonj, гарантирующие при выполнении основного условия МСО бесперебойную работу станков:
● кратные по продолжительности операции. В этом случае должно выполняться следующее соотношение:
где βj+1 – натуральные числа;
● равные по продолжительности операции. В этом случае tonj = const.
В качестве частного случая равных по продолжительности операций рассматривается использование станков, выполняющих одинаковые деталеоперации. Очевидно, что на самом деле все эти случаи сводятся к кратным операциям. Случай равных операций получается при условии, если βj+1 = const = 1
Случай использования при организации МСО станков-дублеров получается при условии, если tЗj = const.
Выполненные нами исследования позволяют утверждать, что существует общий по сравнению с кратными операциями случай бесперебойной работы станков комплекта для МСО. Назовем его случаем пропорциональных операций и определим следующим образом.
Пусть
где d – минимальное оперативное время из всех выполняемых в комплекте МСО операций.