Неправильное употребление времен
Лжецы часто путают времена глаголов. Например, говорят о чем-то, происходившем в прошлом, как будто это происходит сейчас. О. Джей Симпсон говорил так, давая интервью журналистке Кэтрин Криэр. Он использовал настоящее время, обсуждая то, что уже случилось. Психопаты/социопаты также часто путают времена. Исследования показали, что это может быть результатом особенностей функционирования их нервной системы и протекания когнитивных процессов.
Повторение вопроса и уклончивые ответы
Когда репортер Боб Костас брал интервью у Джерри Сандаски, он спросил его напрямую: «Вас привлекают сексуально маленькие мальчики?» Очень медленно, растягивая слова, Сандаски начал отвечать, повторив вопрос: «Привлекают ли меня сексуально маленькие мальчики?» Ответив таким образом, Сандаски, по сути, признал, что действительно был растлителем малолетних. Он выдал себя еще раз, повторив: «Привлекают сексуально? Нет, нет. Мне нравится молодежь. Мне нравится быть рядом с ними, ммм… меня, э-э… меня не [пауза] привлекают сексуально маленькие мальчики…» Конец фразы практически не был слышен.
Когда вы задаете лжецу прямой вопрос, очень часто можно услышать, как он повторяет его, прежде чем ответить. Например: «Где я был вчера вечером? Я был у Пита, помогал ему…» Или же собеседник дает уклончивый ответ, например: «Ну, где я только не был». Повторение вопроса – это способ выгадать немного времени, чтобы сочинить подходящий ответ.
Неточности
Люди, которые говорят правду, всегда говорят одно и то же. Начало, середина и конец истории остаются одинаковыми, независимо от того, сколько раз они ее рассказывают, кому они ее рассказывают и когда. У обманщиков, напротив, повторение часто вызывает трудности. Они меняют свои рассказы, украшают их или упускают существенные детали. Неточное повторение – один из самых заметных и верных признаков того, что кто-то говорит неправду.
Оборонительная позиция и состязательность
Одной женщине-психотерапевту позвонил мужчина, представившийся профсоюзным лидером Гильдии киноактеров. Он хотел разослать что-то ее клиентам, членам Гильдии, но потом, практически сразу, заявил, что ему нужна от нее кое-какая информация. Психотерапевт вежливо ответила, что она в этом не заинтересована и повесила трубку. Буквально через несколько секунд мужчина перезвонил и начал нападать на нее, спрашивая, что с ней не так, и утверждая, что он делает ей одолжение. После того как он отругал ее за то, что она повесила трубку в первый раз, звонивший оставил ей номер телефона, по которому с ним можно связаться. Номер начинался на 800. Психотерапевт ответила, что ей нужно подумать. Повесив трубку и поразмыслив немного, психотерапевт поняла, что ей звонили с номера, в котором код региона был 702. Она внесла номер с определителя в свой компьютер и выяснила, что звонок был совершен из колл-центра в Лас-Вегасе. Именно этот колл-центр был печально известен своими аферами, в которые звонившие пытались втянуть профессионалов из разных сфер бизнеса.
Когда речь идет об отношениях в паре, где один партнер обманывает другого, нередко бывает, что виноватый «переводит стрелки» и в свою очередь начинает обвинять в измене другого. Если вы заметили, что человек, которому вы задали вопрос, злится и занимает оборонительную позицию, говоря: «Почему ты меня об этом спрашиваешь?» – и обвиняет вас в неправоте, то, скорее всего, он лжет.
Подобный «перевод стрелок» мы могли наблюдать во время интервью на CNN, когда Вольф Блитцер спросил Ричарда Хина о словах его сына:
«Ранее в шоу я попросил вас расспросить Фалькона о том, как он около четырех часов прятался в гараже, и спросить у него также, почему он не вышел, когда слышал, как вы, его мать и все остальные звали [его]. Вы задали ему вопрос: “Фалькон, почему ты не вышел?” Он ответил: “Ну, вы же сказали, что, ммм… мы делали это для шоу”. А вы в свою очередь хмыкнули в ответ. Что он имел в виду, говоря “мы делали это для шоу”?»
Хин неохотно повернулся к сыну, последовала долгая, неудобная пауза. Затем он произнес: «Они хотят знать, почему ты был на чердаке и почему ждал так долго, э-э…» После этого Хин сделал паузу, а затем обратился к Блитцеру: «Ммм, повторите, повторите это еще раз», и Блитцер повторил свой вопрос. Помолчав немного, Хин сказал следующее:
«Гм, [я хочу] сразу это прекратить, потому что я понимаю, к чему вы тронете [буквально!], потому что вы раньше уже задавали вопрос офицеру полиции, ммм… там все эти журналисты, мы вообще не собирались давать это интервью, ммм… и меня шокирует, что после всего [кусает нижнюю губу], через что я прошел, вы, ребята, пытаетесь строить какие-то домыслы. Да, меня действительно шокирует, потому что они сказали нам, что на этом все закончится, и меня не потревожит больше никто, да, ммм… и ничто. Поэтому мы сказали, ладно, мы это сделаем, так что я несколько шокирован, что вы, ребята, говорите такое».
Обратите внимание, что Хин три раза повторяет слово «шокирует», демонстрируя «праведный гнев».
«Праведный гнев»
Нам никогда не забыть выражение лица бывшего президента Клинтона, когда он смотрел прямо в камеру – глаза прищурены, челюсть напряжена, и его жест – выставленный вперед указательный палец. Так же хорошо запомнилось и его предупреждение: «Я буду снова говорить об этом». Когда люди произносят: «Лучше послушайте меня», или «Можете мне не верить», или «Это чистая правда», – как правило, они говорят неправду. Все это – способ выражения «праведного гнева», характерного почти для всех лжецов. Они разгневаны и негодуют на то, что вы осмелились обвинить их во лжи, выражая это как вербально, так и невербально. Говоря словами Шекспира, «эта женщина слишком щедра на уверения»[3]: старательно и страстно убеждая вас в том, что чего-то не было, они тем самым доказывают, что это было.
Несоответствующее выражение лица
Когда слова человека не соответствуют выражению его лица, то можно почти наверняка сказать, что он лжет. Здесь очень важна целостность коммуникативных сигналов: вы должны смотреть не только на язык тела человека, но и сопоставлять его с выражением лица, тоном голоса и тем, что именно говорит человек. Если что-то с чем-то не сходится, будьте уверены – этот человек лжет.
Во время судебного заседания Бернард Мэдофф встал и сказал: «Я приношу извинения тем, кто пострадал от моих действий. Я хочу посмотреть вам в глаза». Он повернулся на секунду лицом к своим жертвам, а потом монотонно, как будто читая по бумажке, продолжил: «Простите меня. Я понимаю, что вам от этого не легче», – и тут же сел. Он был прав. От его «извинений» никому легче не стало, и они, наоборот, только разозлили практически всех, кто их слышал. Хотя в словах содержался какой-то намек на утешения, лишенный эмоций, монотонный голос Мэдоффа сводил на нет весь заключенный в них смысл. Его жертвы чувствовали, что он говорил неискренне и что его извинения – ложь, с помощью которой он продемонстрировал, что не испытывает ни малейшего раскаяния в том, что сделал.
Кивки при отрицательных ответах и покачивание головой при утверждениях
Когда вы отвечаете на что-то утвердительно или с чем-то соглашаетесь, обычно при этом вы киваете головой. Поэтому, когда О. Джей Симпсон отрицательно качал головой, говоря, что не знал, что совершает что-то противозаконное, решив отобрать свои вещи у торговцев сувенирами, это был один из немногих случаев, когда он говорил правду о том, что действительно думал в тот момент. Но когда Лэнс Армстронг сказал Опре: «Я поступал плохо, очень плохо», он качал головой, демонстрируя, что в глубине души вовсе этого не чувствует. В начале интервью, когда Опра спрашивала его, считает ли он, что поступал неправильно, Армстронг не выказал никаких признаков обмана, отвечая отрицательно. Когда он говорил Опре, что то, что он делал, «непростительно», он снова покачал головой, хотя должен был бы утвердительно кивать. По такой реакции мы поняли: для него самого непростительным было лишь то, что его поймали.
Утверждения с вопросительной интонацией
Когда человек говорит так, как будто задает вопрос, хотя на самом деле его фраза должна быть утверждением, – это убедительный признак того, что он лжет. Я не говорю о тех случаях, когда такое речевое поведение является особой манерой, например иногда у подростков и других отдельных социальных групп. Я имею в виду ситуации, когда вы неожиданно слышите такую интонацию в середине беседы. Например, в своем интервью во время шоу Опры Лэнс Армстронг говорил об Эмме О’Рейли, женщине, которая справедливо обвинила его в том, что он принимает кортизон, и которую он за это засудил. Он сказал о ней: «Она – одна из тех, перед кем я должен извиниться?..» – с повышением тона в конце предложения. Это означало, что на самом деле он, скорее всего, не хотел извиняться перед Эммой.
Слишком долгие паузы
Когда человек слишком долго обдумывает ответ или делает слишком большие паузы между словами, весьма вероятно, что он или она лжет. Скорее всего, он/она старается выгадать время, чтобы придумать удачный ответ. В интервью, которое Боб Костас брал у Джерри Сандаски, было заметно, как много времени требовалось Джерри для ответов на вопросы. Он должен был бы отвечать без промедления, а не ждать по несколько секунд, выдерживая неловкие паузы после каждого вопроса. Неудивительно, что в итоге оказалось, что он лгал.
«Я просто пошутил»
Нередко люди ненамеренно выдают правду (особенно если речь идет о чем-то обидном для вас), и тут же пытаются пойти на попятный и отменить сказанное, добавляя: «Я просто пошутил». Знайте, что почти всегда, когда кто-то произносит это, на самом деле он вовсе не шутит. Грубое или саркастическое замечание отражает его истинные чувства к вам. Ваш собеседник только что сказал вам правду, так что верьте ему!
«Не знаю» и «не помню»
Если человек постоянно перемежает свою речь словами «я не знаю» или «я не помню», весьма вероятно, что на самом деле он скрывает правду. Те, кто постоянно пользуются такими фразами, обычно не хотят проблем; они не желают раскачивать лодку и честно говорить, о чем думают. Поэтому они хотят обезопасить себя, проявляя нерешительность и утверждая, что ничего не знают. Они часто используют этот ответ, когда вы хотите узнать их личное мнение, даже если это мнение у них имеется. Чаще всего такие фразы можно услышать перед выборами, когда люди не хотят выдавать свои истинные политические взгляды. Поэтому они часто лгут, умалчивая о своем решении, за кого будут голосовать, и отделываясь отговорками типа «я пока не знаю» или «пока не решил». На самом же деле они все знают и все решили.
Когда Опра спросила у Армстронга, почему он сейчас решил во всем признаться, хотя до этого 13 лет дерзко и беззастенчиво отрицал все, о чем только что рассказал на ее шоу, он опустил глаза и ответил: «Не думаю, что у меня есть достойный ответ». Но на самом деле Армстронг знал, почему он решил признаться в употреблении допинга: он хотел, чтобы у него была возможность в будущем снова участвовать в велогонках.
Преуменьшение лжи и поиск оправданий
Когда кого-то ловят на лжи, он может продолжать лгать, оправдывая свое поведение и преуменьшая последствия своих действий. Возьмем, к примеру, ответ Лэнса Армстронга на вопрос Опры об использовании запрещенных препаратов:
«В моих, ммм… коктейлях, так сказать, был только эритропоэтин [немного]… потом, тестостерон, внутривенно, что я могу объяснить, естественно, ведь у меня был рак… и я потерял… да, мне не хватало».
Здесь мы видим, как Армстронг оправдывает свои действия, рассказывая, что принимал всего лишь один препарат в небольших количествах, а прием другого был необходим для лечения рака. Его оправдания, призванные уменьшить ложь, на самом деле стали ее продолжением. Позже в интервью он признался, что то, что говорила Эмма О’Рейли о приеме еще одного препарата – кортизона, было правдой.
Отстраненность, упоминание о себе в третьем лице
Когда Лэнс Армстронг говорил о том, как судился с людьми, обвинявшими его в употреблении допинга, он сказал: «Это плохо». Обратите внимание, он не сказал: «Я поступил плохо». Говоря о себе отстраненно, он, по сути, отделил себя от своего преступления и обозначил дистанцию между собой и своими поступками. Что характерно, далее он говорит о себе в третьем лице: «Это был человек, который рассчитывал получить все, что захочет, и который всегда стремился контролировать результат».
За тем, как человек пытается отстраниться от того, о чем лжет, можно было наблюдать в интервью О. Джея Симпсона Кэтрин Криэр на Court TV. И ей, и всем, кто это видел, казалось невероятным, что за десять лет, прошедших после смерти Николь, дети Симпсона ни разу не спросили у него о смерти матери, несмотря на тот факт, что посещали сеансы терапии. Его выдало то, что он стал говорить о себе отстраненно, пытаясь представить свой воображаемый ответ на этот важный вопрос. Указывая на собеседника пальцем, Симпсон сказал: «Когда они спрашивают, что бы вы ни делали, вы не должны говорить: “Подожди, пока мы доберемся до дома”. Хм, что бы вы ни делали, бросьте все, возьмите их куда-нибудь и поговорите с ними об этом». Когда Кэтрин, не удовлетворенная этим ответом, захотела узнать, что же именно он сказал бы, потому что у него было десять лет на то, чтобы подумать об этом, он ответил: «На самом деле вы ничего не можете им об этом сказать, только то, что вы чувствуете». Если бы Симпсону было нечего скрывать, он не говорил бы о себе во втором лице.
Оговорки по Фрейду
Лжецы часто выдают правду, случайно оговорившись, что принято называть оговорками по Фрейду. Как я уже говорила ранее, наш мозг «не хочет» врать. Ложь требует много усилий. Вам нужно придумать историю и сделать так, чтобы она звучала убедительно. Потом вы должны всегда ее помнить и не противоречить сами себе. Ваш мозг и тело хотят поступать так, как для них естественней и легче, то есть говорить правду. Поэтому неудивительно, что она время от времени просачивается наружу в виде таких оговорок. Поэтому вы должны очень внимательно слушать, что говорят люди. Если вы предлагаете своему одинокому, неженатому другу спеть с вами в караоке, а он говорит: «Да, я хороший отец», вместо того чтобы сказать: «Да, я хороший певец», то, возможно, вам стоит пристальнее взглянуть на его прошлое.
Часто после того, как человек выдаст себя подобным образом, он начинает проявлять признаки смущения и бросается исправлять свою «ошибку», пытаясь всячески оправдать то, что он только что сказал. Это – еще один признак обмана. Поэтому прислушивайтесь к таким оговоркам и неожиданным «прорывам» правды, часто они случаются именно у лжецов.
Бессмысленная речь
Когда кого-то ловят на лжи, нередко он начинает говорить обрывками фраз, которые кажутся бессмысленными. Лжец может начать бормотать нечто нечленораздельное или использовать неподходящие слова. Когда Вольф Блитцер фактически припер Ричарда Хина к стенке, тот ответил: «Я знаю, к чему вы тронете» вместо «Я знаю, к чему вы клоните». Лжец путает слова или даже придумывает новые, потому что его мозг работает с повышенной скоростью, чтобы отследить неточности и исправить их. Поэтому мысли лжеца путаются, и часто он говорит невразумительно.
Глава 11 Твои лживые глаза: обманщики и изменники
Представьте себе такую ситуацию. Услышав от кого-то, что ваши друзья, назовем их Дженни и Энди, – пара, с которой вы неделю назад вместе обедали, – разводятся, вы очень удивились. Вы дружите с ними много лет, и вам всегда казалось, что ваши знакомые очень счастливы вместе и их отношения крепки. Когда вы обедали на прошлой неделе, между Дженни и Энди все тоже вроде бы было прекрасно. Со стороны не было заметно никаких проблем. Прошло время – и тут вдруг эта новость: «Дженни и Энди разводятся». Несмотря на то что муж посчитал необходимым выдержать паузу, рассудив, что, когда придет время, Дженни и Энди сами все расскажут, вы почувствовали, что должны позвонить Дженни прямо сейчас. По телефону Дженни призналась вам, что, устав от постоянного контроля и унижений, она решилась на развод.
Теперь, когда она упомянула об унижении, вы вспомнили, что поступки Дженни действительно почти всегда были для Энди предметом шуток. Вы не обращали на это внимания, потому что он всегда говорил Дженни: «Расслабься, я же просто шучу». Однако теперь, когда вы проиграли в голове кое-что из того, что он говорил ей за обедом, вы поняли, что шутил он действительно зло. Вы вспомнили, как заказывая для нее блюда, он слегка хлопнул Дженни по запястью, сказав, что ей нельзя больше хлеба. И снова вы подумали, что он просто шутит. Поразмыслив еще, вы вспомнили, что Дженни и Энди сидели, практически не глядя друг на друга. Когда Дженни захотела заказать десерт, Энди ей не разрешил. Она покачала головой и нахмурилась. Вы и тогда решили, что это шутка. Однако теперь, послушав Дженни, вы поняли, что в отношениях пары на самом деле не было ничего веселого. По всей видимости, жизнь Дженни была сущим кошмаром.
Мне едва ли не каждый день звонят из каких-нибудь СМИ и просят определить, в каких отношениях находится та или иная звездная пара – счастливы ли они вместе или испытывают трудности и находятся на пути к разрыву. Неважно, какие действия предпринимают пресс-секретари и прочие приближенные лица, чтобы рассказать публике красивую сказку. Если вы знаете, на какие моменты стоит обращать внимание, когда вы смотрите на звездную пару, то не почувствуете себя в дураках, услышав о внезапном разрыве. Иногда в существовании проблем в своих собственных отношениях люди не желают признаваться даже самим себе. Признаки того, что все идет к разрыву, ускользают от их внимания, пока не становится слишком поздно. Не стоит уподобляться таким людям.