Аналогичные физиологические объяснения Леб дает и другим «инстинктам».
Итак, мы теперь имеем чисто физиологические объяснения этих реакций, чуждые каких бы то ни было психологических понятий.
Леб нам нарисовал картину тех физиологических процессов, которые имеют здесь место. Многие (в том числе и сам Леб) пришли к заключению, что эти исследования доказывают, что животные прибегают на свет не потому, что они любят свет, а потому, что в них имеют место описанные Лебом физиологические процессы. Однако, с этим согласиться нельзя. Если описана физиологическая сторона реакции, если между ней и внешними раздражениями наблюдается законосообразная связь, то это не значит еще, что отсутствует психическая сторона.
Опыты Леба нисколько не доказали того факта, что психические явления в этих реакциях не имеют места.
Твердое сознание того, что физиолог должен исследовать только объективную (физическую) сторону так называемых психических реакций, что психическая сторона явлений исключается из естественно-научного исследования, мы встречаем затем у других ученых, из которых первыми наиболее полно выразили эту точку зрения Ziegler, Bethe и Uexküll. Опираясь на эту точку зрения Bethe, Beer и v. Uexküll даже предложили в 1899 году31 особую номенклатуру для так называемых психических реакций, которая была бы пригодна для исследователей, избегающих субъективных психологических истолкований.
Необходимость для физиолога придерживаться только объективных истолкований особенно ярко выразил v. Uexküll. Он же ясно высказал, что при такого рода исследованиях психическая сторона не отрицается, а только исключается.
В своей полемической статье32, направленной против Wassmann'a, он, разбирая пример так называемой психической реакции животного, так выражается:
«Движение, произведенное животным, было вызвано сокращением мышц. Сокращения мышц были вызваны возникновением в нервных окончаниях колебаний электрических волн.
Электрическая волна возникла в двигательных нервах не самостоятельно, а была вызвана в нем подобными же физическими явлениями движения (physikalische Bewegungsphänomene) в определенных центрах центральной нервной системы. Последние же, в свою очередь, прямо получили те двигательные импульсы, которые исходили из определенных центростремительных нервов. Волны электрических колебаний, которые пробегали по центростремительным нервам, возникли из органа чувств этих нервов, после того, как он подвергся раздражению процессом движения (Bewegungsvorgang) внешнего мира.
«Итак, мы сделали то, что желает Wassmann. Мы все время умозаключали от действия к причине и этим путем опять оставили животное без того, чтобы столкнуться с элементом психики.
«Можно сказать, что последнее прямо невозможно, так как причиной движения может быть только движение же.
«Почему же Wassmann стал думать, что, делая обратное заключение о причинах движения животного, он натолкнется на психику?
«Представим себе такой случай, что кто-нибудь из нас имеет возможность молекулярные процессы в своей нервной системе сделать доступными для собственных органов чувств при помощи гальванометра и т. п. Тогда мы бы увидели, что совершенно так же, как у животного, сперва от раздражения какого-нибудь органа чувств центростремительный нерв передает волну колебания в мозг. Эта колебательная волна вызывает в различных центрах движение молекул, которое передается определенным центробежным нервам, отчего и произойдет сокращение мышц.
«Это наблюдение нашей собственной нервной системы нашими органами чувств может обнаружить совершенно так же, как у животного, только цепь явлений движения (Bewegungserscheinungen).
«Наряду с этим внешним самонаблюдением, существует еще внутреннее самонаблюдение, при котором мы пользуемся нашими ощущениями. Внешнее самонаблюдение принадлежит целиком физиологии, внутреннее самонаблюдение – целиком психологии».
Итак, у Uexküll’я мы уже видим вполне ясное и сознательное разграничение задач психологии и физиологии. Вместе с тем, у него ясно высказана возможность сделать специальным предметом исследования те физиологические процессы, которые имеют место при так называемых психических реакциях, оставляя психические явления в стороне. Эту физиологическую сторону психических реакций он описывает, как рефлексы. Пусть читатель сравнит приведенную здесь цитату Uexküll’я с определением рефлекса, данным в начале статьи.
Этому объективному методу Uexküll следовал в своих экспериментальных работах, касавшихся, к сожалению, только низших животных.
Самое обширное применение объективного метода при изучении психических реакций мы находим впоследствии в работах проф. И. Павлова и его школы. Этим работам мы уделим особое внимание. Однако, до этого мы должны сделать еще экскурсию в область истории вопроса.
До сих пор была изложена история развития объективного метода. Применение этого метода возникло среди физиологов, что и понятно, так как, только оставаясь на почве объективизма, физиологи оставались физиологами. Но наряду с этим в среде других биологов возникло стремление создать сравнительную психологию. Так называемые психические реакции животных эти биологи пытались использовать в качестве показателей не нервных процессов, а психических. Проще говоря, наблюдая за внешним поведением животных, делали догадки о тех психических процессах, которые, по их мнению, обусловили ту или иную реакцию.
Таким образом создалось среди исследователей психических реакций два лагеря: одни, обращаясь к психике животных, пытаются создать сравнительную психологию, другие изучают только физиологическую сторону психических реакций, причем отрицают возможность создания сравнительной психологии и допускают только сравнительную физиологию.
Мы сейчас не беремся решать, кто в этом споре прав, тем более, что задача нашей статьи представить фактическое положение и историю вопроса.
Обращаясь к работам представителей сравнительной психологии (будем их называть субъективистами) мы должны констатировать, что психические явления (понимая под этим словом явления сознания) животных остались по-прежнему для нас темными. Да иначе и не может быть, так как субъективисты до сих пор даже не сумели найти объективных признаков сознания у животных. Субъективисты, конечно, собрали много интересного материала, но этот материал исключительно фактический, физиологический. В этих исследованиях ценна та сторона, которая состоит в установлении закономерности между внешними раздражителями и внешними на них реакциями организма. Что касается до истолкования этих реакций, то психологические их истолкования носят характер произвольных догадок. Однако, все чаще и чаще встречаются истолкования физиологические.
Особенно ярко это встречается у одного из виднейших представителей сравнительной психологии, Жоржа Бона, которому мы обязаны ценными работами. Его попытки объяснить некоторые реакции животных на внешнюю среду законами физической химии чрезвычайно интересны.
Повторяю, мы здесь не будем дебатировать вопрос о возможности сравнительной психологии. Мы только отметим то обстоятельство, что, пока что, попытки создать сравнительную психологию приводят их авторов к физиологии.
Кроме того, многие авторы относят свои опыты над животными к области психологии, хотя эти опыты касаются вовсе не психических явлений, а только внешних реакций животных.
Чтобы не быть голословным, мне пришлось бы делать подробный анализ некоторых работ по так называемой сравнительной психологии, но этого мне не позволяют размеры статьи.
Впрочем, в доказательство справедливости моих слов достаточно привести заглавие одной главы из книги видного представителя сравнительной психологии Ж. Бона33.
Оно гласит так: «Application de la chimie physique à la psychologie».
Всякий психолог, прочитавши эту главу, увидит, что дело идет о применении физической химии не к психическим явлениям, а к физиологическим, при том главным образом к тем, которые являются коррелятом явлений психических.
Применение термина «психический» к тем физиологическим явлениям, которые только корреляты явлений психических, встречается у представителей так называемой сравнительной психологии постоянно. Оно часто основано только на недостаточном знакомстве с психологией и ее задачами. Иногда же оно состоит в просто неправильном применении термина «психический»34.
IIМы до сих пор характеризовали в общих чертах, в каком направлении шла научная мысль при изучении так называемых психических реакций. Теперь займемся анализом конкретных данных, при том касающихся высших животных.
Изучение психических реакций у высших животных стало на твердую почву с того времени, как возникло и развилось учение об ассоциативных явлениях. Первое ясное представление об ассоциативных явлениях мы находим как раз у того ученого, который первый обратил внимание на физиологическую сторону психических реакций, именно, у Леба.
Оно гласит так: «Application de la chimie physique à la psychologie».
Всякий психолог, прочитавши эту главу, увидит, что дело идет о применении физической химии не к психическим явлениям, а к физиологическим, при том главным образом к тем, которые являются коррелятом явлений психических.
Применение термина «психический» к тем физиологическим явлениям, которые только корреляты явлений психических, встречается у представителей так называемой сравнительной психологии постоянно. Оно часто основано только на недостаточном знакомстве с психологией и ее задачами. Иногда же оно состоит в просто неправильном применении термина «психический»34.
IIМы до сих пор характеризовали в общих чертах, в каком направлении шла научная мысль при изучении так называемых психических реакций. Теперь займемся анализом конкретных данных, при том касающихся высших животных.
Изучение психических реакций у высших животных стало на твердую почву с того времени, как возникло и развилось учение об ассоциативных явлениях. Первое ясное представление об ассоциативных явлениях мы находим как раз у того ученого, который первый обратил внимание на физиологическую сторону психических реакций, именно, у Леба.
В своей статье о физиологии мозга червей35 он выражается следующим образом:
«Под ассоциативной памятью мы понимаем такое устройство мозга, благодаря которому какой-нибудь раздражитель вызывает не только те действия, которые соответствуют его природе и специфической структуре раздражаемого образования, но, кроме того, и эффекты раздражения от других причин, которые раньше воздействовали почти или вполне одновременно с данным раздражением».
Применяя слово «память», Loeb подчеркивает, что он берет его только в объективном смысле, характеризуя физиологический, а не психический процесс.
Понятие об ассоциативных реакциях было огромным шагом вперед в деле изучения так называемых психических реакций. К сожалению, сам J. Loeb не производил систематических экспериментальных исследований, опирающихся на понятии об «ассоциативной памяти».
Факты, к которым применимо это понятие, мы зато встречаем у представителей так называемой сравнительной психологии. Таковы факты «дрессировки» животных, «обучения» их, о чем говорит и Ж. Леб. В самом деле, ведь при дрессировке мы добиваемся того, что животное реагирует определенным образом на какой-нибудь определенный раздражитель (будь это жест или слово человека или какой-нибудь другой сигнал), который раньше этой реакций не вызывал. Достигается это одновременным действием этого раздражителя с другим, вызывающим ту реакцию, которую желательно получить в результат дрессировки.
Кто первый из ученых применял дрессировку – трудно установить с точностью. Мы с ней встречаемся уже у Леббока36, который, показывая собаке карточку с надписью «food» (пища), давал ей есть, а показывание чистой карточки – кормлением не сопровождал. Через некоторое время на карточку с надписью «пища» выработалась у собаки особая реакция, как результат, очевидно, ассоциирования зрительного раздражения от вида надписанной карточки с актом еды и связанными с ним реакциями. Систематически заниматься такого рода опытами стали другие ученые.
В 1896 г. этим занялся французский ученый HachetSouplet, продолжающий свои опыты и поныне. Затем в 1898 г. появилась работа Thorndicke'a37, который производил опыты над цыплятами, кошками и собаками. Как показывает само заглавие работы, в его опытах вырабатывались ассоциации определенных раздражений с другими раздражениями и связанными с ними реакциями. Опыты Thorndike'a получили большую известность и вызвали много работ, в которых следовали его методике.
В 1903 г. появилась работа Yerkes'a, который производил аналогичные опыты над лягушками и раками (совместно с Huggins'oм).
Он помещал лягушку в ящик, который имел 2 выхода: один (правый) имел красные стенки и кончался слепо, другой (левый) имел белые стенки и вел в маленький бассейн с водой. По полу ящика помещались проволоки, через которые сейчас же пропускался электрический ток, как только лягушка направлялась в правый выход. В результате лягушка всегда направлялась в левый выход, а не правый, даже тогда, когда электрический ток не пропускался. При этом у лягушки получилась еще одна ассоциативная реакция: как только лягушка прикасалась к электрическим проводам, находившимся на полу, она от них отскакивала даже тогда, когда никакой ток через них не пропускался. Очевидно, образовалась связь между тактильным и термическим раздражениями от соприкосновения с проволокой и той реакцией, которая раньше вызывалась раздражением от пропускавшегося электрического тока.
Упомянутые авторы были пионерами в работах над ассоциативными реакциями. С тех пор было произведено огромное количество работ по этому вопросу, только авторы разно называли свои работы. Одни называли свои опыты «дрессировкой», другие – «выработкой ассоциативных реакций», третьи – «выработкой привычек», четвертые – «обучением» животных. Но какие бы термины авторы ни применяли, ясно одно, – что у всех в опытах имел место тот процесс, о котором говорит J. Loeb в приведенной цитате: один раздражитель приводился в одновременную связь с другим раздражителем, вызывавшим определенную реакцию, и тем самым приобретал способность вызывать ту же реакцию, что и второй раздражитель. Иначе говоря, везде играло роль то свойство мозга, которое Loeb называет «ассоциативной памятью».
Как же шло изучение ассоциативных реакций и каким методом производился их анализ?
Раз у животного уже имеется ассоциативная реакция, то на очередь выступает задача выяснить законосообразную связь этой реакции: 1) с раздражениями от окружающей среды и 2) с процессами у животного, которыми эта реакция обусловлена.
Вторую задачу можно выполнять двояко: изучать связь ассоциативной реакции: 1) с предполагаемыми психическими процессами животного (следовательно, «объяснять» реакцию психологически) или 2) с физиологическими процессами в нервной системе («объяснять» реакцию физиологически).
Почти все авторы, как вышеупомянутые, так и их последователи, прибегали к психологическому, субъективному истолкованию ассоциативных реакций38.
Результат такого направления получился довольно неутешительный, особенно если сравнить его с результатами работ И. Павлова и его школы, прибегавших к физиологическому толкованию при изучении таких реакций.
С одной стороны знание психики животных у субъективистов нисколько не подвинулось вперед, с другой – законосообразная связь внешней реакции с внешним миром мало выяснилась.
Шаткость психологического объяснения должна особенно резко выступить при исследовании ассоциативных реакций у инфузорий. Способность инфузорий образовывать ассоциативные реакции доказана в интересной работе С. Метальниковым39.
Совсем другую картину мы видим в работах нашего знаменитого физиолога Павлова и его школы, применявших при изучении ассоциативных реакций объективный метод. На этих работах, в которых объективный метод достиг своего апогея, мы и остановимся подробно.
И. Павлов олицетворил собою всю историю изучения так называемых психических реакций, с ее методологической стороны.
Однако, раньше, чем излагать его работы, мы должны сделать маленькое отступление.
До сих пор шла речь о тех реакциях организма, которые сводятся к действию мышц. Двигает ли животное конечностью, направляется ли оно куда – мы в этих случаях имеем мышечную реакцию. Но, кроме мышц, животное может реагировать на внешние раздражения своим железистым аппаратом, т. е. может получиться отделение секрета различных желез (слезных, слюнных, желудочных и проч.).
Вот эта секреторная реакция и была постоянным объектом изучения Павлова.
Работы Павлова и его школы касаются отделения слюнных желез у собак40. Всем известно из личного опыта, что при виде вкусной пищи «текут слюнки».
Эту секреторную реакцию также причисляют к так называемым психическим реакциям, так как связь ее с психическими явлениями всем очевидна из личного опыта. Следовательно, мы имеем здесь дело с другим видом психических реакций, железистым.
Проф. Павлов в свое время придерживался такого же психологического объяснения этой реакции, как и другие физиологи, среди которых находился такой корифей, как Cl. Bernard.
Именно, он так выражался: «При пустом желудке достаточно одного вида пищи, даже мысли о пище, чтобы слюнные железы заработали, – на этот счет относится известное выражение «слюнки текут». Таким образом психический акт, страстное желание еды бесспорно является раздражителем центров слюнных нервов»41.
В то время проф. Павлов так называемое психическое слюноотделение не подвергал специальному исследованию. Занявшись им, затем, специально, он вначале придерживался все того же психологического истолкования. Однако, полного расцвета работы Павлова и его учеников достигли только тогда, когда они примкнули к последователям объективизма и применили метод образования ассоциативных реакций. Эта сознательная перемена субъективного (психологического) метода на объективный, продиктованная самим ходом исследования, чрезвычайно поучительна, особенно если принять во внимание, что именно она обусловила плодотворность относящихся сюда исследований (сравнительно с первоначальным, психологическим стадием).