Противоположную точку зрения высказывает драконовед О. С. Вдовина в статье «Таксономическое определение драконов в первом приближении» — она категорически отказывается отнести драконов к рептилиям. Исследовательница рассматривает кожную и пищеварительную системы и опорно-двигательный аппарат драконов и сравнивает их с соответствующими системами млекопитающих, рептилий и птиц. Подробный анализ показывает, что ни одна из систем драконьего тела не имеет аналогов ни в одном классе живых существ, которыми традиционно оперирует биология. Линька у драконов, по мнению исследовательницы, происходит иначе, чем, например, у рептилий и млекопитающих. Пищеварительная система рептилий (если предположить, что драконы относятся к этому классу) плохо подходит для полетов (а драконы, как правило, летают). Особо останавливается исследовательница на проблеме чешуи; она пишет: «Некоторые только по этому признаку однозначно относят драконов к рептилиям. Но эпидермис млекопитающих также способен образовывать чешуи. Мы можем сравнить чешуи драконов с покровными тканями броненосцев». Вывод О. С. Вдовиной однозначен: «Драконы представляют собой отдельный класс».
Особое и достаточно неожиданное мнение высказывает Святослав Логинов в статье «К вопросу о классификации европейских драконов» — он находит определенное сходство между драконами и насекомыми и поэтому относит их к членистоногим. Впрочем, надо отметить, что биолог Виталий Семин, консультировавший авторов настоящей книги по некоторым спорным вопросам классификации мифозоев, категорически возражает против этой гипотезы, поскольку у представителей типа членистоногих нет и никогда не было внутреннего скелета, что же касается драконов, то их кости достаточно широко известны и находят применение, например, в китайской медицине, а в «Атласе тибетской медицины» приводится изображение драконьего скелета.
Но к какому бы классу ни относились драконы, их систематика представляет не меньшую проблему. Наталья Бардичева в статье «Типология драконов» сообщает об основных подходах, которые используются современными исследователями. Итак, классификация драконов может быть:
• общая, или ассоциативная (различает «древних», или мифологических, драконов; современных, в том числе «космических», драконов; сказочных, или «нетипичных», драконов);
• цветовая (различает драконов по цвету их шкуры);
• зонально-климатическая (различает драконов по приспособленности к обитанию в тех или иных климатических зонах);
• территориальная (различает драконов относительно их географического происхождения);
• абилитивная (различает драконов по их способностям);
• морфологическая (различает драконов по их строению)».
Виталий Сёмин, к которому авторы настоящей книги обратились с вопросом, как же все-таки следует классифицировать драконов, высказал по этому поводу следующую ученую мысль: «При всем многообразии существующих подходов следует помнить, что классификации, построенные на основании какого-либо одного параметра, как правило, не могут адекватно отражать существующие филогенетические связи внутри группы. Естественная и непротиворечивая система должна принимать во внимание как можно большее количество признаков, в том числе эмбриологические данные, — недаром в большинстве групп в настоящее время принята классификация, основанная на синтетическом подходе. Таким образом, можно отметить, что систематика драконов еще далека от совершенства и ждет своего Линнея».
Пока же специалистам приходится довольствоваться имеющимися подходами. «Территориальной» классификацией драконов пользуется такой крупный специалист по мифозоям, как О. М. Иванова-Казас. Она пишет, в частности: «По характеру четко различаются драконы европейские (грозные и злобные) и азиатские (по большей части мирные и даже полезные)».
Святослав Логинов высказывает близкую точку зрения: «Исследователь, всерьез занявшийся драконологией, прежде всего сталкивается с проблемой классификации драконов. Дракон европейский решительно отличается от восточно-азиатского. Китайские и японские драконы это либо духи дождя — безобидные существа, напоминающие лягушек, живущие в какой-нибудь луже и терпящие издевательства от всякого проходимца; либо нечто виртуальное, наподобие белого дракона, которого невозможно даже представить… Дракон европейский всегда реален, крайне опасен и отличается дурным нравом. По прочим параметрам европейские драконы представляют самый обширный спектр свойств, что вынуждает вводить дополнительную классификацию».
С точки зрения авторов настоящей книги, С. Логинов несколько упростил ситуацию, поскольку в Китае, например, были неоднократно зафиксированы весьма крупные и опасные драконы. Но эти случаи относятся к очень глубокой древности, и мифографы, которые о них сообщают, лично с такими крупными особями не встречались. Что же касается времен исторических и тех драконов, которые были описаны их современниками, в этом драконовед безусловно прав.
С. Логинов подчеркивает также различия между западноевропейскими и восточноевропейскими драконами. Первые — значительно мельче по размеру. Исследователь пишет: «Георгий Победоносец прободил дракона, сидя верхом на коне, ударом опущенного копья, то есть зверь был не более полутора метров в холке. Возможно, святому попался не слишком крупный экземпляр, но вряд ли даже самый огромный западноевропейский дракон превышал в холке два с половиной метра». В том, что касается примера со святым Георгием, авторы настоящей книги тоже не вполне согласны с С. Логиновым, поскольку, во-первых, битва эта произошла в окрестностях Бейрута (который не относится не только к Западной, но и вообще к Европе), а во-вторых, знаменитый святой сразился с драконом уже после того, как принял мученическую смерть от императора Диоклетиана, — то есть для спасения девицы он спустился на землю, будучи райским жителем, причисленным к лику святых и имевшим возможность принять любое воплощение. Не исключено, что и он, и его конь получили тела, сопоставимые с размерами дракона. Тем не менее в западной литературе действительно не слишком часто встречаются драконы, размеры которых превышают указанные С. Логиновым.
Еще одно отличие западноевропейских драконов — их малая склонность к полету. Исследователь подчеркивает, что «битва с драконом всегда происходит на земле». Кроме того, драконы Запада, как правило, редко едят и еще реже размножаются: «То есть никто и никогда не видел новорожденного драконыша, и никто не застал дракона за едой». Возможно, С. Логинов излишне категоричен в этом утверждении, но общую тенденцию он безусловно уловил. И наконец, западноевропейский дракон, в отличие от своего восточноевропейского собрата, как правило, имеет лишь одну голову.
Совсем иначе, по мнению исследователя, выглядят драконы, обитающие на территории Восточной Европы. Они значительно крупнее и гораздо активнее пользуются крыльями, в том числе во время битвы. Они охотно поедают людей и коней, а иногда и захватывают их «в полон» для последующего употребления в пищу. «Как известно, — пишет С. Логинов, — дракон восточноевропейский прекрасно размножается. Приезжий богатырь возле логова змеи первым делом топчет малых змеенышей и лишь затем начинает битву с драконом». У этих животных, в отличие от драконов Западной Европы, достаточно часто можно наблюдать обилие голов. Причем исследователь в качестве одной из гипотез выдвигает предположение, что «дополнительные» головы принадлежат детенышам, которые сидят на спине у самки.
Все это приводит С. Логинова к достаточно неожиданному, весьма спорному, но крайне интересному выводу. Он предполагает, что различия между восточноевропейскими и западноевропейскими драконами не говорят о принадлежности их к разным видам, а «фактически являются лишь половыми признаками». При этом «дракон западноевропейский является самцом, а восточноевропейский — самкой». Исследователь пишет:
«Данное предположение объясняет все странности драконов и обладает предсказательной силой, что в естественнонаучных дисциплинах является критерием правильности выдвинутой гипотезы. Сразу становится понятным отсутствие детенышей у западного дракона и наличие их у восточного. Легко объяснима и разница в пищевой базе. Самка, которой надо выносить и вырастить большое количество детей, обязана питаться высококалорийной белковой пищей, в то время как самец, исполнивший свою функцию, может быть травоядным (подобно самцу комара) или вовсе лишенным органов питания…
Таким образом, перед нами вырисовывается следующая картина: где-то в области Карпатских гор происходит весеннее роение драконов. Оплодотворенные самки улетают на восток и там, в районе Дикого поля, устраивают гнездовья и выводят детенышей, выкармливая их кочевниками и людьми, захваченными в русских городах. Кстати, похищение княжеской дочери, которое часто встречается в былинах, представляет собой классический ответ самки, у которой погибли детеныши.
«Данное предположение объясняет все странности драконов и обладает предсказательной силой, что в естественнонаучных дисциплинах является критерием правильности выдвинутой гипотезы. Сразу становится понятным отсутствие детенышей у западного дракона и наличие их у восточного. Легко объяснима и разница в пищевой базе. Самка, которой надо выносить и вырастить большое количество детей, обязана питаться высококалорийной белковой пищей, в то время как самец, исполнивший свою функцию, может быть травоядным (подобно самцу комара) или вовсе лишенным органов питания…
Таким образом, перед нами вырисовывается следующая картина: где-то в области Карпатских гор происходит весеннее роение драконов. Оплодотворенные самки улетают на восток и там, в районе Дикого поля, устраивают гнездовья и выводят детенышей, выкармливая их кочевниками и людьми, захваченными в русских городах. Кстати, похищение княжеской дочери, которое часто встречается в былинах, представляет собой классический ответ самки, у которой погибли детеныши.
Обессиленные любовью самцы откочевывают на запад (оставаться возле подруг опасно, могут и сожрать), где становятся легкой добычей рыцарей. Так же, как трутни… западноевропейские драконы после брачного полета не теряют крыльев, но уже не используют их по назначению. Именно так и объясняется нелетание, казалось бы, крылатых драконов.
Вполне разумно было бы предположить, что драконов-самцов гораздо больше, нежели самок… В таком случае значительное количество западноевропейских драконов не могут удовлетворить свой половой инстинкт. У многих живых существ при этом меняется половая ориентация. Сексуально неудовлетворенный дракон начинает воровать или вымогать женщин. Различия в анатомии людей и драконов столь велики, что пленницы оказываются для похитителя совершенно бесполезными, однако неумолимый инстинкт диктует свое, приближая тем самым гибель несчастного животного».
Еще одна, тоже достаточно неожиданная, гипотеза С. Логинова заключается в том, что своим огненным дыханием драконы обязаны нефти. Он считает, что драконихи традиционно слетались на «нефтепой» в места выхода нефтяных месторождений на поверхность (например, в окрестностях Апшерона). Жидкое топливо питало огнедышащую железу, и «горячий воздух наполнял пустоты огромного драконьего тела, позволяя ему держаться в воздухе». Драконовед считает, что «защитная функция огнедышащей железы оказывалась, таким образом, вторичной». Тем не менее она тоже не была бесполезной: «В нужную минуту гладкая мускулатура нефтяного резервуара выбрасывала сквозь форсунку горла воздушно-капельную смесь, огнедышащая железа срабатывала вместо запальника, и змея превращалась в живой огнемет. Струя пламени, вероятно, достигала сотни метров…» С. Логинов признает, что «сама по себе горящая нефть не столь уж и опасна», но он допускает, что в организме дракона нефть смешивалась с жиром съеденных чудовищем людей, загустевала и превращалась в подобие напалма… Кстати, резкое сокращение численности европейских драконов исследователь связывает с разработкой нефтяных месторождений человеком, приведшей к уничтожению открытых источников нефти.
Мнение С. Логинова о том, что огнедыхание является побочной функцией организма и что драконы используют горячий газ для полета, наполняя им пустоты своего тела наподобие дирижаблей, не нова. Подобную точку зрения еще в 1979 году выдвинул, например, Питер Дикинсон в книге «Полет драконов» (считая, что в качестве рабочего газа используется водород). Некоторые авторы предполагают, что драконы с той же целью вырабатывают метан. Однако современный российский драконовед В. В. Горошков выступил с обоснованной критикой данной теории. В своей статье «Огнедыхание дракона» он пишет: «Главная ошибка этой гипотезы происходит из того, что метод передвижения рассматривается в отрыве от образа жизни предполагаемого дракона. Главная проблема воздухоплавательного метода — слабый контроль высоты. Он изменяется от перемены внешних условий, и, более того, для подобного метода не реализуем процесс стремительного снижения, необходимый для охоты с воздуха, поэтому воздухоплавание неприменимо для хищных организмов».
В. В. Горошков, взяв за основу «биологически адекватную модель дракона в условиях Земли», рассматривает возможные функции огненного дыхания и общий принцип огнеобразования. Исследователь приходит к выводу, что огнедыхание, выработавшееся у драконов в процессе эволюции, не могло использоваться ни для самосогревания, ни для охоты, ни тем более для воздушных боев с себе подобными. «В наземном бою необходимо учитывать опасность пожаров и пламени для самого дракона. В воздушных поединках точность выброса горючей смеси и определенность траектории ее полета недостаточны, чтобы попадать по врагу. Кроме того, области нагретого ей воздуха вносят хаос в аэродинамическую систему, делая невозможной маневренную схватку; а предполагаемые скорости полета драконов таковы, что от выплюнутого перед собой напалма скорее пострадает плюющийся, чем его цель». Автор приходит к выводу, что огнедыхание возникло у драконов как способ самообороны против врагов, не обладающих этой функцией, и лишь потом, в процессе эволюции, стало использоваться и в других целях (например, во время брачных игр).
Проанализировав возможные химические и физические механизмы огнедыхания, В. В. Горошков делает вывод: «Таким образом, драконье огненное дыхание возможно при условии, что подходящее топливо для него может быть биологически синтезировано и изолировано в накапливающих его органах. Тогда оно представляет собой самовозгорающуюся жидкостную двухэлементную химическую систему (при необходимости — с катализаторами), которая развивается у дракона для самообороны». Особо отметим, что подобная схема реализована и у вполне немифических жуков-бомбардиров.
Признавая огромный вклад статьи В. В. Горошкова в теорию аэродинамики драконов, авторы настоящей книги должны с сожалением констатировать, что исследователь так и не дает ответа на вопрос, как же, собственно, летают драконы. Крылья у некоторых их видов слишком малы, чтобы выдержать вес огромного тела; кроме того, достоверно, что отдельные виды вообще не имеют крыльев. О. М. Иванова-Казас пишет о драконах: «Живут они на земле (в пещерах), в воде и воздухе; многие, даже не имеющие крыльев, умеют летать». Столь же лаконично подходит к этому вопросу и Хорхе Луис Борхес в своей «Книге о вымышленных существах», сообщая: «У некоторых драконов нет крыльев, и они летают просто так». Видимо, вопрос о способе полета драконов еще ждет своего исследователя.
* * *Некоторые особенности поведения драконов были описаны в начале семнадцатого века знаменитым английским исследователем мифозоев Эдвардом Топселлом. Он особо останавливается на огнедыхании драконов и сообщает, что эти животные своим дыханием опустошали целые местности. Топселл рассматривает особенности драконов, обитавших в разных географических зонах. Так, об индийских драконах он сообщает, что «при виде красного и золотого — глаза дракона закрываются и он засыпает». Эту особенность используют местные жители, промышляющие добычей драгоценных камней, из которых, как известно, состоит глазное яблоко индийского дракона. Охотники раскладывают у входа в логовище красную ткань, расшитую золотыми заклинаниями, после чего забивают уснувшего зверя… Фригийские драконы, по сообщению Топселла, обладают настолько мощным дыханием, что с его помощью втягивают себе в пасть пролетающих мимо птиц. Делают они это, обязательно «повернувшись на запад», но с чем связана такая ориентация — Топселл не разъясняет. Если же дракон не насытился птицами, он прячется и из засады нападает на проходящих мимо торговцев и пастухов. Правда, к счастью для последних, это случается достаточно редко, поскольку драконы боятся жары и редко выходят из своих земляных нор. Единственным спасением от жары для дракона является, по сообщению Топселла, кровь слонов (естественно, в тех странах, где водятся слоны, что же до драконов, то они водятся всюду), поскольку слоновья кровь — «самая холодная вещь на целом свете». Кроме того, драконы охотно употребляют дикий латук, ибо он нужен им для укрепления здоровья. А яблоки драконам есть нельзя — у них для этого слишком «нежное пищеварение».
Топселл укоряет скептиков, сомневающихся в существовании драконов, и приводит на сей счет множество самых достоверных свидетельств. В частности, в 1543 году, примерно за полвека до Топселла, в Германии были замечены сразу несколько драконов — их появление сопровождалось «пожарами и другими бедствиями».
* * *Распространение христианства нанесло существенный ущерб численности драконов. Если раньше на борьбу с драконами могли выходить только особо выдающиеся воины, такие, как Геракл, Сигурд или Еруслан, то теперь ряды драконоборцев расширились за счет праведников и девственниц. Правда, справедливости ради надо отметить, что некоторые праведники проявляли по отношению к этим животным подлинную гуманность. Так, например, прославившийся своими аскетическими подвигами преподобный Симеон Столпник в пятом веке не только не уничтожил явившегося к нему дракона, но и излечил раненое животное. Эта история была подробно изложена учеником святого в его Житии: